Начальный этап досудебного производства: проблемы осуществления в России и результат реформирования в Казахстане

Досудебное производство согласно уголовно-процессуальному законодательству России начинается со стадии возбуждения уголовного дела, осуществление которой связано с хорошо известными науке и практике российского уголовного процесса проблемами – несвоевременное и ненадлежащее реагирование органов предварительного расследования на выявление признаков преступлений, укрытие их от учета, в том числе путем вынесения незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, списание сообщений о преступлениях в номенклатурные дела под видом неподтвер-дившейся информации о происшествиях, и т.п. [10, с. 6; 6, с. 53; 2, с. 248]. Особое место среди них занимает проблема чрезмерного расширения пределов так называемой «дос-ледственной проверки», которую И. Л. Петрухин не без оснований называл «ядром стадии возбуждения уголовного дела» [8, с. 67].

Указанные проблемы в последние годы, особенно в связи изменением уголовнопроцессуального законодательства на постсоветском пространстве, обусловили активизацию предложений по реформированию начального этапа досудебного производства пу- тем полного отказа от стадии возбуждения уголовного дела для того, чтобы по поступившему в соответствующие правоохранительные органы сообщению о возможном преступлении непосредственно и сразу начиналось предварительное расследование [3, с. 7–10; 5, с. 41–46].

Выдвижение данной идеи вызвало появление контраргументов, авторы которых находят указанную идею не вполне состоятельной и способной повлечь за собой негативные последствия в виде возникновения новых проблем – не меньших, а, возможно, даже больших, чем проблемы, предопределяемые существованием стадии возбуждения уголовного дела [4, с. 144–120; 1, с. 77–80].

Один из авторов настоящей статьи ранее предпринял попытку проанализировать аргументы «за и против» реформирования досудебного производства в российском уголовном процессе с учетом отказа от стадии возбуждения уголовного дела в Украине и пришел к выводу, что вводить подобное в России в настоящее время не имеет смысла, прежде всего вследствие проявившихся в украинском уголовном процессе негативных последствий состоявшегося реформирования, в частности, начала в массовом порядке производства по уголовным делам без предварительной проверки сообщений о правонарушениях и получения достаточных оснований для выводов о наличии признаков преступления, с последующим их прекращением вместо ранее принимавшихся решений об отказе в возбуждении уголовного дела [9, с. 47–51].

Тем временем с 1 января 2015 г. начал действовать новый Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, принятый Парламентом Казахстана 4 июля 2014 г., в котором, как и в украинском УПК, не предусматривается производство в стадии возбуждения уголовного дела.

Причины и основания данной законодательной новации сходны с теми, которые побуждают российских ученых-процессуалистов поднимать вопрос о ликвидации указанной стадии уголовного процесса. Так, отмечается, что в период действия прежнего УПК РК даже по очевидным преступлениям не всегда сразу принимались решения о возбуждении уголовного дела. Проводились не вызываемые необходимостью проверки, что зачастую приводило к нарушениям конституционного права потерпевших на доступ к правосудию в разумный срок [7, с. 72–76].

Согласно действующему в настоящее время УПК РК началом досудебного расследования по уголовному уделу является регистрация заявления, сообщения в Едином реестре досудебных расследований (далее – ЕРДР) либо первое неотложное следственное действие, одновременно с проведением которого лицо, его производящее, должно принять меры к регистрации заявления, сообщения в ЕРДР, в том числе с использованием средств связи.

На основании ст. 180 УПК РК приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 19 сентября 2014 г. № 89 утверждены Правила приема и регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, а также ведения ЕРДР, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Казахстана в качестве нормативного правового акта, обязательного для исполнения всеми органами предварительного расследования. Правилами детализированы порядок принятия заявлений, списания заявлений, сообщений об уголовных правонарушениях в номенклатурные дела при отсутствии признаков уголовных правонарушений, направления их в другие органы, должностным лицам для принятия решения при отсутствии оснований для начала досудебного расследования. Вся поступающая информация изначально регистрируется в Книге учета информации (КУИ) и перерегистрируется не позднее 24 часов в ЕРДР, за исключением той ее части, которая переносится в журнал об административных правонарушениях либо перенаправляется по фактам дисциплинарной проступков для рассмотрения уполномоченным должностным лицам, либо фильтруется списанием в номенклатурное производство строгого учета неподтвердившейся информации. Списание в номенклатурное производство производится на основании рапорта руководителя оперативно-следственной группы, выезжавшей на место происшествия, и об этом обязательно уведомляется заявитель. Если в течение 24 часов по любой поступившей информации не добыто точных сведений об отсутствии признаков уголовного правонарушения, то информация, безусловно, переносится в ЕРДР и по ней производится расследование. Правила предусматривают безотлагательный прокурорский надзор, в том числе в электронном on-line режиме, за ведением КУИ, ЕРДР и обоснованностью списания неподтвердив-шейся информации в номенклатурное дело со стороны уполномоченных прокуроров, представляющих Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Казахстана и его территориальные органы.

При поступлении и регистрации заявления, сообщения об уголовном правонарушении сразу проводятся необходимые следственные действия по установлению и закреплению следов уголовного правонарушения. Если неотложные следственные действия предшествовали регистрации сведений в ЕРДР и ими было установлено отсутствие признаков уголовного правонарушения, то их производство не требует обязательной последующей регистрации информации в ЕРДР и не препятствует дальнейшему рассмотрению собранного материала в порядке административного либо дисциплинарного производства (ст. 179 УПК РК).

Первые месяцы применения УПК РК уже демонстрируют определенные положительные тенденции в деятельности органов уголовного преследования. В первую очередь отказ от доследственной проверки позволил избавиться от необходимости проведения большого объема проверочных мероприятий, предшествующих возбуждению уголовного дела, и их дублированию в дальнейшем. В разы снизилось количество жалоб граждан на действия должностных лиц органов уголовного преследования в сфере так называемой «учетно-регистрационной дисциплины».

В то же время выявились не вполне предвиденные ранее проблемы, связанные с увеличением количества уголовных дел, находящих производстве следователей, а также необходимостью уточнения условий оставления заявления, сообщения без рассмотрения при установлении отсутствия уголовного правонарушения. Однако есть основания полагать, что практика применения УПК РК постепенно и последовательно расставит все акценты, объективно покажет его сильные и слабые стороны и пути дальнейшего совершенствования. Но для этого необходимо время.

Представители же российского уголовного процесса на основе анализа опыта применения обновленного УПК РК могут дополнительно и более взвешенно оценить перспективы сохранения, модернизации или отказа от стадии возбуждения уголовного дела. Во всяком случае представляется очевидным уже сейчас, что для подобного реформирования начала досудебного производства в России необходимо как минимум наделение российских прокуроров теми полномочиями, какими обладают прокуроры в Республике Казахстан.