Национальные цели экологической и социальной направленности: взгляд со стороны хозяйственных структур сектора АПК

Введение. В рамках национальных целей развития в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» [1] и Единым планом по достижению национальных целей развития Российской Федерации до 2030 года и на перспективу до 2036 года [2] ставятся амбициозные цели модернизации агропромышленного комплекса (АПК) и сельского хозяйства. К 2030 году:

• •    индекс производства продукции АПК (в сопоставимых ценах) к уровню 2021 года должен составить 125%;

• •    индекс производства продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) к уровню 2021 года должен составить 122,6%;

• •    объем экспорта продукции АПК к показателю 2021 года (в номинальных ценах) должен достигнуть 55,2 млрд долл.;

• •    роста производительности труда по сельскому, лесному хозяйству, охоте, рыболовству и рыбоводству к уровню 2023 года должен быть 115,8% [2].

Все представленные цели в рамках сектора АПК носят экономический характер. Однако, в условиях стремления к устойчивому развитию экономики, интересно посмотреть, есть ли цели, связанные с экологическим и социальным развитием именно сектора АПК.

Цель исследования. Идентификация и анализ национальных целей развития экологической и социальной направленностей для хозяйственных структур сектора АПК.

Условия, материалы и методы. При проведении исследования и написании работы применялись общенаучные и специальные методы исследования. Исторический и логический методы, методы ретроспективного анализа позволили оценить реализацию проектов экологической и социальной направленности с начала 2000-х годов по настоящее время. Базовые экономико-статистические методы применялись при анализе и оценке реализации федеральных целевых программ в части выделения бюджетных средств и соответственно кассового исполнения. Методы аналогии, конкретизации, обобщения позволили сделать обоснованные выводы и достичь поставленной в работе цели. Графические приемы использовались для визуализации статистических данных. Использование системного междисциплинарного подхода позволило провести комплексное исследование. В рамках данной работы «формы хозяйствования» и «хозяйственные структуры» являются синонимами. Теоретической базой исследования в части взаимосвязи национальных целей развития и АПК явились работы Зинчук Г.М., Максимовой Т.П. и Чередниченко Л.Г. [3].

Результаты и обсуждение. Вопросы устойчивого развития, связанные с ESG-факторами, активно обсуждаются в последние годы. Все больше стран, отраслей и компаний в большей или меньшей степени учитывают факторы устойчивого развития в своей деятельности. Если аспекты корпоративного управления уже давно исследуются, достаточно хорошо изучены и внедрены множеством компаний [4, С.19-25], то вопросы экологического развития пока только начинают глубоко проникать как в сознание отдельных индивидов, так и в деятельность хозяйственных структур.

В последние годы много внимания как в России, так и в мире уделяется вопросам экологии. Экологическое развитие – это одна из целей устойчивого развития экономики, имеющая свою группу факторов в рамках всей совокупности ESG-факторов, а также связанная с АПК [5, 6]. Природные экосистемы подвергаются трансформации, которая вызвана производственными процессами, жизнедеятельностью человека, и может привести к губительным последствиям, в том числе критическому изменению состава и структуры экосистемы, прекращению выполнения ряда необходимых для природного баланса функций, потере биоразнообразия, эрозии почв, увеличению стока загрязненных вод. В секторе АПК, в том числе в сельском хозяйстве, трансформация природных экосистем может происходить посредством нерационального и с нарушением установленных норм использования земельных и водных ресурсов для разведения животных, пастбищ, производства сельскохозяйственных культур, а также иных сопутствующих видов деятельности. Потеря природными экосистемами своих функций происходить достаточно быстро, с значительными изменениями за короткий период времени, или постепенно, с поэтапными изменениями на протяжении длительного времени. Трансформация лесных экосистем может происходить под влиянием вырубки лесов и изменения назначения использования земель. Необходимо отметить, что вырубка лесов происходит в том числе тогда, когда осуществляется очистка леса, что может проводиться путем сжигания. Вырубка «девственных» лесов может иметь особенно серьезные последствия, поскольку они являются средой обитания для большой части биоразнообразия мира. Все это может приводить к негативным экономическим последствиям, необходимости переселения людей из-за физических изменений в ландшафтах, деградации или истощения природных ресурсов, снижению продовольственной безопасности.

В Российской Федерации уже начиная с 2002 года экологическим проблемам и их решению было посвящено несколько проектов. Часть из этих проектов касалась в существенной степени развития АПК. Одними из первых федеральных целевых программ в области экологии и во взаимосвязи с АПК были федеральные целевые программы «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы и на период до 2013 года», «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009 - 2012 годах», «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 - 2020 годы» [7]. С 2019 по 2024 годы реализовывался национальный проект «Экология» [8]; в нем какой-то акцент на сектор АПК отсутствует.

C 2002 года по 2024 год проектов, нацеленных на решение экологических проблем, в том числе и в сфере АПК, немного. Ситуация усугубляется тем, что не все средства, предусмотренные программой и выделенные федеральным бюджетом, были фактически израсходованы (рис. 1).

18000,00

OJ

S

16000,00

14000,00

12000,00

10000,00

8000,00

6000,00

4000,00

2000,00

0,00

vP <■

■ Паспорт программы

■ Федеральный бюджет ■ Кассовое исполнение

год, проект

«Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы и на период до 2013 года»

«Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009 - 2012 годах»

«Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 - 2020 годы»

Рисунок 1 – Динамика финансирования и кассового исполнения федеральных целевых программ

Источник: составлено авторами на основе данных официального портала

«Федеральные целевые программы» [7]

Стоит отметить, что по некоторым программам кассовое исполнение было ниже выделенных бюджетом финансовых средств, даже если выделенные средства в свою очередь были ниже заявленного в программе объема финансовых ресурсов. Встречаются и ситуации, когда федеральный бюджет выделял больше финансовых ресурсов, чем заявлено в федеральной целевой программе, но не расходовались не только дополнительные средства, но основной бюджет. Все это свидетельствует о неэффективном распоряжении имеющимися финансовыми средствами на разных управленческих уровнях.

В настоящее время вопросы экологического развития отражены в национальных целях: национальной целью является «экологическое благополучие» [1]. Особого акцента именно на сектор АПК или сельское хозяйство нет. Тем не менее можно выделить несколько задач, которые в наибольшей степени соответствуют особенностям деятельности хозяйственных структур в АПК: это задачи 4.1, 4.2, 4.4 и 4.5 [2]. Представленные задачи касаются соответственно создания экономики замкнутого цикла, снижения выбросов опасных веществ в атмосферу, улучшения качества сточных вод, сохранения лесов и биологического разнообразия.

Отсутствие на протяжении многих лет профильных экологических проектов для сектора АПК абсолютно не свидетельствует о том, что экологические проекты не затрагивают этот сектор. Поставленные ранее задачи в рамках национального проекта «Экология», а также текущие и перспективные национальные цели всеобъемлюще отражают задачи в области экологического благополучия, затрагивая в том числе и хозяйственные структуры сектора АПК. Поэтому можно говорить о том, что национальные цели развития, конкретизированные в Едином плане по достижению национальных целей развития Российской Федерации до 2030 года и на перспективу до 2036 года отражают экологическую направленность совершенствования сектора АПК, соответствуют целям устойчивого развития, принятым ООН, а также ESG-факторам деятельности форм хозяйствования.

Еще одним из направлений внедрения политики устойчивого развития, соответствия ESG-факторам является социальная политика, которая должна реализовываться как на макроуровне уровне – уровне государства, так и на микроуровне - уровне отдельных хозяйствующих субъектов. Первый значимый проект социальной направленности, непосредственно связанный с АПК, в современном развитии Российской Федерации был начат в 2009 году: была запущена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года» [7].

По данным официального портала «Федеральные целевые программы России» [7] можно сделать небольшой обзор реализации программы «Социальное развитие села до 2013 года». Так, доля семей, улучшивших свои жилищные условия в рамках программы «Социальное развитие села до 2013 года» составила в среднем 8,7% за 5 лет действия программы против запланированных средних 8,42%. В тоже время целевые показатели обеспеченности жильем молодых семей и молодых специалистов на селе не достигнуты (при среднем плановом показатели в размере 8,84% факт составил 8,6%). Для граждан, проживающих в сельской местности, введено в действие жилых домов общей площадью 4983,1 тыс. кв. м при плановом значении 5158,97 тыс. кв., в том числе для молодых семей и молодых специалистов -2467,03 тыс. кв. м (при плане в размере 2854,97 тыс. кв.). Уровень газификации домов (квартир) сетевым газом совсем немного, но превысил плановые показатели: при среднем планируемом проценте в размере 53,16% фактически составил 53,44%.

Далее, в 2014 году была принята федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», имеющая непосредственное отношение к АПК и ярко отражающая социальную направленность. Так, в рамках программы были введены в эксплуатацию жилые помещения, общеобразовательные организации, спортивные сооружения, культурно-досуговые центры.

Для достижения задач федеральных целевых программ было предусмотрено бюджетное финансирование. Интересным является вопрос ретроспективного рассмотрения соответствия выделенных средств плану и соответственно кассового исполнения (рис. 2).

2017 годы и на период до 2020 годя»

Паспорт программы     Федеральный бюджет     Кассовое исполнение

ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года»

ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-

Рисунок 2 - Динамика предоставления финансовых федерального бюджета и кассового исполнени

Источник: составлено авторами по данным официального портала

«Федеральные целевые программы России» [7]

Рисунок ярко отражает, что по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» за все годы финансирование, предусмотренное программой полностью или почти полностью соответствует фактически выделенным из федерального бюджета финансовым ресурсам; также наблюдается соответствующее корректное кассовое исполнение. Некоторые расхождения имеют место быть, но они в среднем не превышают 1,9% между финансированием, предусмотренным паспортом программы, и фактически выделенными средствами из федерального бюджета, и 0,09% между фактически выделенными финансовыми ресурсами из федерального бюджета и кассовым исполнением.

Ситуация, наблюдаемая в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», несколько иная. Во-первых, очевидно, что финансирование выделялось в меньшем объеме, чем это было исходно заложено в паспорте программы (в среднем расхождение составляет 13,81%). Во-вторых, даже учитывая сниженные объемы финансирования, кассовое исполнение ниже выделенного объема финансовых средств (тут расхождение в среднем равно 5,17%). Наблюдается недофинансирование программы, а также нарушение кассовой дисциплины (последнее, однако, может быть вызвано тем, что финансовые ресурсы были выделены в самом конце календарного года).

С 2019 года по 2024 год социальная компонента устойчивого развития и S составляющая ESG-факторов раскрывалась в рамках национальных проектов «Здравоохранение», «Образование», «Жилье и городская среда» и некоторых других проектах. Каждый из представленных национальных проектов в той или иной степени затрагивает и хозяйственные структуры АПК. Тем не менее проектов «профильной» направленности с социальным аспектом именно для сельского хозяйства или АПК в целом не выявлено. Были программа «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» [9], программа «Экспорт продукции АПК» [10], иные задачи в рамках разных национальных проектов. Указанные программы носят экономическую направленность, лишь крайне косвенно затрагивая социальную составляющую в рамках системной взаимосвязи. Таким образом, с 2019 года по 2024 год акцент в развитии агропромышленного комплекса и сельского хозяйства в основном делался на экономическую составляющую.

Национальные цели развития [1, 2] предусматривают достижение задач социальной направленности. Полностью профильных задач социальной направленности для сектора АПК не выявлено. Однако, есть отдельные задачи, касающиеся в том числе и сектора АПК (преимущественно – сельского хозяйства); в основном такие задачи связаны с обеспечением жильем (задачи 3.2, 3.3, 3.5 [2]), созданием комфортных инфраструктурных объектов (задачи 3.14, 3.16 [2]).

Выводы. Специализированные проекты социальной и экологической направленности, адаптированные именно для хозяйственных структур АПК, реализовывались с 2003 года по 2017 год. Далее национальные проекты не предполагали реализации программ с учетом ESG-факторов именно в секторе АПК. Многие национальные цели [1] и соответствующие им задачи [2] касаются экологии, а также социального развития, в том числе и хозяйственных структур АПК. Есть, как уже было отмечено выше, отдельные конкретные целевые показатели, касающиеся именно сектора АПК, однако целых программ, учитывающих ESG-факторы и направленных именно на хозяйственные структуры АПК, нет. Также в секторе АПК продолжают действовать «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» [11], а также государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий» [12]. В совокупности можно сделать следующие выводы: во-первых, утвержденные в настоящий момент времени национальные цели развития затрагивают сектор АПК; во-вторых, действующие национальные цели развития соответствуют тренду устойчивого развития экономики и ESG-факторам деятельности хозяйственных структур. Учет формами хозяйствования в АПК ESG-факторов с целью достижения как национальных целей, так и целей устойчивого развития позволит хозяйственным структурам «приобрести» новые выгоды, которые исходно могут носить нефинансовый характер. Однако, нефинансовые выгоды зачастую в итоге положительно отражаются на денежных потоках и иных финансово-экономических показателях деятельности хозяйственных структур, что позволяет достигать не только экологических и социальных, но и экономических национальных целей развития.