Направления снижения социального расслоения населения региона (на примере Тюменской области)

Исторически доходы населения распределяются неравномерно. Рассчитанный по разным методикам с использованием разных индикаторов показатель бедности населения России находится в пределах 8–25 % [1].

Основой стабильности европейского общества, базой для развития экономики стран является формировавшийся в течение продолжительного периода времени средний класс. Доля среднего класса в европейских странах составляет от 50 до 80 % населения, объединяющего квалифицированных рабочих, индивидуальных предпринимателей, врачей, управленцев и др. [2]. Предельная численность среднего класса в России в соответствии с европейскими критериями определяется различными исследователями на уровне не выше 10 % населения страны.

Неприемлемым по европейским меркам критерием, присутствующим в России, является «работающая бедность», когда доход работающих граждан не позволяет им удовлетворять свои потребности. Частично возможность существования «работающей бедности» объясняется выплатами «серой зарплаты», однако не во всех случаях [3]. Нельзя не согласиться с Н.Е. Тихоновой, отмечающей, что в России «большинство населения сосредоточено в наиболее бедных слоях» [4]. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации в 2014 г. составила 16,12 млн чел. (11,22 %), что на 620 тыс. больше, чем в 2013 г. (15,5 млн чел., или 10,8 % соответственно).

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на одного работника в Тюменской области составила в 2014 г. 54 497,8 руб., что на 6,8 % превышает показатель предыдущего периода, в Тюменской области без автономных округов она остановилась на уровне 34 124,9 руб. (в сравнении с 2013 г. – 107,92 %).

Наибольший удельный вес в группах населения, имеющих среднедушевой денежный доход менее 40 000 руб., приходится на группу, имеющую доход в размере от 20 до 25 тыс. руб. на всей территории Тюменской области, аналогичная ситуация сложилась и на юге Тюменской об- ласти (рис. 1). Среднедушевой денежный доход в месяц, руб.

свыше 40000,0 35000,1 -40000,0 30000,1 -35000,0 25000,1 -30000,0 20000,1 -25000,0 18000,1 -20000,0 16000,1 -18000,0 14000,1 -16000,0 12000,1 -14000,0 10000,1 -12000,0

8000,1-10000,0

6000,1 -8000,0

4000,1 -6000,0

2000,1 -4000,0

1000,1-2000,0

до 1000,0

Тюменская область

Тюменская область

□2014 12013

Рисунок 1 – Распределение населения по размеру среднедушевого денежного дохода

Динамика перераспределения населения в сторону увеличения среднедушевого денежного дохода отражает неотъемлемое стремление населения в условиях нестабильности и роста цен искать более высокооплачиваемые места работы, учитывая, что основным источником – более 63 % денежного дохода населения – является оплата труда.

Рост средней заработной платы первой десятипроцентной группы населения за последний год составил 21,7 %, десятой группы – 9,2 %, средняя заработная плата самой высокодоходной группы населения в 12,4 раза превышает аналогичный показатель первой самой низкодоходной группы населения в Тюменской области (в 2013 г. – в 13,8 раз), в Тюменской области без автономных округов – в 11,8 раз [5].

Несмотря на увеличение доходов, во всех исследуемых группах населения области рост потребительских цен опережает повышение уровня дохода на 1,86 % в Тюменской области и 2,08 % в Тюменской области без автономных округов, что повышает относительную бедность населения региона. Численность населения региона с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, а также сведения о дефиците денежного дохода представлены на рисунке 2.

Значительное снижение абсолютного и относительного количества населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в 2012 г. связано с повышением активности бизнеса в посткризисный период и внедрением продуктивных программ социальной поддержки. Изменение мировой конъюнктуры рынка углеводородов, снижение спроса и цен на нефть отразилось на рынке труда, уровне дохода предприятий и бюджета области [6], что привело к увеличению численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в последующие периоды в среднем на 6,2 % в год. Аналогичную тенденцию обнаруживает также и показатель дефицита денежного дохода в Тюменской области, варьирующийся за анализируемый период в пределах от 0,9 до 1,1 %. Бедность острее ощущается в северных регионах области, где значительно более высокий прожиточный минимум.

На рисунке 3 представлено распределение малоимущего населения Тюменской области по возрастным группам. Прослеживается динамика снижения удельного веса малоимущих трудоспособного возраста, в то же время возрастает доля детей в возрасте до 16 лет и людей старше трудоспособного возраста, что, несомненно, вызывает тревогу и обязательно должно отразиться в корректировке реализуемых социальных программ.

(*без автономных округов)

Рисунок 2 – Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (а) и дефицит денежного дохода в Тюменской области (б) [7]

2006     2007     2008     2009     2010     2011     2012     2013     2014

^^■дети в возрасте до 16 лет население трудоспособного возраста

^^■население старше трудоспособного возраста

Рисунок 3 – Распределение малоимущего населения Тюменской области по возрастным группам [8]

По мнению авторов, на региональном уровне необходима корректировка социальных приоритетов для ухода от сложившейся ситуации, которая включает:

• -    переориентацию системы социального воздействия на неблагополучные и малообеспеченные слои населения на краткосрочные меры в целях понимания ими необходимости дальнейшего самостоятельного противодействия сложившейся жизненной ситуации;

• -    активизацию работы с детьми из неблагополучных семей для их дальнейшей социализации и повышения степени их включения в категорию жизненно активных членов общества;

• -    повышение заинтересованности предприятий области в привлечении на неполный рабочий день или для реализации кратко- и среднесрочных проектов специалистов пенсионного возраста.

Ссылки и примечания:

• 1.    Корякина Е.А. Влияние экономической ситуации на социальную стратификацию российского общества // Теория и практика общественного развития. 2015. № 12. С. 25–27.

• 2.    Симонов С.Г., Корякина Е.А. Богатство: социально-экономический анализ. Тюмень, 2004. 168 с.

• 3.    Корякина Е.А. Указ. соч.

• 4.    Тихонова Н.Е. Социальная структура России: теории и реальность. М., 2014. 408 с.

• 5.    По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области (http://tumstat.gks.ru/) .

• 6.    Кулакова Н.С., Тарасова О.В., Петрова О.А. Оптимизация издержек газодобывающих предприятий: концептуальный подход // Теория и практика общественного развития. 2015. № 7. С. 66–69.

• 7.  По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области.

• 8.  По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области.