Направления совершенствования методологии исследования морфологии животных и человека

Современная морфологическая наука накопила огромный объем информации, который в должной мере не осмыслен, а результаты исследований используются для решения локальных и узкопрактических задач ветеринарной и гуманитарной медицины [1-3, 10-12].

На основании вышеизложенного поставлена цель настоящего исследования – определить направления совершенствования методологии морфологических исследований человека и животных.

Объекты и методы исследования

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи: выяснить уровень развития методологии морфологии человека и животных; изучить содержание и порядок применения методологических подходов, используемых в морфологии человека и животных; рассмотреть возможность заимствования методологических и методических подходов из других научных направлений для их использования в морфологических исследованиях; выявить возможность использования закономерностей развития организма животных и человека в различных сферах деятельности.

При выполнении настоящей работы использованы собственные данные, результаты исследований научной школы профессора Ю.Ф. Юдичева, а также доступная литература, посвященная методологическим аспектам морфологии, экономики, логистики и менеджмента [5, 7, 10-13].

Результаты исследований и их анализ

М.А.Николаева [8] отмечает, что методология науки рассматривает развитие теоретических знаний как определенную систему, для которой характерны объективные ступени абстракции и описание существующих явлений. Первая ступень развития характеризуется накоплением фактов, описанием классификаций, объектов, явлений, событий, констатацией свойств и называется феноменологической или описательной. —

Вторая ступень – аналитико-синтетическая, предсказательная. На этой ступени теория позволяет дать элементарные объяснения природы, свойств объектов, закономерностей явлений, а также создается возможность для предсказания возможных явлений и процессов. На третьей ступени – прогностической – происходит моделирование основных процессов с аналитическим представлением законов и принципов, прогнозированием сроков и конечного результата процессов и явлений. Четвертая ступень – аксиоматическая – характеризуется высокой степенью обобщения явлений с глубоким проникновением в их сущность. Возможен точный и долгосрочный прогноз.

Развитие составных частей морфологической науки (анатомия, цитология, гистология, эмбриология, сравнительная, индивидуальная, возрастная анатомия), в соответствии с изложенными положениями, неоднородно. Так, в большей степени получила теоретическое развитие сравнительная анатомия. Можно считать, что этот раздел морфологии достиг четвертой ступени развития.

В то же время индивидуальная анатомия остановилась на первой ступени развития. Мы считаем, что именно в этой области морфологии скрыт огромный потенциал как для теоретических обобщений, так и для практического (прикладного) использования результатов морфологических исследований.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в настоящее время уровень развития индивидуальной морфологии не в полной мере позволяет выяснить закономерности индивидуального развития организма в зависимости от условий обитания и других сопутствующих факторов. В этом смысле индивидуальная морфология сильно недооценивается современной наукой, так как выявление основополагающих принципов строения и развития живой материи во взаимосвязи с внешней средой может быть использовано в разных областях науки и техники.

Еще в начале двадцатого века такой подход разрабатывался А.А.Богдановым, который в фундаментальной работе «Тектология. Всеобщая организационная наука» в 1912 году [5] пытался выявить универсальные принципы организации, присущие и живой, и неживой природе. В дальнейшем положения тектологии нашли применение в экономике и менеджменте, но в морфологии не получили широкого распространения.

Одной из причин сложившегося положения дел является то, что в современной морфологии анализ преобладает над синтезом. Части организма при анализе выделяются исследователями и изучаются без взаимной связи с окружающими органами и без особенностей влияния воздействия окружающей среды на индивидуальное строение органов и систем. В то же время именно синтез предполагает выявление скрытых закономерностей построения организма.

Синтетическому подходу мешает и то, что ученые-морфологи стремятся к выявлению нормы или усредненной величины – выяснению особенностей видового строения. Результаты наших исследований показывают, что макро- микроанатомия отдельных животных обладает исключительным многообразием, и одной из задач морфологии должно быть выявление закономерностей индивидуального строения животных и человека. При этом необходимо выявлять как причины, способствующие развитию многообразия строения органов и систем, так и следствия во внутривидовом многообразии. К примеру, одним из проявлений индивидуальной изменчивости является билатеральная асимметрия тела человека и животных, о причинах и механизме развития которой в специальной литературе до сих пор нет удовлетворительных объяснений [11]. О недостаточности исследований индивидуального строения органов и систем животных указывал еще А.И. Акаевский и др. [2].

Анализ (деление на части и выявление строения частей организма) и синтез (как «обратная сборка» и выявление скрытых закономерностей строения тела животных и человека) следует использовать совместно, иначе теряется возможность извлечения знаний из результатов морфологических исследований. При этом синтез может быть использован как по го- ризонтали (объединение макроскопических исследований), так и по вертикали (объединение гистологических и анатомических исследований).

По существу, мы имеем дело со следующей ситуацией в морфологических исследованиях: невозможность изучить в полной мере строение организма, так как действия исследователя (деление организма на части) приводит к нарушению восприятия целостности объекта исследования. Здесь волне применим принцип относительности А. Фока, вытекающий из принципа неопределенности В. Гейзенберга из квантовой физики. Принцип А. Фока звучит следующим образом: «Объектом исследования оказывается уже не сама реальность, существующая независимо от наблюдателя, а система, состоящая из объекта (в классическом смысле) и условий наблюдения, под которыми мы понимаем совокупность процедур измерения, включая методы и средства измерения, а также собственно наблюдателя (исследователя), связанного с наблюдаемой системой» [5]. То есть исследователь моделирует ситуацию, когда нельзя в полной мере понять закономерности организации живой материи, так как не выясняются особенности воздействия факторов внешней среды на изменение функций и строения организма животного или человека. В этом смысле методология морфологических исследований оказывается несовершенной, так как исследуемый организм оказывается «вырванным» из контекста окружающей его среды.

Кроме того, для осмысления и раскрытия общих закономерностей строения организма необходимо перейти от микроуровня (общее стремление морфологической науки в последние десятилетия), то есть от спланхнологии и гистологии к макроуровню или рассмотрению организма как единого целого. Одним из подходов к развитию методологии морфологической науки может стать использование системного подхода в экспериментальных исследованиях.

Общая теория систем была разработана в 40-х годах ХХ века Людвигом фон Берта-ланфи на основе тектологии А.А.Богданова [4]. Сопоставление системного подхода и законов построения и развития живого организма [] показывает их принципиальное сходство.

В то же время системный подход широко используется в теории и практике в сфере экономики и техники, а законы построения живого организма в исследованиях по анатомии человека и животных (которые аналогичны системному подходу) фактически игнорируются, так как исследователи изучают строение отдельных органов тела без рассмотрения соотношения частей организма во взаимосвязи и взаимовлиянии (Закон целостности и неделимости организма) и без учета взаимосвязи морфологии организма с внешней средой или изменения строения частей тела в онтогенезе в зависимости от воздействия внешней среды (Закон единства организма и среды). С позиции системного подхода реализация «Закона о целостности и неделимости организма» означает совмещение анализа и синтеза.

Кроме того, актуальным при использовании системного подхода являются особенности информационного обмена организма с внешней средой, а также механизм информационного обмена, то есть взаимодействия организма на следующих уровнях:

«внешняя среда органы чувств органы нервной системы органы и ткани организма».

Развитием методологии исследований в морфологии может быть также использование понятия «информация». Р.С. Гиляревский и др. [6] отмечают, что при избытке информации у человека могут возникать проблемы со здоровьем (развитие информационной болезни). Вероятно, информация способна оказывать влияние на физиологию человека, и это необходимо учитывать при выявлении причин изменения структуры тела животного или человека в процессе индивидуального развития. Механизмом такого воздействия может быть стресс, подробно описанный в специальной литературе. В результате постоянного воздействия стрессовых факторов возможно, в конечном итоге, изменение строения организма (к примеру, развитие билатеральной асимметрии).

На основании изложенного считаем, что перспективное развитие морфологии возможно в двух направлениях. Первое направление – создание и развитие системы знаний, что включает себя выявление причинно-следственных связей между структурой и функцией органов и систем, особенности взаимовлияния частей организма в части индивидуального строения, особенности влияния факторов внешней среды на индивидуальную макро- и микроанатомию. Это развитие собственно морфологии, обобщение накопленной информации и выявление скрытых закономерностей.

Второе направление – использование выявленных закономерностей в науке и технике. К примеру, в экономических исследования предприятия представляются в виде живых систем [9]. Поэтому выявленные закономерности развития структуры и функции биологического организма как на микроуровне (сам организм), так и на макроуровне (в популяции или в биогеоценозе) можно использовать для совершенствования управлением производственных и торговых предприятий. Существующие теории в области менеджмента в этом направлении «грешат» фрагментарностью и упрощением. Следовательно, второе направление можно рассматривать как прикладной аспект использования морфологии в экономике.

Выводы

• 1.    Уровень развития методологии морфологии человека и животных неоднороден, так как в большей мере развита сравнительная анатомия, а в меньшей – индивидуальная морфология.

• 2.    В морфологических исследования в настоящее время преобладает анализ, а синтез используется в меньшей степени. Предпочтительным является совместное использование анализа и синтеза.

• 3.    Методологию морфологии следует обогатить принципами других наук (физика, менеджмент, логистика). Это позволит выявить скрытые закономерности построения и развития живых организмов.

• 4.    Морфологические исследования не должны ограничиваться получением информации – следует стремиться к извлечению знаний и формулированию новых принципов организации живой материи.

• 5.    Развитие морфологии должно быть направлено не только в сторону изучения многообразия форм строения живой материи, но и в использовании выявленных закономерностей в других науках и в практической деятельности.