Наружная реклама: проблемы правового регулирования

Наружная реклама является одним из эффективных способов передачи информации с целью привлечения целевой аудитории. Однако в законодательстве РФ отсутствует определение наружной рекламы, что создает многоаспектное понимание в теории права. Наружная реклама представляет собой сложный объект правового регулирования, это связано со значительным объемом нормативных правовых актов, регулирующих данное направление.

Вопрос о необходимости правового закрепления рассматриваемого понятия ставился исследователями уже давно [1, 44 с. 19]. Однако данный вопрос по-прежнему остается актуальным. Определение, предложенное С.С. Ермоленко [2] для внесения в ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»¹ (далее – Закон о рекламе), отражает содержание понятия, но выражение «использование любых способов и средств» может привести к проблемам в его реализации. В связи с этим законодатель ограничился способами и порядком установления наружной рекламы. В иных нормативных правовых актах также отсутствует разъяснение указанной дефиниции, но даются пояснения относительно правил размещения наружной рекламы².

Для формулирования понятия наружной рекламы необходимо определить ее признаки. Е.В. Косырев выделяет следующие признаки наружной рекламы:

▪ размещение вне помещений;

▪ статичное размещение (нахождение длительное время без передвижения в конкретном месте);

▪ визуально воспринимаемая информация (графическая / текстовая рекламная информация) [3, с. 15].

Необходимость более детального правового регулирования рассматриваемого понятия вызвана возникаемыми в практической деятельности спорами. Приведем пример из судебной практики. По результатам проверки инспекцией ФНС ООО «Орион Интернейшнл Евро» (далее – общество) установлено, что общество отнесло траты на рекламу на троллейбусах к расходам на наружную рекламу. Налоговая служба посчитала, что реклама 44 на транспортных средствах не относится к наружной рекламе, и взыскала с общества недоимку. Арбитражный суд признал незаконным такое решение3. Однако его не поддержали ни суд апелляционной, ни кассационной инстанций, указав, что такая реклама не считается наружной и расходы на нее должны признаваться согласно ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, не превышающем 1% выручки от реализации. Общество приняло решение обжаловать постановление окружного суда в Верховный Суд Российской Федерации, мотивировав это тем, что на крышах троллейбусов были установлены деревянные конструкции, являющиеся наружной рекламой. В итоге Верховный Суд Российской Федерации оставил без изменений решение суда первой инстанции, отме- нив постановления судов последующих инстанций1.

Данный пример демонстрирует возникновение конфликтных ситуаций из-за отсутствия понятия «наружная реклама» в Законе о рекламе. Для определения факта нарушения норм действующего законодательства о рекламе необходимо точное определение, является информация рекламной или нет. Это позволит правоохранительным органам более качественно осуществлять возложенные на них обязанности по привлечению к ответственности, а судебным инстанциям пригодится в процессе оценки правильности применения норм действующего законодательства.

Важным фактором в процессе размещения наружной рекламы являются места размещения рекламы и ее средства, которые позволяют рекламному креативу быть незабываемым, а значит эффектив- 45 но и быстро осуществлять доставку коммерческой рекламной информации.

Средства наружной рекламы можно подразделить на определенные форматы:

• -    щиты рекламных объявлений;

• -    рекламные конструкции, совмещенные с какими-либо объектами и имеющие двойное предназначение (скамейками, велосипедными парковками и проката, мусорными урнами, общественными туалетами и т.д.²);

• -    рекламный транспарант;

• -    рекламный плакат и пр.

Указанные средства распространения наружной рекламы достаточно часто становятся объектами материалов судебной практики. Так, например, юридическое лицо привлекли к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку рекламной конструкции типа «велопарковка» без разрешительной документации3. В другом случае по решению арбитражного суда размещенная на конструкциях информация не была признана рекламной4.

Сложившаяся судебная практикада-ет основание утверждать, что следует указать на необходимость изменения подхода к формулировке определения наружной рекламы. В отдельных случаях средства наружной рекламы могут составлять одно целое с иным объектом. В такой ситуации привлечение к административной ответственности будет безосновательным в связи с тем, что признаки состава правонарушения не будут соответствовать признакам, закрепленным в Законе о рекламе. В связи с этим выделяется признак отсутствия связи с объектом недвижимого имущества в силу конструктивной особенности.

Выделяя признаки наружной рекламы, считаем предлагаемое Е.В. Косыревым определение оптимальным: «наружная 45 реклама – визуально воспринимаемая рекламная информация, распространяемая с помощью стационарно расположенных средств вне зданий, строений и сооружений либо на их внешней поверхности» [3, с. 17]. Внесение такого дополнения возможно было бы как в ст. 3, так и в ст. 19 Закона о рекламе. Однако до сих пор ни указанный закон, никакой другой нормативный акт понятия наружной рекламы в себя по-прежнему не включают.

Таким образом, проблема правового регулирования наружной рекламы продолжает оставаться актуальной. Во избежание правовых коллизий понятие наружной рекламы нуждается в законодательном закреплении. Включение определения наружной рекламы в Закон о рекламе облегчит правоприменение данного направления деятельности.