Наследование по закону и по завещанию: теория и практика

Актуальность темы заключается в том, что наследственное право является фундаментальной составляющей юридической системы, обеспечивающей процесс правопреемства от умершего к другим лицам. Данный процесс включает передачу как материальных, так и нематериальных благ, накопленных человеком в течение его жизни. Значимость наследственного права обусловлена его ролью в регулировании социальных и экономических отношений, а также в обеспечении стабильности гражданского оборота. Наследование может осуществляться по двум основным основаниям: по закону и по завещанию. Наследование по закону применяется в случаях, когда завещание отсутствует или признано недействительным. В этом случае наследство распределяется между наследниками в порядке, установленном законодательством, обычно по степени родства. Наследование по завещанию предоставляет возможность наследодателю самостоятельно определить круг наследников и условия распределения наследства, что отражает принцип свободы завещания. Однако, несмотря на детальное правовое регулирование, на практике возникают различные трудности.

Настоящее исследование направлено на всесторонний анализ теоретических аспектов и реального использования правил, регулирующих наследство по завещанию и по закону. Основная цель заключается в определении ключевых проблем и пробелов в правовом урегулировании и его практическом применении. Задачи исследования охватывают анализ правовых особенностей как в наследовании по завещанию, так и по закону; проведение сравнительно-правового анализа; изучение мнений и подходов ученых в области права по теме; а также анализ решений судов.

Новизна исследования обусловлена применением комплексного подхода к анализу наследственного права, включающего сравнительный анализ в рамках международного опыта. Значимость исследования заключается в возможности использования его результатов для совершенствования правового регулирования наследственных отношений в России, что может способствовать повышению эффективности и справедливости наследования.

Анализ существующих подходов к решению вопросов наследования по завещанию и по закону демонстрирует значительный интерес в юридической науке как в России, так и за рубежом. Исследования в этой области имеют длительную историю, начиная с работ дореволюционных ученых, таких как Г.Ф. Шершеневич и А.М. Гуляева. В советский период тема наследования развивалась в работах М.В. Гордона, К.Б. Ярошенко, П.С. Никитюка и др. С принятием Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в 1994 году и его последующими поправками в 2002 году вопросы наследования по завещанию и по закону получили новое развитие. Следует выделить работы

А.А. Васильевой, С.Н. Лихачевой, О.Н. Вороновой, А.В. Федотова и др.

Научная разработанность темы продолжает развиваться, однако, несмотря на значительный вклад ученых-правоведов, ряд проблемных вопросов остается недостаточно изученными и требует дальнейших исследований.

При рассмотрении проблем наследования по завещанию основное внимание предлагается уделить проблеме, связанной с одной из нетипичных форм завещания, а именно составленного в условиях чрезвычайных обстоятельств по ст. 1129 ГК РФ, что актуально, когда человек находится в ситуации непосредственной угрозы жизни и не имеет возможности использовать стандартные методы документирования своей последней воли. Значимость такого вида завещания особенно возросла на фоне увеличения глобальных чрезвычайных событий и для военнослужащих, чья профессиональная деятельность связана с повышенным риском для жизни, например, в ходе специальной военной операции. Тем не менее практическое применение статьи сталкивается с рядом трудностей. Одной из основных проблем является отсутствие четкого законодательного определения понятия «чрезвычайных обстоятельств», что создает неопределенность при его применении.

В законодательстве многих стран завещания, составленные в чрезвычайных обстоятельствах, находят свое признание, однако условия и определения этих обстоятельств варьируются. Например, в Венгрии, Нидерландах и Италии законодательство допускает составление завещаний в связи с эпидемиями, серьезными заболеваниями наследодателя, пребыванием на морском или воздушном судне, а также во время несчастных случаев или военной службы. Германское гражданское уложение устанавливает правила для оформления завещаний в моменты смертельной угрозы или при нахождении на борту немецкого судна. Во Франции и Австрии также учитываются ситуации, когда из-за неминуемой угрозы смерти, изоляции или других нетипичных обстоятельств стандартные способы составления завещания становятся недоступными [1].

Отсутствие единого подхода к определению «чрезвычайных обстоятельств» в рамках гражданского законодательства РФ вызывает значительные трудности в правоприменительной практике. Разнообразие в трактовках приводит к существенной неоднозначности в судебных решениях, что может стать источником правовых противоречий.

Например, Ленинский районный суд г. Краснодара признал неожиданное ухудшение здоровья, возникшее в ситуации, когда невозможно получить медицинскую помощь, чрезвычайным обстоятельством [2]. В то же время, Ленинский районный суд г. Саратова пришел к выводу, что ухудшение здоровья при длительном заболевании не относится к чрезвычайным обстоятельствам [3].

В России, как и во Франции, основные требования к форме завещания включают необходимость его собственноручного написания и подписания, что отражено в ст. 1129 ГК РФ. Однако интересен опыт других стран, в которых существуют более гибкие подходы к формам завещаний, позволяющих адаптироваться к чрезвычайным обстоятельствам.

К примеру, в Германии возможно оформление завещания через официальное лицо или устно в определенных ситуациях, что позволяет адаптироваться к экстремальным условиям. В Дании допустимы различные современные средства записи завещания, такие как видео или электронные сообщения, что расширяет возможности выражения воли завещателя. Интересный подход применяется в Лихтенштейне, где в экстремальных условиях завещание может быть составлено одним из свидетелей от имени завещателя.

Интересен также пример из Швеции, который показывает, как судебная практика может адаптироваться к современным коммуникационным технологиям. В одном из случаев завещатель отправлял СМС с указаниями о распределении своего имущества, которые впоследствии были признаны в суде как его завещание после апелляционного обжалования первоначального решения районного суда [4].

Согласно ст. 1129 ГК РФ такие завещания должны быть составлены при присутствии двух свидетелей. Сходные требования действуют и в Германии, где для завещаний, оформленных перед бургомистром, требуется два свидетеля, а для устных завещаний в экстремальных условиях – три. В отличие от это- го, в Дании и Норвегии присутствие свидетелей не требуется, и завещатель может самостоятельно составить и подписать документ, если обеспечение присутствия свидетелей невозможно.

Что касается сроков действия таких завещаний, то в России они теряют силу через месяц после окончания чрезвычайных обстоятельств. В Испании и Португалии установлен двухмесячный срок, в Нидерландах – «разумный период», а в Германии завещание становится недействительным, если через три месяца после его составления завещатель еще жив. Во Франции такие завещания действуют шесть месяцев.

Следует также отметить дискуссионный вопрос, связанный с необходимостью указания даты формирования рассматриваемого вида завещания. Одни исследователи не видят в этом необходимости [5], другие, напротив, считают указание даты существенным условием, так как она может подтвердить, что на момент формирования завещания чрезвычайные обстоятельства действительно имели место быть [6, с. 77].

В целом, сравнительно-правовой анализ указывает о необходимости внесения следующих изменений в ГК РФ с целью совершенствования института наследования по завещанию при наличии чрезвычайных обстоятельств:

– включить в ст. 1129 ГК РФ детальное определение чрезвычайных обстоятельств, с примерами таких ситуаций, как эпидемии, пандемии, критические состояния здоровья, техногенные катастрофы, стихийные бедствия и военные конфликты. При этом следует оставить возможность для расширения данного списка в будущем с учетом возникающих новых условий;

– учитывая практику других стран, целесообразно предусмотреть норму о временных рамках действия таких завещаний. Следует дополнить ст. 1129 ГК РФ новой частью, указывающей, что завещание, составленное в период чрезвычайных обстоятельств, теряет силу, если в течение трех месяцев после окончания данных обстоятельств наследодатель остается жив. Три месяца предоставляют более реалистичный временной промежуток для того, чтобы завещатель мог переоценить свое решение в условиях, когда первоначальная угроза миновала или ослабла.

Довольно интересно, что проблемы правового регулирования видны и на практике применения института наследования по закону несмотря на то, что он более распространен.

Наиболее интересной выступает проблема утраты наследником права обязательной доли, если он выступает выгодоприобретателем наследственного фонда. Так, согласно ч. 5 ст. 1149 ГК РФ, в такой ситуации наследник сталкивается с выбором: либо отказаться от наследства в пользу статуса выгодоприобретателя, либо принять наследство и отказаться от выгод принадлежности к наследственному фонду. При этом, если выбор наследника связан с наследованием по закону, суд может уменьшить причитающуюся ему долю. Например, в Решении Елецкого городского суда Липецкой области от 25 октября 2023 г. по делу № 2–672/2023~М–472/2023 [7] суд указал, что в случае отказа наследника от прав выгодополучателя наследственного фонда, суд может уменьшить размер его обязательной доли, если стоимость причитающегося имущества значительно превышает необходимые средства для содержания наследника, учитывая его разумные потребности и обязательства перед третьими лицами на момент открытия наследства, а также уровень его жизни до смерти наследодателя.

Такие правовые условия создают ситуацию, в которой наследники чаще выбирают быть выгодоприобретателями наследственного фонда. При этом ч. 5 ст. 1149 ГК РФ может рассматриваться как обход положений о защите обязательных долей наследства. В связи с этим, представляется разумным исключить ч. 5 из ст. 1149 ГК РФ, поскольку его наличие противоречит основным принципам наследственного права.

В рамках рассмотрения наследования по закону и завещанию одной из обсуждаемых проблем является возможность принятия наследником не всей, а только части причитающейся ему наследственной доли.

Наследственная масса состоит из всего имущества, переходящего к наследникам, включая движимое и недвижимое имущество, банковские счета, акции, интеллектуальную собственность, а также долги и другие обяза- тельства. Согласно ст. 1158 ГК РФ невозможно выбрать только часть имущества. При принятии любой части наследства считается, что наследник принял все имущество. Если же наследник имеет право на наследование по разным основаниям, он может отказаться от тех, которые ему невыгодны. Например, если наследник имеет право на наследование как по закону, так и по завещанию, он может принять наследство только по завещанию и отказаться от законного наследства, но тогда он должен принять все имущество, указанное в завещании.

Большинство ученых-правоведов, например А.Е. Казанцева, согласны с тем, что наследник не может выбирать части наследственной массы для принятия или отказа [8, с. 131]. Указанное мнение подкрепляется судебной практикой, как показывает пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», где утверждается, что если наследник принимает какое-либо незавещанное или завещанное ему имущество, это равносильно принятию всего наследства по соответствующему основанию, включая даже то имущество, которое может быть обнаружено позже [9].

В то же время отдельные ученые-правоведы высказываются о возможности приема части наследства на более позднем этапе, во время получения свидетельства о праве на наследство. По ч. 1 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство может быть выдано через шесть месяцев после открытия наследства и может касаться всего имущества или его отдельных частей. Они указывают, что наследники не обязаны сразу получать свидетельство на все имущество; они могут получить несколько свидетельств на разные части имущества в разное время, что часто практикуется из-за высоких расходов, связанных с уплатой госпошлины за их выдачу.

По нашему мнению, согласиться с такой позицией достаточно сложно, так как получение свидетельства представляет собой право наследника, а не обязанность. При этом, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства, даже его части, считается принятием всего наследуемого имущества. Данная позиция подтверждается судебной практикой [10].

Таким образом, законодательство подразумевает, что принятие любой части наследства равносильно принятию всего наследства. Судебная практика показывает, что наследник, вступивший во владение наследственным имуществом и предпринявший шаги по его сохранению, признается его полноправным владельцем, независимо от оформления свидетельства о праве на наследство.

Чтобы избежать неоднозначностей относительно возможности наследниками принять не всю наследственную долю, следует дать следующие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9: «Когда наследство принимают несколько наследников, то есть каждый наследник вправе принять лишь свою долю наследства, которая определена законом или завещанием; когда один из нескольких наследников отказывается от своей доли наследства, так как в этом случае доля отказавшегося наследника будет распределена между оставшимися наследниками, и каждый из них примет только ту долю, которая ему причитается после перераспределения. В остальных случаях принятие наследником не всей, а только части причитающейся ему наследственной доли, невозможно».

В ходе исследования были проанализированы теоретические основы и практическое применение правил наследования по закону и по завещанию, что позволило выявить и систематизировать ключевые проблемы и недостатки в существующем правовом регулировании и практике его применения. Цель исследования заключалась не только в изучении текущего состояния наследственного права, но и предложение возможных путей его совершенствования.

Одной из основных выявленных проблем стало отсутствие четкости в определениях и правилах применения норм наследования в чрезвычайных обстоятельствах, что приводит к разнообразию судебной практики и, как следствие, к правовой неопределенности. Особое внимание было уделено проблеме выбора наследниками между статусом выгодоприобретателя наследственного фонда и принятием наследства по закону. Также исследо- ван дискуссионный вопрос о возможности частичного принятия наследства наследником.

Результаты исследования не только подтвердили актуальность и значимость пробле- матики наследования по закону и по завещанию, но и предложили конкретные направления для дальнейшего совершенствования правового регулирования.