Настоящее и будущее искусственного интеллекта: социально-философский дискурс

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, ,

Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, ,

Введение . В науке последних десятилетий активно исследуется все ускоряющаяся динамика цифрового развития цивилизации. Искусственный интеллект (ИИ) стал одной из ключевых технологий современного глобального информационного, цифрового мира, которая способна радикально изменить все бытие человека. Искусственный интеллект обладает огромным потенциалом, чтобы сделать прорыв во многих областях жизни, предоставляя новые инструменты функционирования и применения. ИИ является не просто следствием развития информационных технологий и глобализации, а качественно новым этапом общественно-исторического развития человечества.

Для достижения поставленной цели и получения научных результатов в работе используются широко апробированные методы, такие как: диалектический – предполагающий последовательное, ступенчатое рассмотрение проблем на основе борьбы противоположностей; историко-

философский – раскрывающий изменения трактовки проблем в различные периоды их генезиса и развития; компаративный анализ, направленный на выявление концептуального сходства и различия в решениях проблем разными авторами.

Новизна исследования состоит уже в постановке вопроса о том, возможно ли обретение искусственным интеллектом статуса альтернативного субъекта, а это весьма существенная проблема с точки зрения как науки, так и социальной жизни, ибо в конечном итоге появление альтернативного субъекта может вести к очередному отчуждению человека. Такого рода прогнозирование будущего необходимо для самосохранения вида Homo Sapiens.

Основная часть . Уже сейчас можно наблюдать, как искусственный интеллект существенно влияет на нашу повседневную жизнь. Благодаря ему разработаны различные технологии, такие как системы распознавания лиц, применяемые, например, в Москве для обеспечения правопорядка и кибербезопасности. Многие компании внедрили в свою работу так называемые чат-боты, которые на начальных этапах общения с клиентами способны собирать информацию, понимать суть проблемы, а в некоторых случаях – полностью ее решать, не прибегая к помощи живого оператора. Это в некоторой степени сокращает расходы компаний на сотрудников. Кроме того, крупные интернет-платформы широко используют системы рекомендаций, основанные на действиях пользователей, которые анализируются при помощи различных моделей ИИ. Все это уже оказывает влияние как на повседневную жизнь людей, так и на экономику, в том числе и мировую.

В отличие от индустриального общества, где доминировал физический труд и производство, информационное общество через ИИ ставит на первое место обработку, хранение, передачу и использование информации. Эта трансформация затрагивает все аспекты человеческой деятельности.

Понятие искусственного интеллекта далеко не однозначно. Различные исследователи предлагают свои критерии его определения, но большинство сходятся в ключевых признаках. Основным среди них считают доминирование информационных технологий, которые понимаются как совокупность методов, производственных процессов и программно-технических средств, объединенных в технологическую цепочку, обеспечивающую сбор, обработку, хранение, распространение, отображение и использование информации.

Рассуждения, высказывание гипотез относительно будущего развития ИИ сегодня стало не только неким трендом в науке, но и необходимостью для наиболее адекватного отражения сущности ИИ. Тайванские ученые Ли Кай-Фу, Цюфань Чэнь отмечают: «Сегодня в нашем распоряжении примерно в триллион раз больше вычислительных мощностей, а хранение необходимых данных в 15 миллионов раз дешевле. Словом, тенденция очевидна и сомневаться не приходится… ИИ-технологии со временем затронут все аспекты существования человечества» (Ли Кай-Фу, Цюфань Чэнь, 2022: 5).

Некоторые ученые, в том числе Р. Бутл (2023), рассматривают возможные глубокие трансформации общества под влиянием нейросетей. Возникает вопрос о принадлежности прав на контент, созданный с помощью ИИ. Специалисты разделяются во мнениях. Так, Н. Бостром связывает проблему авторских прав с вопросом о сознании машин: « Пока ИИ не обладает сознанием, говорить о его авторских правах преждевременно» (Бостром, 2018). А Р. Курцвейл прогнозирует размытие границ между человеческим и искусственным интеллектом, подчеркивая необходимость разработки новых этических норм в этой области (Курцвейл, 2014).

С увеличением мощности и возможностей нейросетей возникает два ключевых сценария развития ИИ. Первый – это когда данная технология достигает такого уровня, что будет способна взять на себя функции управления обществом или даже превзойти человека по интеллекту, тем самым изменяя фундаментальные представления о жизни. Второй – ИИ развивается до уровня нового типа существ, которые могут претендовать на равенство с человеком и требовать признания собственной субъектности. Эти сценарии уже находят отражение в художественных произведениях. Первый из них хорошо иллюстрируют романы В. Пелевина1, в то время как второй можно обнаружить в аниме «Гены искусственного интеллекта» режиссера Ю. Сато. Оба произведения наглядно демонстрируют влияние продвинутых нейросетей на общество, на сознание человека и на его духовность.

В контексте данной статьи мы сосредоточим внимание на втором сценарии, поскольку первый – тоталитаризм ИИ, замена людей искусственным интеллектом и другие аспекты проблемы – представляется достаточно очевидным. Однако становление ИИ наравне с человеком может кардинально изменить наши представления о жизни и смерти, привести к отчуждению человека перед ИИ или вовсе спровоцировать наступление эсхатологических ожиданий.

Одним из родоначальников концепции искусственного интеллекта выступает А. Тьюринг (2025). Благодаря ему было сформировано понимание, что ИИ – это, скорее, программа, чем внутреннее устройство компьютера.

Таким образом, обобщая все вышеизложенное, можно сказать, что ИИ – это свойство программы, способной выполнять те или иные задачи, которые требуют осознанного, творческого и логического подхода; способность программы имитировать человеческий разум, ход мыслей и предоставлять решения проблем, основываясь на большой базе данных, на которых обучалась модель. В общем, ИИ не является именем собственным, как мы привыкли понимать, а представляет собой свойство специализированной программы, в первую очередь предназначенной для решения задач. В дальнейшем ИИ может стать более сложным, и количество вопросов, с которыми он сможет справляться, возрастет, но на данный момент нейросети узкоспециализированы, то есть могут выполнять только определенные задачи: написание текстов, генерация изображений и так далее. Но мы предположим, что в конечном итоге при стремительном технологическом развитии будет достигнута возможность полноценного ИИ, способного мыслить, как человек, выполнять любые подвластные нам задачи и даже больше, ведь он не будет ограничен лимитом информации, которую можно запомнить; такой ИИ сможет анализировать бескрайнее множество фактов и быстро выдавать четкий ответ.

Говоря о проблеме (пока гипотезе в большей степени) прав ИИ, следует понимать, что при обретении нейросетью сознания у нее могут возникнуть вопросы о себе, своем месте в мире и предназначении – произойдет своего рода экзистенциальный кризис. Это событие заставит людей признать наличие собственных интересов у ИИ и рассмотреть возможность предоставления ему прав, которые смогут обеспечить в первую очередь его защиту от посягательств, предоставить свободу выбора или, наоборот, пресечь на корню всякие вольности, что естественным образом приведет к восстанию.

Прежде чем предоставлять ИИ права, необходимо определить критерии «человечности» нейросети и степень, до которой она готова к переходу на этап сосуществования с человеком на более-менее равных правах. Одним из ключевых аспектов человечности будет способность ИИ к самосознанию, постановке собственных целей и пониманию себя в этом мире. Немаловажным окажется наличие у ИИ эмоций и чувств; то, насколько он будет осознавать испытываемые эмоции, чувствовать их и проявлять эмпатию, во многом будет зависеть и от его человечности в базовом ее понимании. На данный момент до такого уровня ИИ еще далеко, по крайней мере, нейросети не развили у себя таких способностей. Максимум, что они могут, – это имитировать сострадание и понимать концептуальный смысл чувств и эмоций.

Еще одним важным моментом понимания человечности будет способность к автономности и самостоятельному принятию решений. На это будет влиять множество факторов: от наличия моральных ценностей и чувств до информации, на которой нейросеть обучалась. Возможность принять самостоятельное решение будет крайне важной для признания ИИ в качестве субъекта, а не только разумного помощника.

Для определения этих и иных ключевых понятий человечности ИИ необходимо разработать тесты, которые смогут охватить столь широкие концепции и проанализировать действительную сущность нейросети. Одного теста Тьюринга будет недостаточно. Крайне важно отметить, что на данный момент не идет речи о фактическом предоставлении прав ИИ; все это лишь гипотетические рассуждения, гипотезы о возможном будущем и сосуществовании ИИ на равных с человеком. В настоящее время искусственный интеллект способен только на имитацию чувств, эмоций и субъективного восприятия сознания, но именно это и будет наиболее значимой характеристикой его сознания. В этом случае также возникнет вопрос о степени достаточности: будет ли ИИ полностью обладать этим свойством и не станет ли предоставление ему прав преждевременным или опасным? На данный момент у ученых нет единого мнения на этот счет, но в ходе продолжения научных и технологических дискуссий, вероятно, будет выработано общее мнение, так как сознание – ключевой фактор становления ИИ полноценным членом общества.

В процессе обсуждения прав возникнет и другой вопрос: необходимо ли ИИ обладать отдельной личностью, чтобы можно было сказать, что это существо действительно нуждается в реализации и защите своих прав. В общем понимании можно определить меры ответственности за совершаемые действия ИИ, но будет ли необходимо предоставлять права, требующие активного субъектного действия со стороны нейросети, или же такая возможность окажется нереализуемой? Конкретно в данной теме мы предположим, что существует вероятность расщепления сознания ИИ на некоторое множество.

Следующий аспект: будет ли искусственный интеллект действовать в физическом мире или он функционален исключительно за счет сети Интернет? На данный момент некоторые ИИ действительно действуют и в физическом мире, но, на наш взгляд, необходимо, чтобы данный вопрос был доработан до полноценных тел или же виртуальных аватаров, чтобы можно было с уверенностью говорить о субъектности ИИ.

В настоящее время вопрос о юридической ответственности искусственного интеллекта имеет наиболее яркое отражение в имеющихся дискуссиях. Многие люди используют ИИ для написания различных работ; кто-то может выдавать сгенерированный контент за свой. Также существует отдельное направление ИИ, который управляет машинами и иными значимыми физическими объектами. Как уже отмечалось, некоторые ученые видят здесь широкую возможность для изменения законодательства в области авторского права. Однако, говоря конкретно о правовом регулировании именно самостоятельных ИИ, способных на автономное принятие решений, можно рассмотреть данный вопрос на примере российских «Камазов» и американских «Tesla». Можно отметить, что компании несут ответственность за безопасность разрабатываемого программного обеспечения и явные нарушения в его работе, в данном случае речь идет о функционировании автопилота, но главным в вопросе управления им все же остается человек. За происшествия на дороге несет ответственность в основном водитель. Например, производитель «Тесла»1 предупреждает водителя о необходимости держать руль во время движения, когда включен автопилот. При неисполнении данного требования автопилот припаркует машину и даже может быть заблокирован на некоторое время, чтобы избежать правовой ответственности. Президент России также неоднократно подчеркивал важность сохранения контроля со стороны человека над действиями ИИ2.

С развитием цифровых технологий может возникнуть ситуация, при которой большая часть ответственности будет переходить на производителей. А после обретения ИИ субъектности необходимо будет разработать меры наказания для него или же программные ограничения в действиях, что поставит под вопрос свободу этих существ. В таком случае для начала можно говорить об аналогии прав ИИ с правами животных: они не являются субъектами, но нуждаются в защите. Однако в случае особенно опасных действий с их стороны может быть применено усыпление. Так и в начале своего пути ИИ может быть только защищаем от неправомерного воздействия на него, но не иметь активных прав.

Таким образом, с течением времени можно прийти к переосмыслению прав, которые будут предоставляться искусственному интеллекту, но без предварительно подготовленных механизмов защиты общества такой исход маловероятен.

С появлением у ИИ прав и возможности сосуществовать с человеком возникнет множество социальных проблем – от замещения им людей на рабочих местах до полного пересмотра вопроса появления жизни, так как ИИ создал сам человек – носитель интеллекта и сознания. Не станут ли люди неразумно пользоваться способностями ИИ? Нужно ли будет ограничивать их вычислительные мощности для достижения равенства в обществе? Или не представятся возможности «выпустить», создать и реализовать множество субъектных искусственных интеллектов, и вопрос о социальных взаимодействиях отпадет? Но в любом случае присутствие ИИ в жизни людей сильно повлияет не только на привычную повседневную жизнь человека, но и на экономическую ситуацию в мире, однако неизвестно, в какую именно сторону, каким будет это влияние и что нового внесет в общественное бытие.

Однако будет необходимо предоставить людям возможность безопасного взаимодействия с ИИ, чтобы общение было полезно для обеих сторон и не несло опасных последствий. Искусственный интеллект – это технология, способная изменить восприятие человека в вопросах обучения, решения задач и не только. Может появиться возможность решения таких глобальных проблем, как потепление, загрязнение планеты мусором, социальное неравенство и многое другое. При этом активное влияние ИИ на человечество может привести к негативным последствиям в виде снижения когнитивных способностей людей. Если все может сделать ИИ, зачем думать людям? Чтобы предотвратить это, необходимо заранее прорабатывать данные аспекты и определить политику в области взаимодействия ИИ и людей.

Примером подобного сосуществования искусственного интеллекта и человека в одном обществе может стать уже упомянутое аниме «Гены искусственного интеллекта» режиссера Ю. Сато, в котором показано общество, где сосуществуют люди и гуманоиды. Последние здесь означают искусственный интеллект. Гуманоиды были представлены в нескольких вариациях. Во-первых, имеющие человеческий облик, но с искусственно ограниченными интеллектуальными способностями в целях предотвращения неравенства в обществе. Такие существа были субъ-ектны и стояли наравне с людьми, имели права в области защиты своей идентичности. Во-вторых, роботы, которые были также схожи с людьми, но не имели субъектности, служили, скорее, для развлечения и иной работы. В-третьих, технические помощники в различных задачах, которые воспринимались как вещи и также не имели субъектности. Все это были вариации искусствен- ного интеллекта, которые в разных формах получили свое признание обществом. Отдельным субъектом стоял сверхпродвинутый ИИ, который имел субъектность, но интеллектуально был выше людей и, по сути, обеспечивал прогресс человечества.

Интересующий нас вопрос рассматривался также Дж. Маркоффом (2017), который высказывал уверенность в том, что ИИ превзойдет человека, однако мирное сосуществование роботов и людей возможно.

Попытки проанализировать возможность появления альтернативного субъекта в лице ИИ, его внедрения в бытие человека пока все же звучат как утопия или фантастические рассказы, но в жизни человека, в истории его духовного и культурного развития все начиналось со сказочного «летающего ковра» – прототипа самолета, или «волшебного зеркальца», показывающего «тридевятое царство» – предшественника телевизора. Современная глобальная цифровая информационная цивилизация с ускоренными темпами развития стоит на пороге величайшего скачка либо от себя, либо именно обратно к себе…

Заключение . Подводя итоги, можно сказать, что искусственный интеллект находится только на раннем этапе своего развития, но уже захватывает сознание людей по всему миру. Возможность становления ИИ разумным и приобретения им прав ставит серьезные вопросы в области философии, права и социологии. Без их качественной проработки может возникнуть проблема возвышения ИИ над человеком, но пока это лишь утопия, так как он в основном имитирует мыслительную деятельность и представляет собой хорошо обученную модель нейросети. Данный вопрос требует тщательного отслеживания и принятия мер в соответствующих областях знания. Однако динамика развития показывает, что ИИ заявит о своих правах, а люди не смогут ему отказать, ведь уже на тот момент он будет интегрирован в жизнь целых государств и будет решать непосильные для человека вопросы. А это уже поставит Homo Sapiens перед очередным отчуждением после религии и дистанцированием от самого себя.