Научно-исследовательская деятельность как основной вид деятельности аспиранта

В настоящее время в системе подготовки научных и научно-педагогических кадров явно прослеживаются кризисные явления, проявляющиеся как в неэффективности аспирантуры, так и в низком уровне диссертационных исследований. Неэффективность аспирантуры проявляется не только в том, что большая часть аспирантов не представляют по ее окончанию подготовленных диссертаций, но и в том, что лишь незначительное количество защитивших кандидатские диссертации в дальнейшем остаются в науке и/или в образовании. О низком уровне диссертационных исследований свидетельствуют случаи плагиата, отсутствие в диссертационных исследованиях научной новизны, описательный характер работ

Наблюдаются эти явления и в сфере юриспруденции. Юристы являются одной из наиболее высокооплачиваемых категорий специалистов, в то время как оплата труда в образовании и науке остается довольно низкой. Поэтому крайне незначительная часть тех, кто проявил себя как оригинальный ученый при защите кандидатской диссертации, остаются в сфере образования или науки. Юридической науки коснулась и проблема низкого качества диссертационных исследований. В отличие от других социальных и гуманитарных наук в области юриспруденции не было выявлено большого количества диссертаций, содержащих плагиат. Однако уровень научной новизны во многих диссертационных работах по юридическим наукам не выдерживает критики. Научное исследование подменяется комментированием действующего законодательства, а положения, выносимые

на защиту, содержат предложения по совершенствованию законодательства, обоснованность и востребованность которых не очевидна.

Основной контент

Кризис российской науки, в том числе и юридической, обусловил проведение в Российской Федерации институциональных изменений в сфере образования и науки, которые нашли отражение в обновленном законодательстве об образовании. При этом данные изменения, направленные на решение этих проблем, по сути, носят разновекторный характер.

С одной стороны, в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об образовании в Российской Федерации» [1] аспирантура признана третьим образовательным уровнем высшего образования, что предполагает освоение соответствующей учебной программы. Соответственно обучение в аспирантуре, по существу, сводится к посещению занятий и сдаче экзаменов, по результатам которых будет выдаваться диплом об окончании. Таким образом, для успешного окончания аспирантуры защита кандидатской диссертации становится не обязательной. В связи с этим научная общественность сделала неутешительный вывод, что аспирантуру и науку развели «по разным углам» [2]. Однако аспиранты, воспринимающие аспирантуру исключительно как очередной этап обучения, как правило, успешно сдают кандидатские экзамены, но испытывают затруднения при подготовке кандидатской диссертации. Они ждут от научного руководителя определения темы и плана диссертации, формулировки научной проблемы и т.д. При таком подходе творческий потенциал аспиранта как ученого остается не раскрытым.

С другой стороны, государством взят курс на развитие вузовской науки, повышение уровня научных исследований в ВУЗах. Статья 72 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» посвящена формам интеграции образовательной и научной (научно-исследовательской) дея- тельности в высшем образовании. В ней в качестве одной из целей такой интеграции указывается на привлечение обучающихся к проведению научных исследований под руководством научных работников. Достижению данной цели способствует переход к грантовой системе финансирования научных исследований, которая осуществляется через созданные государством научные фонды: Российский научный фонд (РНФ), Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ), Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ). Особое внимание при поддержке научных проектов этими фондами уделяется участию в них молодежи. При экспертизе проектов РГНФ одним из критериев оценки данного проекта является преобладание в научном коллективе лиц в возрасте до 35 лет. РНФ в качестве обязательного требования конкурса научных групп установил участие в проекте не менее 1 кандидата наук до 35 лет и не менее 2-х аспирантов или студентов. Таким образом, создаются условия для привлечения талантливой молодежи к участию в научноисследовательской деятельности.

Представляется, что изменения в законодательстве об образовании не должны трактоваться как снижение требований к аспиранту по осуществлению им научноисследовательской деятельности в рамках обучения аспирантуры. Цель аспирантуры, как и ранее, состоит в подготовке научных и научно-педагогических кадров. Следовательно, аспирант должен за время обучения в аспирантуре не только углубить свои знания по избранной им научной специальности, но и овладеть приемами и навыками, необходимыми для осуществления им самостоятельной научной деятельности.

Сложности, связанные с функционированием аспирантуры по юридическим наукам, обладают существенной спецификой. Большинство аспирантов по юридическим специальностям совмещают обучение в аспирантуре с работой по специальности и при этом отдают явное предпочтение практической деятельности. Соответственно они овладевают преимущественно навыками профессионального, а не научного познания.

Как справедливо указал В. М. Сырых, две формы познания – профессиональное и научное юридическое, имеют ряд сходных черт: «…обе формы в равной мере применяют понятийный аппарат правовой науки и даже определенную часть методов научного познания» [3, с. 207]. По его мнению, «провести четкую границу между эмпирическими исследованиями, проведенными учеными-юристами и практическими работниками, не представляется возможным. Научные результаты таких исследований оказываются тождественными и могут быть в равной мере использованы как в практических, так и научных целях» [3, с. 207].

С последним утверждением трудно согласиться. То или иное исследование можно квалифицировать как научное в случае достижения результатов, обладающих признаками научной новизны, независимо от субъекта проведения исследования – юриста-практика или ученого-правоведа. Другое дело, что цели познания у данных субъектов различны. Исследование, проводимое ученым, изначально нацелено на получение нового знания. В то время как юрист-практик вырабатывает решение конкретной проблемы, имеющей прикладное значение. Именно поэтому В.М. Сырых делает акцент при разграничении профессионального и научного юридического на такой критерий как цели познания [3, с. 207].

Признавая важность данного критерия, все же полагаем, что главным критерием отнесения того или иного исследования к научным исследованиям должна выступать научная новизна. Я.О. Косьмина определяет научную новизну как «критерий научного исследования, определяющий степень преобразования, дополнения, конкретизации научных данных» [4]. При этом различают три уровня научной новизны:

• а)    преобразование известных данных, коренное их изменение

• б)    расширение и дополнение известных данных без изменения их сути

• в)    уточнение, конкретизация известных данных, распространение известных

результатов на новый класс объектов или систем [5, с. 135].

Особо следует отметить, что свойством научной новизны должны обладать именно полученные научные результаты. Само исследование может быть новым, если его объектом выступают новые общественные отношения, которые ранее не исследовались в науке. Если такое исследование будет носить описательный характер, т.е. на его основе не будут выработаны новые знания об описываемом правовом явлении, то оно не будет обладать и свойством научной новизны. Поэтому в качестве обоснования научной новизны диссертации не допустимо указывать на то, что данная работа является «первым исследованием» или «комплексным исследование», или на то, что «впервые проведено» то или иное исследование.

Однако в большинстве диссертационных исследованиях по юридическим наукам используются именно такие формулировки научной новизны. При этом в качестве положений, выносимых на защиту, указываются предложения по совершенствованию законодательства или правоприменения. Представляется, что это происходит из-за того, что юристы, формируясь преимущественно в профессиональной, а не в научной среде, подменяют научное познание профессиональным. Снижение качества диссертаций является лишь одной, причем не самой важной проблемой, возникающей в связи с подменой научного познания профессиональным. Главная проблема заключается в девальвации юридических знаний.

Под девальвацией знаний понимается «снижение значимости научных знаний в практической деятельности человека. Возникает в периоды разрыва связей теории и практики, низкого уровня внедряемости научных результатов, в моменты перепроизводства научных кадров и низкой оплаты их труда. Показателями девальвации знаний служат падение мотивации учения, снижение уровня обученности, появление мотивации формального получения диплома об образовании, снижение доли самостоятельной поисковой работы в процессе обучения во многих образовательных учреждениях»

• [6]. Все эти негативные явления можно наблюдать в современном юридическом образовании.

Присуждение ученой степени лицам, исследование которых не может быть квалифицировано как научное в силу отсутствия у него научной новизны, порождает целый пласт «псевдученых», которые своими работами не только снижают общий уровень научных исследований в юриспруденции, но и демонстрируют свое неуважение к тем ученым, которые стремятся к получению, прежде всего, научных результатов. Ставя во главу угла прикладной характер результатов исследования, они забывают общеизвестную истину: «нет ничего практичнее хорошей теории». Сложившаяся негативная практика «остепенения» высокопоставленных чиновников и судей, а потом и назначение их на административные руководящие должности в научных и образовательных учреждениях приводит к воспроизводству таких же «псевдоученых».

Возвращаясь к проблеме формирования у аспирантов юридических специальностей навыков научного познания, отметим важность создания научной среды при обучении аспирантов. Научно-педагогические коллективы кафедр и лабораторий в ВУЗах и есть та питательная среда, в которой должны взращиваться новые научнопедагогические кадры.

Однако за последние годы научная атмосфера в ВУЗах была во многом утрачена. В условиях недофинансирования высшей школы и науки в целом, резко упал уровень доходов преподавателей и ученых, которые были вынуждены зарабатывать деньги чтением лекций и проведением занятий в нескольких ВУЗах или уходить из образования и науки на практику. В настоящее время ситуация стала исправляться. Как уже отмечалось выше, для возрождения потенциала вузовской науки был предпринят ряд мер, как финансового, так и организационного характера. Среди последних, можно назвать использование наукометрических показателей (в частности, индексов цитирования в базах РИНЦ, Web of Science, Scopus; индексов Хирша и др.) для оценки как вуза в це- лом, так и его научно-педагогических коллективов и отдельных сотрудников профессорско-преподавательского состава. Не менее важное значение придается и участию научных коллективов в научных проектах, финансируемых за счет грантов РГНФ и РНФ. Тем самым стимулируется научноисследовательская деятельность всех участников образовательного процесса, в том числе и аспирантов.

Выводы

Аспирант, участвуя в научных мероприятиях (конференциях, круглых столах), в реализации научных проектов овладевает навыками научного познания, необходимыми для подготовки диссертационного исследования, которое будет не только отвечать формальным требованиям, предъявляемым к такого рода работам, но и обладать сущностными характеристиками научного исследования, прежде всего, научной новизной.