Научно-образовательная среда - основа инновационного развития региона

В настоящее время инновационное развитие и связанные с ним компоненты (инновационный потенциал, инновационный капитал) обычно рассматриваются в экономическом аспекте. Для разработки эффективных стратегий инновационного развития большой интерес представляют два малоизученных аспекта: социологический (образование и наука рассматриваются как социальные институты) и образовательный (предметом исследования выступают системы знаний, базирующиеся на научных исследованиях).

Системный подход позволяет определить институты образования и науки как большие структуры, для которых регион является средой, причем среда также рассматривается неоднозначно и имеет множество представлений. В данном случае выбрана научно-образовательная среда, в которой развиваются институты профессионального образования и науки.

Научно-образовательная среда – это основа, создающая предпосылки для инновационного развития региона. Элементами системы выступают агенты (деятели), условия и факторы, противоречия как источники развития.

При комплексном подходе проблема рассматривается в социологическом и образовательном аспектах.

В социологическом аспекте научно-образовательная среда региона – это поле в социальном пространстве региона, где агентами (взаимодействующими исполнителями) являются носители потенциала научных знаний, уровней профессионального образования – студенты, аспиранты, научные сотрудники, профессорско-преподавательский состав, которые объединены в организации (вузы, научные организации, фирмы), занятые инновационными разработками.

Образовательный аспект просматривается в обучающем процессе и связанной с ним интеллектуальной деятельностью, требующей не только передачи и накопления знаний, но и получения новых. При этом агенты или деятели выступают в качестве источников идей, их накопителей и хранителей, преобразователей и пользователей, реализующих идеи в социальные практики.

Обратимся к понятиям, которые могут составить основу для формулировки понятия научно-образовательной среды региона, поскольку собственного такого определения в отечественной литературе пока не встречалось. Распространены понятия образовательной среды вуза, образовательного пространства региона, информационной образовательной среды.

Ю. А. Комарова и Е. И. Бражник, проанализировав ряд исследований, пришли к выводу, что в наиболее общем смысле научно-образовательная среда университета – это система материальных, духовно-эстетических, эмоциональных и физических условий формирования личности, возможностей для ее развития, содержащиеся в социальном и пространственно-предметном окружении [4].

П. П. Ефимов и В. Н. Костин определяют инновационную образовательную среду вуза как продукт субъект-субъект-ных отношений всех участников образовательного процесса. Основные отличия образовательной среды вуза в том, что она основана на инновационном содержании и технологиях образования, инновационных методах воспитания, новых формах управления образовательной средой, а также безопасной образовательной среде вуза [3].

Инновационное развитие – это системный процесс общественного и экономического развития, который базируется на знаниях и инновациях, реализует конкурентные преимущества экономики регионов, обеспечивает устойчивый экономический рост, повышение качества и уровня жизни населения с помощью гармонизации интересов его участников [2, с. 3] .

Инновационное развитие региона рассматривается как целенаправленный и управляемый процесс изменений в различных сферах жизни. Он направлен на достижение высокого качества жизни в регионе с наименьшим ущербом для природных ресурсов и наибольшим уровнем удовлетворения текущих и перспективных коллективных потребностей населения и интересов государства. В основу стратегии инновационного развития закладывается эффективное управление нововведениями в разных сферах жизни региона, в том числе экономической и социальной [2, с. 11].

На основании данного определения выделим следующие критерии инновационного развития региона:

– разработка и внедрение инноваций в экономике региона, обеспечивающие рост социально-экономического развития;

– высокий уровень конкурентоспособности участников инновационной деятельности (прежде всего вузов и научных учреждений);

– высокая социальная значимость инновационной деятельности;

– значительная профессиональная компетентность социально-профессиональных групп, занятых инновационной деятельностью.

Юридической основой инновационного развития регионов является ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». В соответствии с этим законом активизировалось создание малых предприятий при вузах и НИИ, что оказало положительную роль в инновационном развитии регионов. Во многих регионах РФ были разработаны и внедрены стратегические программы инновационного развития региона – субъекта РФ. В феврале 2014 г. такая программа была принята и в Пензенской области. Юридическая основа позволила разработать механизмы инновационного развития региональной системы образования для реализации педагогического аспекта инновационного развития региона: создание и обеспечение деятельности региональных стажировочных площадок по вопросам развития и совершенствования системы инновационного образования для решения задач инновационной экономики; деятельности сети инженерно-технических школ; инновационной модели повышения квалификации педагогических кадров [9, с. 41].

Юридическая база – это фундамент для организационной основы инноваций, инновационной деятельности и соответствующего развития региона. В вузах регионов функционируют центры трансфера технологий, студенческие научно-производственные бизнес-инкубаторы, центр коллективного пользования оборудованием. Наличие мощного образовательного центра создает в регионе развитую культурную среду, наличие крупного регионального образовательного центра – условия для генерации новых знаний и появления инноваций.

В связи с этим в регионах целесообразно развитие образовательного кластера. Кластерный подход станет механизмом синхронизации промышленной, образовательной, инновационной и территориальной политик по таким направлениям, как «Открытое образование», «Рыночная капитализация компетенций», «Экспорт образования и селективная натурализация», а также «Когнитивная кампусно-го-родская среда». Ядром образовательного кластера должен стать университетский комплекс.

В качестве примера такого университетского комплекса можно привести Молодежный инновационно-технологический центр (МИТЦ) Пензенского государственного технологического университета, созданного в 2006 г. в качестве самостоятельного структурного подразделения для реализации проектов по направлению научно-исследовательской и инновационной деятельности обучающихся [5].

Юридическая и организационная основы обеспечивают формирование инновационного потенциала региона, которые при включении еще одних агентов должны активно формировать научно-образовательную среду (аспирантуру и докторантуру).

Остановимся на определении инновационного потенциала как возможности, т. е. способности достигать поставленных инновационных целей. Инновационный потенциал включает производственный, научно-технический, интеллектуальнокадровый, маркетинговый, финансовоинвестиционный, информационный компоненты [2, с. 10].

Для оценки научно-исследовательского потенциала и социального самочувствия аспирантов в 2012 г. Г. Ф. Шафранов-Куцев, Г. З. Ефимова проводили пилотажное социологические исследование, в результатах которого был сделан вывод о том, что научно-исследовательский потенциал аспирантов можно оценить как средний с перспективой его дальнейшего повышения при достаточном научном взаимодействии профессорско-преподавательского состава и аспирантов [10, с. 104].

Анализ статистических данных о приеме в аспирантуру и докторантуру и соответствующем выпуске позволяет определить некоторые тенденции развития и использования научного потенциала аспирантуры и докторантуры, чтобы оценить их значение и роль в формировании научно-образовательной среды региона и в его инновационном развитии.

По ПФО прием аспирантов с 2005 по 2013 гг. снизился от 6 611 до 6 294 чел. (на 4,8 %), выпуск возрос от 4 943 до 5 517 чел. (на 11,6 %), но при этом выпуск аспирантов с защитой диссертации снизился от 1 977 до 1 707 чел. (на 13,7 %). Прием в докторантуру – с 218 до 266 чел. (на 22%), выпуск – с 201 до 230 чел. (на 14,4 %), но при этом выпуск докторантов с защитой диссертации снизился от 80 до 54 чел. (32,5 %). Однако численность кандидатов наук возросла от 1 587 до 1 880 чел. (18,5 %), докторов наук – от 6 006 до 6 776 чел. (на 12,8 %) [8].

Среди научных направлений аспирантуры наиболее многочисленны технические (25,2 % от общей численности в 2013 г.), экономические (15,8 %), медицинские и юридические (8,3 и 6,6 % соответственно) науки. Самый высокий показатель эффективности аспирантуры у представителей технических и экономических наук (соответственно 25,4 и 16,6 % аспирантов выпускается с защитой диссертации). Среди наиболее распространенных научных направлений докторантуры – технические и медицинские [6].

Ключевым вопросом инновационной эффективности обществ индустриального и постиндустриального типа является место, отводимое социальным группам, жизнедеятельность которых связана с осуществлением научно-технического прогресса. В первую очередь – это научно-техническая интеллигенция, а также эксперты по социальной оценке техники, специалисты в области инженерной психологии и педагогики, историки науки и техники и иные социальные исследователи, разрабатывающие проблематику современной технонауки и ее социальных последствий [1, c. 36].

В соответствии с двухфакторной теорией Герцберга на основе инновационной деятельности развития научно-образовательной среды региона можно выделить две группы факторов:

– гигиенические (объективные) (создание социально-экономических условий инновационной деятельности; формирование научно-технического потенциала регионов; разработка и реализация инновационной политики регионов);

– мотивационные (субъективные) (социальное восприятие научно-технической интеллигенцией необходимости перехода государства к инновационному развитию на уровне регионов; степень удовлетворенности государственными программами перехода к инновационному типу развития, оценка предполагаемой вероятности реализации этих программ, а также фактическая вероятность их реализации;

компетентность научной молодежи для возможности активного участия в инновационном развитии).

Показатели инновационного развития региона необходимо вывести на основе критериев инновационного развития и сгруппировать таким образом:

– показатели инновационной деятельности и сопоставленные с ними показатели социально-экономического развития региона;

– показатели инновационного рейтинга регионов;

– степень и качество подготовки научных и педагогических кадров, не только компетентных для разработки инноваций, но и мотивированных на творческую и инновационную деятельность.

Для статистического анализа были использованы показатели рейтинга инновационного развития субъектов Российской Федерации [7; 8].

6У d2

r = ¹--^2---- ,

n (n2 -1)

где ∑d² – сумма квадратов разностей рангов, n – число парных наблюдений.

В таблице представлены сравнительные ранги, вычисленные по значениям проранжированных индексов социально-экономических условий инновационной деятельности (ИСЭУ), научно-технического потенциала (НТП), инновационной деятельности (ИД); качества инновационной политики (КИП), российского регионального инновационного индекса (РРИИ) для регионов, входящих в ПФО, за период 2008–2012 гг. Статистические данные представлены в Аналитических докладах, подготовленных специалистами НИУ «Высшая школа экономики» в 2012–2014 гг. [7; 8].

Коэффициент корреляции РРИИ и ИСЭУ равен 0,53, коэффициент корреляции РРИИ и НТП – 0,49, коэффициент корреляции РРИИ и ИД – 0,75, коэффициент корреляции РРИИ и КИП – 0,73. Связи прямые, наиболее сильная – между рангами российского регионального инновационного индекса и инновационной деятельности, менее сильная – между рангами российского регионального инновационного индекса и качества инновационной политики.

Представляется возможным предложить классификацию регионов ПФО по показателям рейтинга и коэффициентам корреляции между условиями и показателями инновационной деятельности, представленными в таблице. Для классификации и возможных сценариев инновационного развития регионов обратимся к двухфакторной модели Герцберга, в которой представлены гигиенические (объективные) и мотивационные (субъективные) факторы деятельности. Возможны следующие сочетания этих факторов по уровням их сформированности.

• 1.    Большие возможности для развития ИСЭУ и НТП и быстрое развитие ИД с активной КИП (Республика Татарстан, Нижегородская обл., Самарская обл.). В эту группу входят перспективные и активные регионы с успешным сценарием инновационного развития.

• 2.    Быстрые темпы развития ИСЭУ, реализация КИП, быстрое развитие ИД и НТП (Республика Мордовия, Ульяновская обл., Чувашская Республика, в последние годы – Пензенская обл.) – это группа регионов с оптимальным и достаточно перспективным, стабильным сценарием развития.

• 3.    Неравномерные темпы развития, чередование спадов и подъемов в развитии (Саратовская обл., Республика Башкортостан). При условиях сохранения и усиления одного из признаков существует сценарий стабильного инновационного развития региона.

Таким образом, инновационное развитие станет более эффективным, если социально-профессиональные группы, участвующие в развитии научно-образовательной среды региона, будут связаны с их вертикальной и восходящей социальной мобильностью в профессиональном плане (социологический аспект) и с развитием сформированных профессиональных и общекультурных компетенций (образовательный аспект).

Т а б л и ц а. Сравнительные ранги по значениям индексов условий и результатов инновационной деятельности регионов, входящих в ПФО, за период 2008–2012 гг.

л

*5

to

2 «К к ^ со <3 § S ч Р и § 5 Он	(M s	SI001	(Ml ^|	xrioil	22 ^i	2H	OOI ml	ml °^	ski	SI 2|	2| ^i
	s	2	7	m	(M	OO	^	7	00 (M		00
	о s	oo	7	V)	2		oo	oo	0	40	0
2 S УК „ я g g Я 5 Он	(M s	7|°°l		?>l	22 p	mk	H(Ml	mk	Ski	SI 2|	ski
	s	oo	oo	(M O1		7 oo	40	04		7	7
	о s	04	7	oo 7		oo 7	7	7	04		04
2 s 5 ч gs 2 v G tl я ® On	(M s	Sk	(Ml (Ml		22 ^	5k1	1—'I1—'1	SI001	>nlxrl	SI 21	Ski
	s	oo 7	l>		m	2	m	m	(M	7	00 (M
	о s	^	04	oo	m		(M	(M	00 Pl (M	7 40	7 40
2 s ® C Ун 8к „ я О C и s On	(M s	2k	X!| ^i	ml (Ml	2H	1—'I1—'1	ml001	Ski	SI 2|	mk!	Sk'
	s	40	04 (M	m	O1 (M		(M	m		04 40 OO 40	04
	о s	(M	9	V)	(M (M	oo	(M		40 7
2 5m Ss ” я ° У d> S 4 ” 5 On	(M s	ml^l	ml (Ml	22|^i	Sb'	Sk1	5H	91 °°l	Sk'	SI 21	Si °^i
	s		40		40	R	m	0		40	40 40 40
	о s		l>	^		oo (M	40 7	m	40	7	7
e 0 VO О		VO о 3 M Ph cd о	Щ Й H g s	w 03 M 4 о	о Ph О 03 И S 5	VO о w o3 M о w	g s 3 м o3	4 vo 0 w 03 м 0 03 0	W s g s	ч 0 )S s g s	4 vo 0 8 c

СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

• 1.    Андреев, А. Л . Возможности инновационной модернизации России глазами разных поколений научно-технической интеллигенции / А. Л. Андреев // Социологические исследования. – 2013. – № 4. – С. 35–42.

• 2.    Валинурова, Л. С . Управление инновационным развитием регионов / Л. С. Валинурова [и др.]. – Уфа : БАГСУ, 2013. – 85 с.

• 3.    Ефимов, П. П. Сущность инновационной образовательной среды вуза / П. П. Ефимов, В. Н. Костин // Молодой ученый. – 2014. – № 7. – С. 502–506.

• 4.    Комарова, Ю. А . Векторы развития научно-образовательной среды в европейских университетах / Ю. А. Комарова, С. И. Бражник // Письма в Эмиссия Оффлайн (The Emissia. Offline Letters): электронный научный журнал. – 2012 (октябрь). – Режим доступа: http://www.emissia.org/offline/2012/1880.htm .

• 5.    Пензенский государственный технологический университет : официальный сайт [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.penzgtu.ru/57/2183/2184 .

• 6.    Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013. – Москва : Росстат, 2014.

• 7.    Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации : аналитический доклад / под ред. Л. М. Гохберга. – Москва : НИУ «Высшая школа экономики», 2012. – 104 с.

• 8.    Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации : аналитический доклад / под ред. Л. М. Гохберга. – Москва : НИУ «Высшая школа экономики», 2014. – Вып. 2. – 88 с.

• 9.    Стратегия инновационного развития Пензенской области до 2021 года и прогнозный период до 2030 года. Утверждена распоряжением Правительства Пензенской области от 21 февраля 2014 г. № 83-рП. – 80 с.

• 10.    Шафранов-Куцев, Г. Ф . Исследовательский потенциал и социальное самочувствие аспирантов в условиях кризиса российской аспирантуры / Г. Ф. Шафранов-Куцев, Г. З. Ефимова // Социологические исследования. – 2013. – № 12. – С. 100–110.

Поступила 10.04.15.

Об авторах :