Научное наследие Владимира Ильича Горобцова

Доктор юридических наук, профессор Владимир Ильич Горобцов является выдающимся представителем отечественной уголовно-исполнительной (исправительно-трудовой) науки. В условиях постсоветской череды сменяющих друг друга реформ уголовно-исполнительной системы и законодательства работы ученого можно охарактеризовать как дальновидные взгляды на развитие доктринального обоснования и практическое воплощение успешной реа- лизации исправительного и профилактического воздействия на осужденных лиц. Так, Владимир Ильич уже 20 лет назад обосновал систему средств обеспечения режима в исправительных учреждениях и указывал на целесообразность ее закрепления в уголовно-исполнительном законодательстве [14, с. 107]. В настоящее время расширение видов учреждений, исполняющих уголовные наказания, повышение их безопасности и эффективности функционирования как раз осу- ществляется в унисон предложенной системе средств обеспечения режима. Не случайно повышение эффективности уголовно-исполнительной системы, предусматривающее в том числе обеспечение безопасности соответствующих учреждений, выступает одной из целей Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года.

Научные взгляды Владимира Ильича не ограничивались пенитенциарной сферой. Достаточно прозорливыми выступали воззрения в области оптимизации функционала уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Например, в одной из своих работ им аргументированно указывалось, что «использование рекомендаций Токийских правил позволит отечественному законодателю сформулировать действенный арсенал мер, не связанных с изоляцией виновных от общества» [9, с. 5]. Действительно, уголовно-правовые меры, альтернативные лишению свободы, получили «жизнь» в системе уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера и в настоящее время активно реализуются.

Вместе с тем исследования Владимира Ильича ориентированы не только на вопросы исполнения и отбывания уголовных наказаний, проблемы постпенитенциарного воздействия, но и демонстрируют фундаментальный подход к перспективам развития публичного права, показывают более широкий охват проблем юридического характера. Так, ряд работ ученого [7; 8; 13] посвящены теории уголовно-правового принуждения, в них заложено прогрессивное видение содержания и форм реализации уголовной ответственности, представлена система уголовно-правового воздействия (принуждения), сформулированы перспективы отражения теории уголовно-правового принуждения в нормах действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. Если учесть, что пик данных исследований пришелся на период активного общественного обсуждения и научного лорнетирования проекта УК РФ, а также его последующих обширных законодательных корректив (в частности, имеется в виду Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), то можно констатировать активную роль Владимира Ильича в формировании и развитии на раннем этапе отечественного уголовного законодательства и уголовно-правовой доктрины.

В монографическом исследовании на соискание ученой степени доктора юридических наук [12] Владимир Ильич предвосхитил существенную практическую целесообразность реализации мер постпенитенциарного воздействия. В сущности, основные идеи и задачи, заложенные в Федеральном законе 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), являются отражением тех концептуальных воззрений, которые формулировались и отстаивались ученым. Так, в одном из положений, выносимых на публичную защиту, указывается, что «меры постпенитенциарного воздействия определяются как предусмотренные нормами права ограничения, применяемые к лицу, отбывшему наказание, с момента освобождения из ИТУ [имеется в виду исправительное учреждение. – П.Т.] и до истечения срока погашения или снятия судимости» [11, с. 7]. В монографии «Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия» В.И. Горобцов отмечает следующий важный момент: «В целях системного анализа правоограниче-ний, составляющих содержание мер постпенитенциарного воздействия, определенный теоретический интерес представляет выяснение вопроса о видах и основаниях классификации подобных правовых категорий» [15, с. 97]. Обоснование данных ограничений базировалось на существовании постпенитенциарной стадии уголовно-правового принуждения, их структурированности (наличие различных групп) и степени императивности для поднадзорного лица. Нельзя не заметить, что подобные ограничения закреплены в ст. 4 Закона «Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре», в которой они подразделены на две группы

Вестник Сибирского юридического института МВД России

– обязательные для установления и факультативные. Более того, одновременно с принятием Закона уголовное законодательство было дополнено уголовно-правовым запретом на уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений (ст. 314.1 УК РФ), что также демонстрирует фактическое развитие идей Владимира Ильича относительно формирования стройной системы уголовно-правового принуждения.

Развивая идеи Н.А. Стручкова о теоретической и практической целесообразности создания уголовно-исполнительного процессуального права [21], Владимир Ильич совместно с коллегами придал данному направлению научных исследований значительный инерционный научный заряд и концептуальное оформление, «раскручивая» значимость преодоления известных противоречий между уголовным (материальным) правом и уголовно-исполнительным (процессуальным) правом [1]. В настоящее время разрешение отмеченных противоречий выступает одним из центральных объектов научных исследований междисциплинарного характера [2; 20]. Преодоление противоречий между уголовным (материальным) правом и уголовно-исполнительным (процессуальным) правом является важной комплексной задачей и сторонников принятия нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации [16; 17]. Отчасти разрешению таких противоречий посвящена теоретическая модель нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разработанная под руководством В.И. Селиверстова. Так, в данной модели раздел II «Основные участники уголовно-исполнительного процесса» фактически отражает попытку преодоления процессуальной «недостаточности» субъектов уголовно-исполнительных отношений [18, с. 120-168].

Как представляется, В.И. Горобцов выступил одним из идеологов общей доктринальной архитектуры уголовно-исполнительного процессуального (процессуально-исполнительного) права, дальнейшее возведение которой является делом исключительно до- стойных продолжателей советской школы исправительно-трудового права.

Научная комплементарность Владимира Ильича позволяла ему прогнозировать тенденции развития и направления оптимизации уголовно-правовых и уголовно-исполнительных отношений. Так, ученый в одной из работ на основе детального анализа существующей практики уголовно-исполнительного воздействия на осужденное лицо совершенно справедливо констатировал, что «институт ограничения свободы займет подобающее место в арсенале средств борьбы с преступностью» [10, с. 131]. Действительно, в настоящее время данное уголовное наказание получило положительную оценку со стороны научной общественности и широко реализуется. Рассуждая о сложной юридической природе института колоний-поселений и проблемах их организационно-правового построения, Владимир Ильич прогнозировал появление новых видов учреждений, исполняющих уголовные наказания. Так, появление в уголовно-исполнительной системе исправительных центров в унисон отражает теоретические воззрения ученого и тем самым знаменует новый виток развития комплекса таких учреждений.

Одним из направлений научной деятельности В.И. Горобцова выступил анализ исторических аспектов становления и развития органов внутренних дел России [3]. Частью таких исследований выступило изучение специальных предпосылок, специфики и этапов развития форменной одежды сотрудников русской полиции, советской и российской милиции. В ряде работ [4-6] была выработана соответствующая терминология, изложена репрезентативная методика описания мундиров, представлен четкий порядок каталогизации форменной одежды, включая эмблемы, специальные знаки различия и иные элементы обмундирования. Фактически было обосновано место полицейского и милицейского мундиро-ведения и геральдики в системе соответствующей подотрасли исторических дисциплин. Показана связь форменного костюма правоохранительных органов с соответствующими традициями, специальными задачами и функциями. Данные исследования позволяют обна- лет

ружить закономерности социальной значимости форменной одежды сотрудников русской полиции, советской и российской милиции, причины ее трансформации и дальнейшие тенденции к видоизменению.

Под научным руководством В.И. Горобцова успешно защитили диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук талантливые молодые соискатели, среди которых, в частности, О.А. Алфимова, М.В. Грамматчиков, И.Н. Лемперт, Е.А. Димитрова, С.А. Достовалов, С.Ю. Скобелин, П.В. Тепляшин, А.В. Тиканов, А.П. Титаренко, Е.А. Федорова. Также он выступил научным консультантом по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук у таких видных и широко известных исследователей, как В.С. Ишиге-ев, А.В. Шеслер и Н.В. Щедрин. Можно постулировать, что В.И. Горобцов проявлял соответствующую заботу о своих учениках, что позволяло создать атмосферу понимания и конструктивного решения существующих актуальных задач в области теории и практики уголовного и уголовно-исполнительного права. Харизматичность Владимира Ильича, профессиональное обаяние и способность создать деловую рабочую обстановку обеспечивали формирование вокруг него работоспособной творческой среды. Являясь с 1996 года начальником Красноярской высшей школы МВД России и с 1999 по 2004 годы – начальником Сибирского юридического института МВД России, В.И. Горобцов за достаточно непродолжительный период сформировал крепкий костяк перспективных молодых ученых, организовал проведение на постоянной основе ежегодной международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе», возглавил образованный на базе СибЮИ МВД России диссертационный совет, наладил сотрудничество с ведущими научными центрами Российской Федерации, государств – участников СНГ, США, Германии и Великобритании.

Выступая редактором многих работ монографического и учебно-методического характера, В.И. Горобцов тем самым способствовал как продвижению авангардных и востребованных научной общественностью идей, так и их широкое использование в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля. Так, выступая научным редактором таких, в частности, работ, как «Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью)» [22] и «Криминология. Общая часть» [19], Владимир Ильич способствовал их популяризации, высокой цитируемости, реализации в учебном процессе и научной деятельности.

В заключение необходимо отметить, что целая череда идей и теоретических воззрений доктора юридических наук, профессора Владимира Ильича Горобцова со временем восходит на новый уровень актуальности, продолжает обладать практической ценностью и научной жизнеспособностью. Научное наследие ученого остается объектом пристального изучения последователей его теоретических воззрений и всех исследователей теории уголовно-правового принуждения.