Научные подходы к понятию «злоупотребление правом» в уголовном судопроизводстве

Рассмотрим основные научные подходы к определению «злоупотребления правом» в уголовном судопроизводстве.

Прежде всего, обратимся к толковому словарю. В словаре русского языка С.И. Ожегова «злоупотребление» определяется как «проступок, состоящий в незаконном, преступном использовании своих прав, возможностей»1. Из этого можно сделать вывод, что это действие само по себе не является незаконным, но при этом противоречит принципам и целям уголовного закона.

В словаре В. И. Даля слово «злоупотреблять» толкуется как «употреблять во зло, на худое дело, ко вреду, во вред себе или другому, обращать хорошее средство на худое дело»2.

В науке нет однозначного мнения по поводу определения понятия «злоупотребление».

Многие учёные рассматривают злоупотребление правом слишком буквально – как «употребление права во зло»3. Однако такой подход в толковании данного термина является неоправданным, поскольку категория «зло» прежде всего несёт этическо-философский смысл и не всегда способна раскрывать его правовую составляющую. Отсюда возникает сомнение в том, нарушаются ли при употреблении правом во «зло» юридические предписания, ведь поступок против совести не направлен против позитивного права. Чтобы избежать такие сомнения понятие «злоупотребление» следует рассматривать лишь с формальноюридических позиций, исключая влияние философского понимания категории «зло». Это позволит беспрепятственно определить злоупотребление правом именно как поведение, не соответствующее требованиям закона, и предотвратить смешения морали и права, создающего почву для судейского усмотрения.

Принято считать, что автором термина «злоупотребление правом» является известный бельгийский юрист Франсуа Лоран, который первым использовал «abuse de droit»(фр. злоупотребление правом) для обозначения ряда типичных, повторяющихся ситуаций, связанных с недобросовестным осуществлением субъективных гражданских прав. При этом, как утверждает В. О. Аболонин, бельгийский юрист использовал данное понятие для обозначения удаления правообладателя от должного способа употребления правом. Из чего В. О. Аболинин делает вывод, что слово «злоупотребление» не имеет ничего общего с категорией «зло», а «обозначает лишь осуществление права с изменением его характера, содержания, свойства, т.е. фактически с изменением его социальной функции»4.

Чтобы более полно раскрыть содержание понятия злоупотребления правом, обратимся к разработке данной проблемы в юридической науке. Так, существуют следующие наиболее общие подходы, по-разному определяющие дефиницию злоупотребления правом.

В первом случае злоупотребление правом рассматривается как разновидность правомерного поведения (к примеру, позиция А.А. Нояновой5). Однако такие попытки не приведут к желаемому результату, так как «добросовестное поведение» содержит в себе пусть и не противоречивые по смыслу слова: «добрая» и «совесть», как в случае со злоупотреблением правом, но указанные слова так же, как и категория «зло», имеют широкое философское содержание и способны еще больше запутать нас при их осмыслении применительно к сфере правового регулирования.

Во втором – как разновидность противоправного поведения. Весьма лаконичное определение термину дает В.П. Грибанов: под злоупотреблением права он подразумевает «формы его реализации, выходящие за пределы, установленные законом»6. Несомненно, такое определение предлагает под злоупотреблением правом понимать довольно широкий спектр деятельности в различных сферах права. К тому же такое определение в полной мере не раскрывает особенности злоупотребления правом как особой правовой категории, присущей уголовно-правовой сфере.

В третьем злоупотребление правом рассматривается как особая разновидность правового поведения, существующая наряду с правомерным и противоправным (к примеру, позиция А.С. Шабурова7).

Самостоятельное место занимает подход, предложенный А.А. Малиновским, в соответствии с которым злоупотребление правом не является ни самостоятельным видом правового поведения, ни разновидностью исключительно противоправного или правомерного поведения. О.И. Даровских определяет злоупотребление правом как «поведение участника уголовно-процессуального правоотношения, обладающего процессуальными правами (полномочиями), осуществляемое в процессе правомерной реализации этих прав, но в противоречии с их смыслом и назначением причиняющее, либо способное причинить вред другим участникам процесса, обществу, государству, либо влекущее за собой иные негативные последствия»8.

Некоторые ученые небезосновательно считают, что такой категории, как «злоупотребление правом», не может даже существовать в силу того, что «противоправного права» быть не может. М.М. Агарков писал, что

«действия, которые называют злоупотреблением правом, на самом деле совершены за его пределами»9.

В гражданском законодательстве термин «злоупотребление правом» закреплен в ст. 10 ГК РФ и дословно означает такую деятельность, как «осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав»10.

В уголовном законе отсутствует аналогичное понятие, в связи с этим может показаться, что злоупотребления правом в ходе уголовного досудебного и судебного производства не может быть, но это не соответствует действительности.

Как уже упоминалось, злоупотребление правом имеет целью создание препятствия в реализации иными участниками судопроизводства своих прав и законных интересов, при этом в действиях лица отсутствует состав конкретного преступления или правонарушения. Вместе с этим многие авторы пишут о существовании категории «злоупотребление правом» в уголовно-процессуальной плоскости, так как «в практике имеют место многочисленные случаи злоупотребления правом при подаче и рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве, а злоупотребление имеющимися процессуальными правами характерно для взаимоотношений между участниками уголовно-процессуальных отношений»11.

Таким образом, чтобы обеспечить баланс прав участников уголовного судопроизводства, а, следовательно, эффективное раскрытие и расследование преступлений, необходимо и в уголовно-процессуальное законодательство ввести аналогичное существующему в гражданском законодательстве понятие, но с особенностями, присущими уголовнопроцессуальному закону.

Одной из составляющих частей баланса прав участников уголовного судопроизводства является установление четких пределов применения ими своих прав. Уголовно-процессуальное законодательство в некоторых случаях устанавливает такие пределы, но данные положения касаются только стороны обвинения, т.е. деятельности следователя, дознавателя на стадии предварительного расследования. В качестве примера такого ограничения можно привести ч. 6 ст. 182 УПК РФ, закрепляющую право при производстве обыска «вскрывать любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества».

Учитывая существующее разнообразие точек зрения на определение и наполнение термина «злоупотребление правом», мы попытаемся дать наиболее широкую и соответствующую современной действительности характеристику данному понятию.

Злоупотребление правом - это деятельность лиц, вовлеченных в сферу уголовно-правовых отношений, обладающих в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством правами и обязанностями, осуществляемая в процессе правомерной реализации этих прав, но в противоречии с их смыслом, назначением и интересом самого участника процесса либо при отсутствии интереса противоречащая интересам общества и государства и причиняющая либо способная причинить вред или иные негативные последствия другим участникам процесса, обществу, государству.

В зависимости от ситуации возможно существование как правомерного, так и противоправного злоупотребления правом12. Так или иначе, понятие злоупотребления правом определяется через правовое поведение. Причем в данных подходах злоупотребление правом рассматривается преимущественно сквозь призму такой формы реализации норм права, как использование. Это, в свою очередь, вызывает неразрешимые противоречия, связанные с тем, что реализация в данной форме противоправного субъективного права априори невозможна. С другой стороны, если отрицать, что в результате совершения определенных действий причиняется вред охраняемым законом интересам, то выходит, что злоупотребление правом бесполезная категория. Однако демонстрируемый в науке интерес к данной проблеме не позволяет прийти к такому выводу. Неразрешимость указанных противоречий несет негативные последствия для возможности использования результатов исследований указанной проблематики на практике. На данный факт обращается внимание и в статье В.А. Толстика, В.В. Куманеева, посвященной вопросам злоупотребления правом. При этом, указанными авторами под злоупотреблением правом предлагается понимать причинение вреда, осуществляемое в связи с осуществлением субъективного права: либо при его непосредственном использовании, либо за его пределами. Также обращается внимание на ряд обстоятельств, раскрывающих природу исследуемого явления. Прежде всего, злоупотребление правом – это правовое поведение (действие или бездействие). Данное поведение, так или иначе, связано с наличием субъективного права. В результате такого поведения причиняется вред или создается опасность его причинения интересам тех или иных субъектов права13. Последний подход представляется наиболее объективно отражающим природу злоупотребления правом. Исходя из данного подхода, рассматриваемое явление может выступать в качестве правомерного поведения, в качестве противоправного, но не преступного, и в качестве преступного противоправного. В основу такой классификации положена зависимость от размера причиненного ущерба, что связано с сущностным признаком правонарушения, таким как общественная опасность. Также особенностью данного подхода является то, что злоупотребление правом рассматривается в неразрывной связи с субъективным правом, а не только в его рамках.

Процессуальные права ценны ровно настолько, насколько они обеспечивают защиту нарушенных субъективных прав лиц. Особенность процессуальных прав в отличие от субъективных прав также видится в том, что их значительная часть носит характер правомочий на одностороннее волеизъявление, то есть возможность совершения процессуального действия. В процессуальном отношении субъективному праву истца, ответчика или другого лица соответствует обязанность суда14.

Таким образом, исходя из позиции законодателя, злоупотребление процессуальными правами является нарушением обязательств по справедливому и разумному использованию процессуальных прав лицом, участвующим в деле.

В результате исследования, можно сделать следующие выводы: выделяется несколько научных подходов к определению злоупотребления правом: злоупотребление правом рассматривается как разновидность правомерного поведения; как разновидность противоправного поведения; как особая разновидность правового поведения, существующая наряду с правомерным и противоправным.

Исследование общей характеристики злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве показало, что правовая природа злоупотребления правом исходит из признания прав человека высшей ценностью, охраны прав на международном и национальном уровнях. Признаками злоупотребления правом можно назвать такие как: реализация субъектом дозволенного законом поведения при отсутствии нарушений пределов осуществления права; намеренность злоупотребления, использование средств в незаконных целях. Исследование научных подходов к определению злоупотребления правом показало, что единая точка зрения на данное понятие отсутствует, встречается даже точка зрения о том, что такое понятие как явление отсутствует вовсе, однако с этим сложно согласиться. Считаем, что единая точка зрения могла бы сложиться в результате закрепления данного понятия в УПК РФ.