Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

Подготовка уголовного дела для его апелляционного рассмотрения и назначения судебного заседания проводится для разрешения вопросов о подсудности дела суду апелляционной инстанции, определения состава суда, необходимости дополнительного ознакомления сторон с материалами дела, назначения судебного заседания, необходимости вынесения постановления о назначении судебного заседания, в котором будут отражены вопросы о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, об извещении участников уголовного судопроизводства об этом, об обеспечении их прав на ознакомление с протоколом судебного заседания, поданными апелляционными жалобами и (или) представлением, возможности подачи возражений на них, о вызове в судебное заседание сторон, а также в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, свидетелей, экспертов и других лиц, если суд признает данное ходатайство обоснованным, об обеспечении права осужденного или оправданного на защиту лично либо с помощью избранного им защитника, выяснения вопроса о форме участия осужденного - непосредственном участии, либо с помощью видеоконференц-связи, о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

В рамках подготовки к судебному заседанию в соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ при поступлении уголовного дела с апелляционной жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания, при этом стороны должны быть извещены не позднее семи суток до его начала. Несоблюдение данной нормы является основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции, и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании обязательно участие:

‒ прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения. Однако если уголовное дело частного обвинения было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора, участие прокурора также обязательно;

‒ оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым:

• ‒ частного обвинителя либо его законного представителя или представителя в случае, если ими подана апелляционная жалоба. Неявка этих лиц без уважительных причин влечет за собой прекращение апелляционного производства;

• - защитника в случаях, когда его участие по делу обязательно.

Явившиеся в суд апелляционной инстанции стороны допускаются к участию в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела во всех случаях.

Часть 2 ст. 389.12 УПК РФ предусматривает, что осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем видео-конференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях. Конституционно значимым при принятии соответствующего решения является то, что в интересах правосудия осужденному, изъявившему желание участвовать в судебном заседании, должна быть обеспечена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда1.

Так, в одном из изученных уголовных дел, осужденная М. направила кассационную жалобу о пересмотре апелляционного постановления Приморского краевого суда от 30 октября 2017 года. В жалобе она указал на незаконность и необоснованность принятого решения о взыскании с нее денежных средств в счет оплаты услуг адвоката. Сообщает, что в расписке об извещении о дате апелляционного рассмотрения ее апелляционной жалобы указывала о своем желании непосредственно участвовать в суде второй инстанции, а также на отсутствие материальных средств на оплату услуг адвоката, поскольку является матерью одиночкой и имеет троих малолетних детей. Просила отменить постановление. Суд кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы согласилась, указав следующее. Согласно расписки, датированной 19 октября 2017 года, осужденная М. желала непосредственно участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции для дополнения доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 30 октября 2017 года следует, что осужденная не участвовала в судебном заседании, при этом, в протоколе указано, что М. реализовала право на изложение своего мнения по существу вопросов, связанных с рассмотрением ее ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы, в которой полно и мотивировано привела доводы несогласия с принятым в отношении нее решением. Ясность и определенность позиции М. не требующая каких-либо дополнительных пояснений от нее, является достаточной для принятия судом решения по апелляционной жалобе, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствии». Таким образом, суд кассационной инстанции признал, что рассмотрение апелляционной жалобы осужденной в ее отсутствие, при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, судом апелляционной инстанции вынесено постановление о взыскании с М. процессуальных издержек, в котором указано на отсутствие в материалах сведений о невозможности возмещения данных процессуальных издержек самой осужденной. Вместе с тем, судом второй инстанции оставлена без внимания имеющаяся в расписке информация, указанная осужденной, о том, что она является матерью - одиночкой троих малолетних детей2.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Одним из необходимых условий подготовки к судебному заседанию является рассмотрение уголовного дела законным составом суда. Считаем верной позицию Е.И. Фадеевой о необходимости предусмотреть рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке во всех без исключения случаях коллегией в составе трех судей3.

«Коллегиальное рассмотрение дел в суде в наибольшей степени обеспечивает выполнение задач уголовного судопроизводства. Оно устраняет возможность проявления субъективизма, ибо каждое доказательство, каждое сомнение исследуется всесторонне всеми судьями и каждым в отдельности»4. Как отмечается в процессуальной литературе, «в коллегии судей-профессионалов снижается опасность единоличного произвола и процессуального упрощенчества, вопросы права и вопросы факта обсуждаются лицами, для которых правовая оценка событий действительности составляет профессию, общая профессия членов коллегии позволяет им добиться взаимопонимания при обсуждении разрешаемых вопросов, что исключает беспочвенные споры и обеспечит внутреннюю гармонию как самого процесса обсуждения, так и принятого в его результате судебного решения»5. Председательствующий судья руководит заседанием суда, при этом обеспечивая его объективность, всесторонность, полноту, соблюдение прав и обязанностей сторон. Управляя ходом судебного заседания, он следит за четким выполнением норм УПК РФ и требует их соблюдения всеми участниками процесса. На практике случается так, что функции председательствующего плавно переходят к судье-докладчику по делу как наиболее изучившему обстоятельства рассматриваемого дела. Так, Е.А. Борисова применительно к гражданскому и арбитражному процессам отмечала, что «под формой коллегиальности зачастую скрывается единоличное начало: дело разрешается не коллегией, а судьей-докладчиком, к которому присоединяются другие члены коллегии»6. Представляется, что такого не должно быть в практической деятельности суда, поскольку, во-первых, решение в суде апелляционной инстанции должно приниматься коллегией, и все судьи должны заранее быть в курсе дела и, во-вторых, это будет подрывать институт коллегиального рассмотрения дел.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ судья, изучив поступившее уголовное дело в суд апелляционной инстанции, выносит постановление о назначении судебного заседания. Вынесение этого уголовно-процессуального акта является обязательным, в данном постановлении отражаются те процессуальные действия, которые будут совершены судом, а также те действия, которые надлежит совершить участникам процесса, сроки их совершения, например, явиться в назначенный срок, представить дополнительные материалы и др. По сути, вынесение постановления о назначении судебного заседания завершает подготовку дела к апелляционному рассмотрению.

В уголовно-процессуальной литературе высказываются мнения о возможности проведения предварительного слушания в рамках подготовки к заседанию суда апелляционной инстанции. В качестве аргументов приводятся доводы о необходимости в рамках предварительного слушания разрешать содержащиеся в апелляционной жалобе, представлении ходатайства о вызове в суд лиц, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ, либо об истребовании новых доказательств по правилам гл. 45.1 УПК РФ, которые не могут откладываться на стадию судебного заседания. Предварительное слушание также стоит проводить при наличии ходатайства об исключении доказательства, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, оснований для приостановления или прекращения производства по делу7. Вместе с тем другие авторы отмечают, что предварительное слушание излишне загромождало бы апелляционное производство8.

Представляется, что перечень оснований для проведения предварительного слушания, закрепленный в ч. 2 ст. 229 УПК РФ, больше применим к судебному разбирательству по первой инстанции. Более того, суд апелляционной инстанции вряд ли сможет признать доказательство недопустимым или вернуть материалы дела прокурору без проведения судебного следствия. Не исключается возможность в суде апелляционной инстанции прекратить производство по делу или снять его с рассмотрения либо приостановить. Но предусматривать для этого процедуру предварительного слушания было бы, на наш взгляд, излишним.

Итак, назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции - этап судебного разбирательства, не связанный с непосредственным рассмотрением уголовного дела и проверкой решения суда первой инстанции. Большое значение данного этапа судебного разбирательства обусловлено проверкой выполнения судом первой инстанции требований закона по подготовке к апелляционному пересмотру и изучением судом апелляционной инстанции уголовного дела.