«Не святые горшки лепят». Становление Вятского городского Совета в 1918 г. как политического института (по архивным материалам)

«Not gods make pots». Formation of the Vyatka City Council in 1918 as a political institution (based on archival materials)

Становление и развитие Советов в 1917–1918 гг. в современной отечественной историографии, как заметил А.В. Мамаев, «изучено слабо и фрагментарно», что связано с общим падением интереса исследователей к истории новых органов власти. Исследователей «привлекают в основном лишь такие сюжеты, как вытеснение из советов небольшевистских партий, а также некоторые вопросы административной и хозяйственной деятельности советов»1. Проблемы истории городского самоуправления в России в период 1917–1918 гг. «ещё не получили целостного системного раскрытия, основанного на комплексном изучении всего массива фактов каждого отдельного города в сочетании с материалами, носящими общероссийский характер»2. Анализу эволюции Московского Совета посвящена статья Ю.Е. Белановской, городского самоуправления Уфы Т.А. Нигматуллиной, городских советов Башкирии И.З. Шаяхметова3. Немногочисленны исследования, в которых анализируются конкретные аспекты функционирования местных Советов4. В качестве исключения можно отметить диссертационное исследование А.В. Мамаева, посвященное анализу развития управления городским хозяйством Московской, Тульской и Вятской губерний5.

Деятельность местных Советов чаще всего рассматривается в рамках формирования советской политической системы 6. Мы считаем, что такой подход позволяет проанализировать данный институт не изолированно, а во взаимосвязи с теми процессами, которые в то время происходили в политической сфере общества. Рассматривая городской Совет Вятки как политический институт, нужно подчеркнуть незавершенность процесса его институционализации в 1918 г. Исходя из определения М. Леви политического института как «формального соглашения, достигнутого группами людей, поведение которых регулируется применением четко определенных правил и процессом принятия решений, подкрепленным полномочиями одного лица или группы лиц, формально обладающих вла-стью»7, можно предположить существование таких правовых норм и правил, регулирующих деятельность Вятского городского Совета. Однако, это далеко не так. В течение всего 1918 г. закрепленной системы правил так и не сложилось. Отсутствовала и четкая «организация, структура, объединение людей, которое выступает как коллективный актор»8. Участие же граждан в деятельности Совета еще не имело устойчивого характера и сложившейся практики. При анализе процесса становления городского Совета мы исходим из определения политического института как «исторически сложившейся, нормативно закрепленной, организационно оформленной и регулярно воспроизводимой модели отношений, связанных с завоеванием политической власти, осуществлением общественного управления, а также с участием граждан в этих процессах»9.

Такое состояние изученности темы обусловлено и тем, что до сих пор огромный массив архивного материала не только не исследован, но и не опубликован. Пока идет процесс накопления документальной основы исследования, издаются материалы о деятельности Советов России, в частности, Петроградского10, Московского и других11. Публикаций, авторы которых касаются нашей темы, немного, они, так или иначе, рисуют общую картину общественно-политического развития 12 или становления политико-управленческой системы губернии в 1917–1918 гг.13

Цель данной статьи – анализ становления, структуры, финансирования и деятельности Вятского городского Совета в 1918 г.

* * *

Вятка в начале XX в., будучи губернским центром, оставалась преимущественно торговым и мещанским городом. По статистическим данным 1916 г. население составляло 62 тыс. чел.14 На предприятиях Вятки и прилегающей территории Вятского уезда в 1916 г. насчитывалось 5693 рабочих15. Из промышленных предприятий можно отметить железнодорожные мастерские, станции «Вятка – 1» и «Вятка – 2», ткацкую фабрику купца Т.Ф. Булычева (сгорела в 1915 г.), а также многочисленные кожевенные заводы в окрестностях Вятки, основанные, главным образом, на ручном труде. Рабочих этих предприятий можно назвать пролетариями весьма условно: у многих было свое крестьянское хозяйство, в котором они работали в сезон сельскохозяйственных работ, многие имели устойчивые связи с родственниками в деревне и т.д. Что касается уровня образования и классового самосознания, то о кожевенниках, которые составляли большую часть вятских рабочих, в местной прессе первых советских лет писали так: «Забитый, в большей свой части неграмотный и полуграмотный вятский рабочий – полукрестьянин, кожевенник и меховщик и после революции еще некоторое время находится под влиянием владельцев предприятий и их приспешников эсеров…»16. Все это вполне согласуется с выводами западных и современных отечественных исследователей о тесной связи городского населения провинциальной России с деревней в первые десятилетия XX в.17

Вятский Совет рабочих и солдатских депутатов как общественная организация образовался в середине марта 1917 г. и до конца ноября в нем преобладали эсеры и меньшевики. 25 ноября большевикам удалось добиться принятия резолюции о переходе власти в руки Советов, но до превращения горсовета в орган, осуществляющий полноценную власть в городе, было еще далеко. В первый состав горисполкома вошли наиболее активные участники революционного переворота: М.М. Попов, П.Г. Фалалеев, И.И. Деришев, А.С. Трубинский и другие. 7 декабря 1917 г. на заседании исполкома Совета было решено организовать 10 отделов18, хотя трудно сказать, когда они начали функционировать. Во все городские учреждения были направлены комиссары, призванные обеспечить контроль над их деятельностью.

Вятская городская организация большевиков была крайне ма-лочисленна19 и бедна не только специалистами-управленцами, но образованными людьми. К такому выводу пришла А.С. Коробец, проанализировавшая социокультурный облик руководящих кадров Вятской губернии20. Характерен в этой связи эпизод, относящийся к декабрю 1917 г. А. Карпов, редактор выходившей с 21 декабря большевистской газеты «Вятская правда», однажды пришел в Вятский Совет и заявил: « ... Вы, комитетчики и горсоветчики, не пользуетесь авторитетом у населения, ваша власть разваливается..., в ваших рядах нет интеллигентных людей... Что это за дело, когда в вопросах управления городом рабочие не могут разобраться, а имеющиеся три интеллигента (М.М. Попов, А.С. Трубинский, П.П. Капустин. – Ю.Т.) не могут охватить руководство... Я считаю, что такая власть погибнет». Об этом же говорила и активная большевичка В.В. Зубарева 21. М.М. Попов «дал им достойную отповедь»: «...что нет авторитета в глазах купцов, спекулянтов и церкви. Мы и не хотим такого авторитета... Наша опора – рабочий класс, 106 полк. Интеллигенция? Интеллигенция – дело наживное»22. М.М. Попова поддержал будущий председатель горисполкома рабочий В.И. Лале-тин: «не святые горшки лепят»23. В экономике, заявил Лалетин, «мы рабочие большевики разбираемся, а в дальнейшем мы и не думаем строить социализм без руководства ЦК и горкома»24. Один из членов горисполкома П.Г. Фалалеев позднее вспоминал о себе: «Я старший сын остался неграмотным и научился мало-мальски писать и читать самоуком»25. Лидер большевиков М.М. Попова полагал, что после взятия власти Вятский Совет оказался «в сплошь враждебном лагере интеллигентски-мещанского города», своеобразном кольце врагов26. В начале 1918 г. полномочия Вятского Совета распространились не только на территорию самого города, но и на близлежащие заводы. В апреле 1918 г. по рекомендации НКВД, происходит объединение городского и уездного Советов и, таким образом, власть местного Совета охватывает весь Вятский уезд27.

Общественно-политическое развитие Вятской губернии в 1918 г. проходило в сложных условиях напряженной общественно-политической борьбы28. Член президиума горисполкома М.М. Попов, ставший в январе-апреле 1918 г. председателем губернского исполкома, фактически определял политическую линию развития Вятского городского Совета. М.М. Попов, имея безусловный авторитет среди местных партийцев, мог «правильным большевистским анализом» определять политическую линию 29. Вокруг него сформировалась группировка «поповцев», в состав которой входили не только его единомышленники, но и родственники: «недоучившийся реалист» П.П. Капустин, бывший руководитель губбюро РСДРП(б) осенью-зимой 1917 г. И.В. Попов, железнодорожные рабочие П.Г. Фалалеев и В.И. Лалетин и ряд других. Секретарем горисполкома в течение почти всего 1918 г. являлся родной брат Михаила Попова – Леонид. Родной брат председателя горисполкома В.И. Лалетина, Константин, в июне 1918 г.возглавил контрольно-ревизионную коллегию горисполкома»30. Еще один брат В.И. Лалетина – Илья играл важную роль в городской красной гвардии, подчиненной горисполкому. Такое количество родственников, работавших под руководством М.М. Попова и В.И. Лалетина, явно противоречило постановлению Совета Народных Комиссаров «Об ограничении совместной службы родственников в Советских учреждениях», принятому 27 июля 1918 г 31.

М.М. Попов, имевший неуживчивый характер, обладал умением подбирать хороших исполнителей и расставлять их на те, или иные должности. В состав президиума горисполкома летом-осенью 1918 г. входили М.М. Попов, П.П. Капустин, И.Д. Груздев, В.И. Лалетин. В.И. Лалетин характеризовался как человек, «по обыкновению молчалив, но безукоризненно выполнял любое поручение, которое возлагала на него партия»32. Вплоть до конца 1918 г. горсовет имел свою денежную кассу, фактически независимую от государственного казначейства, что позволяло М.М. Попову иметь действенный механизм контроля над всеми сферами власти в городе и губернии:

проводить на должности нужных людей, добиваться принятия нужных решений. По словам его единомышленника С.И. Малыгина, через руки Попова «проходили миллионы фактически неучтенных рублей» 33. По сути никто не контролировал то, как горисполком расходовал эти деньги. Должностные лица горсовета, по словам главного комиссара по сбору ежемесячного подоходного налога г. Вятки, облеченные большой властью, до осени 1918 г., «не платили подоходный налог», даже отрицали такую обязанность. Сообщая об этом в горком партии, он просил принять меры к руководителям, членам партии34. После образования губкома РКП(б) в начале августа М.М. Попов смог добиться его слияния с горкомом и возглавить объединенный комитет.

* * *

Ответственность за организацию советского строительства на местах была возложена на Наркомат внутренних дел. Однако первое время его органы не могли выполнить такой объем работы в рамках громадной страны. Во всяком случае, до конца 1918 г. органы НКВД не справлялись с поставленной задачей. В результате местные Советы часто были предоставлены самим себе, их развитие во многом носило характер импровизации, являлось реакцией на возникающие социально-экономические и политические вызовы. Продуманной стратегии развития Совет не имел в течение всего 1918 г.

В конце января 1918 г., когда новая власть окрепла, состоялись перевыборы горисполкома. В его новый состав вошли в качестве председателя М.М. Попов и его два заместителя – А.С. Трубинский и П.П. Капустин, членами – рабочие от предприятий города и уезда, а также солдаты местного гарнизона. Это были, как тогда говорили, рабочие от станка, а также крестьяне от сохи, ставшие солдатами, не имевшими ни малейшего представления об управлении. Единственная практика, которой они владели – умение отдавать приказания и проводить мобилизации. После подавления забастовки служащих городских учреждений и предприятий в начале января 1918 г. под контроль горсовета перешли предприятия, банки, транспорт, водопровод, электростанция, учреждения социально-культурной сферы. Для их управления продолжают формироваться соответствующие отделы горисполкома. 20 февраля 1918 г. после упразднения городской думы управление городским хозяйством переходит к коллегии городского самоуправления в составе трех представителей городского Совета, а также руководителей отделов бывшей городской управы 35.

Во второй половине января 1918 г. руководство ЦК РСДРП(б) стало рассматривать Советы не только как политические, но и как хозяйственные органы. В инструкции НКВД от 20 января 1918 г. такая политическая установка была выражена особенно отчетливо: «Городские советы – это прежние городские думы с той только разницей, что их выбирает только трудящийся народ... Поэтому городской Совет исполняет прежнюю работу городских дум, а исполнительный комитет Совета – работу городской управы»36. Однако справиться с быстро меняющейся политической и экономической ситуацией Совет не мог, так как не имел ни соответствующего опыта, ни квалификации. Совет часто медленно и слабо реагировал на возникающие проблемы. Зимой-весной 1918 г. в связи с демобилизацией солдат старой армии, возникла необходимость в их трудоустройстве и социальном обеспечении. Солдаты пытались найти работу на городских предприятиях Вятки, но часто безрезультатно, от чего они «питали глухую злобу к рабочим». Местами «во избежание конфликтов рабочие заменены солдатами». В результате – на одном из заводов было испорчено 1 тыс. кож, а на другом – производительность труда упала в 4 раза»37. На заседании Совета 27 января было решено организовать общественные работы, создать фонд помощи безработным, организовать биржу труда и общественные столовые, отдел народного хозяйства при Совете38. Принятые постановления, судя по архивным данным, далеко не сразу были реализованы. В начале апреля 1918 г. безработных в городе уже насчитывалось 4 тыс. чел. Реакция городской власти явно запаздывала. На заседании горисполкома 6 апреля его участники лишь констатировали, что началась разработка проекта организации общественных работ и бесплатной столовой для голодающих безработных39.

13 января 1918 г. на общем собрании Совета был образован Военно-революционный трибунал, в январе-феврале – народные суды, позднее – городская милиция, в апреле – чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией в составе С.А. Митревич, Еремина и М.П. Шихова40. 21 апреля в распоряжение комиссии передавался летучий отряд матросов И. Кириллова, получивший наименование «отряда специального назначения при Вятском Совете» 41. После образования 30 мая губернской ЧК, комиссия горсовета перешла в ее подчинение, а отряд специального назначения остался в ведении горсовета.

К началу лета 1918 г. структура Совета разрослась до внушительных размеров. В списке отделов и подотделов горисполкома, составленном 17 июня 1918 г., названы президиум и следующие отделы: административный, финансовый, информационный, экономический, труда, хозяйственный, справочный, городское самоуправление, совет снабжения, продовольственное бюро, городской комиссар юстиции, мандатная комиссия, комиссия личного состава42.

Горисполком обладал военно-политической властью в городе, имея в своем распоряжении вооруженные формирования (городской штаб красной гвардии, отряд специального назначения), следственные органы, революционный трибунал, тюремную коллегию, комиссию по борьбе с контрреволюцией (до начала июня), комитет по сбору налогов, управление коменданта станции «Вятка – 1», управление коменданта пристани «Вятка», контроль над железной дорогой и водным транспортом. Каждый отдел Совета и его президиум имели свою кассу, практически не связанную с казначейством.

До начала марта структура Совета, круг вопросов, решаемых отделами, требования к занятию должностей и т.д. почти никак не были определены и юридически закреплены. На закрытом заседании горисполкома 10 мая состоялось обсуждение вопроса об обязанностях членов президиума и его отделов. Участники заседания предоставили президиуму большие полномочия, в частности: право ревизии всех учреждений и предприятий, «право использования военной силы», «деловые отношения от лица Совета», право назначения комиссаров в экстренных случаях, «право организации новых отделов по мере надобности», а также издание инструкций43. Руководителям отделов предлагалось самим «наметить схему организации, его личный и качественный состав; определить круг деятельности вообще; предложить смету до 1 июля». Некоторые пункты плана выглядят очень неопределенно, например «задать себе работу на будущее»44. К сожалению, нам не удалось обнаружить протоколы заседаний президиума горисполкома, а анализ протоколов заседаний Вятского Совета и горисполкома не позволяет проследить, занимался ли этими вопросами президиум. Можно предположить, что президиум, фактически устранившись от организации отделов, поручив это их руководителям, не занимался ни развитием структуры, ни кругом деятельности отделов, ни подбором кадров.

Вместе с тем у сотрудников отсутствовали должностные инструкции, а функции отделов так и не были четко определены и разграничены. Так, борьбой со спекуляцией занималась не только комиссия по борьбе с контрреволюцией, но и совет снабжения, конфискации и контрибуции проводил не только совет снабжения, но и красная гвардия, пресечением взяточничества и преступлениями по должности занималась не только комиссия по борьбе с контрреволюцией, но и комиссия личного состава45. Неразграниченность полномочий между советскими органами часто приводила к конфликтам, самым известным из которых в марте 1918 г. стало столкновение между горисполкомом и губисполкомом, вошедшее в историю под названием «лапинская авантюра»46. Проблема разграничения полномочий между двумя советскими органами не была решена и после принятия Конституции РСФСР в июле 1918 г.

В конце весны и летом 1918 г. начался процесс централизации, полномочия местных Советов стали ограничиваться как центральными ведомствами, так и губисполкомами. Отныне местные Советы стали рассматриваться как часть единой системы управления и строго подчиняться центральным наркоматам. Централизация была призвана преодолеть сепаратизм и местничество, а также набирающие обороты коррупцию и должностные преступления.

Весьма болезненно шел процесс поиска оптимальной модели управления городским хозяйством. Исследователи отмечали, что в значительной мере это связано с противоречиями между отделом местного хозяйства НКВД и ВСНХ47. В мае началась реорганизация коллегии самоуправления, которая продолжалась до конца года. Вместо коллегии городского самоуправления образуется районный совнархоз, который до конца 1918 г. и осуществлял управление городским хозяйством. В рамках возникшей финансовой коллегии предполагалась «организация центральной кассы» горсовета с единой бухгалтерией и хранением наличности в отделении госбанка48.

Процесс развития структуры Совета шел медленно, так как, по словам П.П. Капустина, «все время велась упорная борьба с приверженцами старой власти и с саботажем»49. Отделы к этому времени «не все были организованы, так как в деятельности Совета принимали участие только около 15 его членов»50. То есть при всей огромной численности членов городского Совета – более 100 членов – принимало участие в его деятельности лишь 10 %. Летом 1918 г. в связи с усилением процесса централизации власти в стране, подготовкой бюджета происходит некоторое упорядочение структуры и функций Совета, дальнейшее разграничение полномочий советских органов. 3 мая 1918 г. городское продовольственное бюро переходило в подчинение губернского совета снабжения51. Функции отделов и подотделов впервые получили краткое описание 52. На 1 августа 1918 г. в Вятском городском Совете насчитывалось 20 отделов, 29 подотделов, 16 председателей, 84 заведующих (комиссаров), 68 помощников комиссаров, 19 секретарей, 13 бухгалтеров, 36 делопроизводителей. Ответственных работников насчитывалось 236 чел., а рядовых служащих – 130953.

Конституция 1918 г. определяла горсовет органом, непосредственно подчиненным ВЦИК и равноправным с губисполкомом, с примерно такой же структурой. Однако в соответствие с политикой, проводимой НКВД, горсоветы «ставились в зависимость от губернских и уездных исполкомов и лишались иногда вовсе права иметь те или иные отделы…»54. Со второй половины 1918 г. члены ревтрибунала стали выбираться на заседании губисполкома55. В соответствии с циркулярным распоряжением наркомата социального обеспечения от 9 августа 1918 г. городской отдел обеспечения Вятки подлежал упразднению 56. В конце сентября 1918 г., когда состоялись перевыборы Совета, в его новый состав вошло 105 чел. Горисполком вновь возглавил В.И. Лалетин, а в президиум кроме него вошли М.М. Попов, П.П. Капустин, И.Д. Груздев. Численность членов горисполкома пришлось сократить до 13 чел., и практически каждый из них руководил одним из отделов57. В конце 1918 г. структура Совета сохраняла ряд недостатков, которые не позволяли ему эффективно решать поставленные задачи. К их числу можно отнести отсутствие единой кассы и бухгалтерии, общей сметы, сохранение «сепаратизма отделов и учреждений Совета и трений между ними». Кадровый состав служащих также желал много лучшего: сохранялась «чехарда с работниками» и отсутствие специалистов-профессионалов на руководящих должностях58.

В условиях радикальных преобразований руководство горсовета пыталось обеспечить соблюдение «революционной законности». Городской комиссар юстиции Ю.А. Дрылевский, возглавлявший комиссариат с марта по август 1918 г., подготовил проекты по организации сыскного дела и нотариата. На заседании горисполкома 7 июня проект создания нотариата был утвержден. Казалось бы, очень нужное начинание. Но в том же постановлении указывалось: руководству хозяйственного отдела «выдать мандат на право конфискации мебели» для нотариальных контор 59. Настоятельно требовалось улучшить правовое регулирование деятельности самого горсовета. До конца сентября 1918 г. каждый отдел издавал обязательные постановления, о существовании которых другие отделы могли и не знать. И лишь на заседании горисполкома 19 сентября такую практику признали незаконной, и отныне право на издание таких актов получил только горисполком60. 1 апреля 1918 г. по постановлению горисполкома обыски по городу можно было производить только лицам, имеющим соответствующие мандаты. 28 июня Ю.А. Дрелев-ский потребовал, чтобы обыски и аресты в городе проводились с его ведома, а арестованному должно быть предъявлено обвинение в течение 24 часов61. Однако, как справедливо отметил В.И. Бакулин, на пути соблюдения хотя бы «минимальной законности» стояли многочисленные препятствия, а некоторые, как например, гражданская война, были «труднопреодолимыми»62. Одним из таких препятствий стала практика проведения реквизиций, конфискаций, контрибуций как продовольствия и товаров, так и имущества горожан. Их проведение не было регламентировано, занимались ими различные органы и должностные лица. Так, член хозяйственного отдела горисполкома в 1918 г. Л.С. Наумов конфисковал у частных лиц 59 помещений в Вятке для размещения в них советских и военных учреждений. Жильцы квартир были выселены, а имущество конфисковано63. Особенно активно проводилась конфискация продуктов. Таким образом, реквизиции, конфискации и контрибуции стали широко практиковаться не в связи с началом Гражданской войны, как об этом писал В.И. Бакулин64, а гораздо раньше, практически с весны 1918 г. Анализируя мандаты и удостоверения, выданные президиумом горисполкома на проведение реквизиций, конфискаций и контрибуций, мы обратили внимание, что частыми получателями таких документов были члены хозяйственного отдела Л.С. Наумов, Ф.И. Сидельников, В.В. Степанов, А.И. Целищев, которые в октябре 1918 г. будут привлечены к уголовной ответственности за преступления по должности по «делу» горисполкома65.

Контрольно-ревизионная коллегия, образованная 20 февраля 1918 г., была призвана содействовать обеспечению «революционной законности». Для этого ей были предоставлены все необходимые полномочия66. Ее руководитель В.И. Лалетин не мог не знать о злоупотреблениях сотрудников хозяйственного отдела Сидельникова, Наумова, Степанова, Целищева. Для контроля за квалификацией и кадровым обеспечением создавалась комиссия личного состава служащих горисполкома, председатель которой имел право «увольнять, отдавать под суд и арестовывать лиц, несоответствующих своему назначению, за халатное отношение к своему делу, злоупотребление» служебным положением67. Возглавлял ее солдат Е.И. Иванов. Очевидно, что он, сапожник по специальности, имея низшего образования, не мог должным образом осуществлять подбор кандидатов в обширное городское хозяйство.

Неудивительно, что в таких условиях в Совете получили распространение коррупция и преступления по должности. В июне 1918 г. М.М. Попов сообщил, что со стороны советских служащих «наблюдается взяточничество, воровство и предложил бороться с этим явлением»68. От членов горисполкома он потребовал еженедельно отчитываться перед своими избирателями пролетариями. В начале сентября 1918 г. критика деятельности, как отдельных членов, так и всего Совета стала звучать все громче. 5 сентября М.М. Попов по этому поводу был вынужден выступить перед членами горисполкома. В нем он в частности заявил, что в горкоме РКП(б) имеется «несколько заявлений с указанием на злоупотребления или неправильные действия отделов Совета и его работников»69. По предложению Попова была принята резолюция, в которой членам горисполкома «вменялось в обязанность относиться с должным уважением к званию члена Совета и осознавать всю ответственность перед революцией» 70.

* * *

О времени возникновения канцелярии и первоначальном ее составе у нас сведений нет. Можно лишь сказать, что с февраля 1918 г. в ней состояли в качестве секретаря Л.М. Попов и служащий М.Н. Миц. В конце 1918 г. канцелярия состояла из заведующего, его помощника, двух «журналистов-канцеляристов» и двух машинисток71. В большинстве отделов и подотделов появились делопроизводители, а в каждом крупном отделе вводилась должность секретаря72. Между тем, организация делопроизводства находилась еще в стадии становления. 11 июля 1918 г. горисполком потребовал от отделов в срочном порядке предоставить информацию о личном составе каждого отдела в течение двух дней. Однако и неделю спустя поручение не было исполнено. Последовало предписание горисполкома заведующему хозяйственным отделом Сидельникову «зорко следить за своевременной разноской пакетов по принадлежности, особенно с подписями «срочно» и хранить расписки получателя73. Поручать такое ответственное дело Сидельникову было весьма опрометчиво. Позднее следствие по «делу» горисполкома выяснило, что он неоднократно подделывал документы и совершал иные преступные деяния74. 20 июля 1918 г. президиум утвердил правило, по которому все исходящие из горисполкома распоряжения должны направляться строго по адресату и в обязательном порядке – в городской комитет РКП(б)75. Руководство канцелярией исполкома осуществлял Л.М. Попов, занимавший эту должность с 14 февраля и до конца 1918 г. О нем известно мало, он старался быть в тени и, вероятно, выполнял личные поручения своего старшего брата. Выявить какие-либо профессиональные способности Л.М. Попова, имевшего низшее образование, нам не удалось. По словам его подчиненного М.Н. Мица, Леонид Попов отличался мнительностью и нередко проявлял рассеянность76. В августе 1918 г. секретарь президиума Л.М. Попов получал 600 руб., что лишь на 50 руб. меньше членов президиума. Остальные служащие канцелярии получали меньше – от 415 руб. (машинистки) до 580 (помощник секретаря) 77.

* * *

Деятельность Совета носила многообразный характер, охватывая практически все сферы городской жизни. В 1918 г. наиболее важными вопросами стали обеспечение города продовольствием и муниципализация городской собственности. За пять месяцев 1918 г. усилиями продовольственного бюро в городе удалось избежать 282

голода, но крайне неприятным фактом стали постоянные «хвосты» как за продуктами, так и за товарами. По словам председателя продовольственного бюро В.И. Братухина, сказанные им в докладе на заседании горисполкома 18 мая 1918 г., «хвосты» вызваны происками буржуазии и спекулянтов 78. М.М. Попов настоял на том, чтобы продбюро «немедленно озаботилось уничтожением… хвостов в городе»79. Но справиться с этой задачей ему было явно не под силу. «Бесконечные хвосты» вызывали возмущение не только простых горожан, но и городского комиссара юстиции Ю.А. Дрылевского, который подробно описал состояние с обеспечением продовольствием города в августе 1918 г.80 «Дикое озлобление» вызывали не только очереди, но и качество хлеба, продаваемое в советских лавках. По словам Дрылевского, горожане перепекают хлеб, так как «дети давятся жмыхом»81. Дрылевский подготовил проект реорганизации продовольственного дела, но он сводился к усилению контроля над распределением продуктов по карточкам, что вряд ли могло кардинально изменить ситуацию82. Осенью 1918 г. ситуация с продовольствием и товарами еще более ухудшилась. 5 сентября горисполком принял решение о введении карточной системы распределения с учетом классового подхода. В октябре новая система уже начала функционировать83.

На заседании горисполкома 28 апреля с докладом о муниципализации выступил член коллегии городского самоуправления В.Е. Максимов, предложивший муниципализировать только доходное имущество. В ответ М.М. Попов возмутился: почему по вопросу о муниципализации «ничего не предпринято до сих пор»? Декрет от 20 августа 1918 г. «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах» «заложил юридические основы формирования фонда городского муниципализированного имущества»84. Насколько он был правильно понят, свидетельствует решение 9 сентября 1918 г. районного совнархоза, принятого с санкции горкома РКП(б), национализировать около 600 торговых предприятий Вятки. Губисполком его опротестовал и сообщил об этом в Уральский облисполком и обком РКП(б), а также в ВСНХ. Между тем военно-политическая обстановка на Восточном фронте резко ухудшилась, и в Вятку приехала группа партийных и советских работников, среди которых был и член Реввоенсовета 2-й армии Восточного фронта Г.Я. Сокольников. Сокольников понимая, что нужно не только восстановить военные силы, но и обеспечить прочный тыл, поддержал протест губисполкома. 17 сентября 1918 г. он выступил на пленарном заседании Вятского горсовета, указав на принципиальную ошибку в политике местного Совета. По его словам, в Вятке национализировали «пустые бутылки и коробки, а не торговый ка- питал»85. Сокольникова поддержал член губисполкома М.А. Плотников, который заявил, что проведенная национализация – «грубая ошибка», которая может привести к контрреволюционным выступлениям. Ее нужно «отменить немедленно», так как иначе «мы взлетим на воздух, создав тысячи безработных»86. Руководство горисполкома было вынуждено предложить районному совнархозу скорректировать принятое решение.

* * *

Проанализируем источники финансирования и состояние бухгалтерии финансового отдела горисполкома. Формально отдел был образован на заседании горисполкома 7 декабря 1917 г. в составе А.С. Трубинского и казначея П.Г. Фалалеева87. Первоначально одним из главных источников денежных средств являлись конфискации, реквизиции и контрибуции. В соответствие с постановлением СНК от 2 мая 1918 г. «О соблюдении единства кассы», «учреждения и лица, которые до сего времени имели отдельные кассы, обязаны сдать немедленно наличные деньги, процентные бумаги и другие ценности в кассы Народного Банка или Государственного Казначей-ства»88. Однако до конца 1918 г. постановление правительства так и не было исполнено89. Формально общей кассой горсовета заведовал член горисполкома с января 1918 г. И.Н. Куварзин, представлявший в Совете рабочих станции «Вятка-2». Еще 10 мая на заседании горисполкома было принято решение, по которому каждый отдел должен был представить смету к 1 июля90. Однако составленная на их основе общая смета горисполкома фактически не была утверждена межведомственной комиссией губисполкома до конца года.

Финансовое положение Совета в течение 1918 г. постоянно находилось в кризисном состоянии. Так, 1 апреля летучий отряд матросов, подчинявшийся горисполкому, попросил обеспечить его жалованием. В ответ горисполком заявил, что денег нет, и предоставил отряду самому найти 60 тыс. руб.91 26 мая на заседании горисполкома отмечалось, что «необходимо достать к 1 июня 110 тыс. руб. для уплаты жалования служащим и рабочим, но достать столько денег городское самоуправление нигде не может». Было решено командировать в Москву Груздева за деньгами, собрать недоимки с предприятий и частных лиц и занять в губернской коллегии снабжения 92. В конце ноября 1918 г. дефицит бюджета городского Совета составил свыше 2 млн. руб.93

Таким образом, Вятский Совет годовщину установления своей власти в городе встречал не празднично: город находился в состоянии глубокого финансового и продовольственного кризиса, под арестом оказались практически все члены хозяйственного отдела, члены президиума горсовета в связи с началом следственных действий были временно отстранены от выполнения своих обязанностей. «Слепить» горсовет, как об этом мечтал В.И. Лалетин, пока явно не получалось. В обстановке обострения гражданской войны потребовалась радикальная перестройка всей систему городского Совета, в особенности управления городским хозяйством, назначение на должности в Совете новых, более энергичных и квалифицированных управленцев.