«Неформализованное знание» или субъективность как ресурс: чему учить будущих полицейских?

Особенностью современной эпохи не без оснований считается непрерывная информатизация всех сфер труда. Труд есть функция информации. Идет ли речь об управлении органом внутренних дел или о современном производстве – это во всех случаях управление непрерывными потоками информации. Специфика профессиональной деятельности в постсовременном обществе заключается в том, что от индивида требуется постоянная сосредоточенность на управлении этими потоками. Это значит: внимательность и инициативность, самоотдача и безошибочная оценка сложившейся ситуации – качества, которые трудно проконтролировать и которых невозможно добиться посредством приказов и инструкций. Последнее обстоятельство не в последнюю очередь связано с появлением идеологии и практики менеджмента ведомственного образования МВД, в задачи которого входит, в частности, определение содержания образования, т.е. ответ на вопрос «чему учить?». Новизна этого, вроде бы совсем не нового вопроса, связана с тем, что сегодня в деятельности органов внутренних дел, помимо собственно-профессионального образования, оказывается востребованным некоторый корпус знаний, которые не являются формализованными профессиональными умениями.

Традиционно образование ориентировано по образцу социально востребованных знаний-навыков-умений. Сегодня же, в силу множества причин предельно важным является знание, выросшее из непосредственного повседневного или профессионального опыта. Это знание воплощается в таких качествах, как рассудительность, способность к координированию ситуации, самоорганизации, к нахождению общего языка. Речь, следовательно, идет о тех формах живого знания, которые приобретаются в обиходном общении и которые в значительной степени относятся к тому, что можно было назвать культурой повседневности.

Специфика знания такого рода заключается в том, что невозможно определить заранее, как именно люди будут вкладывать это знание в свой труд. Современный профессионализм в органах внутренних дел требует самоотдачи, или того, что на языке менеджмента именуется «мотивацией». В профессиональную деятельность требуется вкладывать не просто приобретенные знания и умения, но всего себя. Именно от характера этого вклада будет зависеть качество результатов во всех сферах жизнедеятельности общества.

Применительно к деятельности сотрудников органов внутренних дел это означает, что актуальная геометрия правового поля в России в серьезной степени зависит от того, в какой мере нормы профессиональной этики станут формой личностной самореализации представителей правоохранительной сферы. Ведь каждым своим действием сотрудник созидает и воспроизводит правовую реальность России. Какова она сейчас и какой ей быть в будущем – зависит от того, насколько каждый реализует свои лучшие качества и творческий потенциал на службе правопорядку.

Профессиональный вклад такого рода невозможно измерить некоторой универсальной мерой. Оценка этого труда будет зависеть от суждения начальника или клиентов. Хотим мы того или нет, но в свете концепции социально ориентированной полиции труд сотрудника органов внутренних дел будет все больше напоминать сферу услуг. В этой связи интересно отметить следующее. Со времен Адама Смита труд измерялся в единицах времени. Сегодня в расчет принимается не столько время, сколько то, что менеджеры именуют «компонентом поведения» и «мотивацией». Именно желание трудиться и степень его реальной воплощенности являются сегодня важнейшими факторами создания стоимости. И именно это сегодня подлинный «человеческий капитал».

Образование сегодня становится важным как никогда. Однако способы присвоения и использования знания претерпевают заметные изменения. Современные тексты по менеджменту и маркетингу пестрят выражениями типа «нематериальная экономика», «когнитивный капитализм», «знания как важнейшая производительная сила», «наука как движущая сила экономики». «Сегодня источником стоимости являются интеллект и воображение. Живое знание индивида важнее, чем рабочее время машины. Как носитель своего собственного капитала , человек составляет часть капитала предприятия» [1;22]. Речь идет не о том, что некоторое формализованное знание эффективно применяется на практике. Текст говорит о живом интеллекте, продуктивном воображении и активном опытном знании, которые и составляют то, что в современной экономике именуется «человеческим капиталом».

Тенденция, которая наблюдается сегодня в образовательной практике, в неполной и предварительной формулировке может обозначена так: отход от когнитивизма и слепой веры в науку. Мы хотим быть правильно понятыми: никто не пытается вернуть актуальность ресурсам бессознательного или разрешить, наконец, проявиться «ребенку в себе», или расслабиться и «отдаться потоку» как условию генерации новых идей и т.д. Речь идет о простых и важных вещах: чтобы уметь говорить, нужно отказаться от когнитивного подхода к языку – ведь одно дело «знать» грамматику, а совсем другое – обладать «знанием», позволяющем говорить на языке, пользоваться языком. Мы говорим о совершенно определенной сфере субъективного опыта, близкой к тому, что М. Полани обозначил в свое время как «личностное знание» [2]. Это опыт, представляющий собой совокупность навыков и умений, освоенных до степени повседневности и по этой причине отчасти выпадающими из области актуальной рефлексии. Иными словами, это знание, ставшее интуитивной очевидностью и привычкой.

Когда сегодня говорят «интеллект», то, как правило, предполагают не функционирование чистого разума, но реализацию целой линейки способностей: от силы способности суждения до душевной открытости, обучаемости, умения перестраивать личные приоритеты, способности связывать новое с уже имеющимся опытным знанием. Вот выдержка из неопубликованного выступления Норберта Бензеля, начальника отдела кадров в концерне Daimler Chrysler: «Сотрудники составляют часть капитала предприятия… Их мотивация и ноу-хау, гибкость, способность к новаторству и ориентация на клиентов – это сырье, из которого создаются новые продукты в виде услуг. Достижения отдельного работника все чаще измеряются не присутствием на предприятии, а достигнутыми целями и качеством результатов. А поскольку при оказании услуг значительную роль играет компонент поведения, мы все больше учитываем в наших оценках также социальную и эмоциональную компетентность сотрудника» (Цит по: [1;23]). Бросается в глаза, что никто не говорит ни о знаниях, ни о квалификации. Что важно? Важно поведение, развитие речи и воображение, а также самоотдача при решении поставленных задач. А эти качества и способности присущи обычно тем, кто занят индивидуальными услугами и нематериальным трудом, не поддающимся измерению, формализации и овеществлению.

Сверхзадачей современного образования является научить индивида труду субъективации – деятельности самосозидания, способности самого себя делать субъектом своих усилий. Поясним сказанное цитатой из статьи одного из самых заметных современных социологов труда П. Вельца: “Результаты обусловлены прежде всего системой и зависят от отношений между индивидами. Решающую роль играет не количество труда, затраченное индивидами, а качество и релевантность коммуникации, происходящей в рамках производственной системы” (Цит по: [1; 25]). Труд уже невозможно измерить заранее заданными мерилами и нормами. Результат труда зависит непосредственно от людей. Для его достижения от людей требуется самоотдача. На жаргоне менеджмента это называется «мотивацией». Поскольку способ, посредством которого следует выполнить задание, неизвестен, его нельзя и предписать.

Что можно предписать? Предписать можно только… субъективность. А именно: задача может и должна быть решена за счет задействования субъектной реализации индивида. Мы говорим о его творческих ресурсах, способности ко взаимодействию с партнерами, коллегами, клиентами; рассудительности, умению владеть собой в непредвиденных ситуациях, распознавать и решать проблемы. Если затраченное время на труд не может считаться мерилом созданной стоимости, то важность приобретают совсем другие характеристики. Нельзя объективно измерить произведенную индивидом работу. Нельзя заранее предписать средства и методы, ведущие к запланированному результату.

Что требуется от индивида? Сделать субъектом своего труда самого себя. Его задача – постоянное самосозидание, заключающееся в наработке профессионально-необходимого живого или «неформализованного» знания. Живое знание – это прежде всего практическое умение; способность, не всегда и не обязательно включающая в себя формализуемые и систематизируемые знания. Возможно, большая часть такого знания вообще не может быть формализуема. Его нельзя от начала и до конца «преподать»; ему обучаются на практике, в школе жизни. Оно возникает благодаря способности субъекта работать над самим собой и распространяется таким же образом. При должном овладении им знание такого рода настолько входит в плоть и кровь человека, что последний не в силах вспомнить, когда он мог этого не уметь.

Всякая разумная педагогика должна учитывать, что путь от практики (знания, умения, навыка) к пониманию имплицитных законов и правил намного короче, чем обратно. Тот, кто уже говорит на языке, с несравненно большей легкостью выучит или поймет грамматику, нежели тот, кто только еще начинает учить грамматику ради того, чтобы только начать говорить. Образование следует считать тем эффективнее, чем с большей легкостью индивид оказывается в состоянии вбирать в себя новые знания и превращать их практический опыт. Самосоздание становится таким же «job», как и любая другая работа. В этом смысле нельзя объективно измерить произведенную индивидом работу. Нельзя заранее предписать средства и методы, ведущие к запланированному результату.

Отсюда – стратегия руководства «посредством целей». Перед сотрудником ставится цель и ему самому предоставляется решать, как этих целей достичь. Работа вновь становится службой (со всеми плюсами и минусами этого обстоятельства) – если понимать ее в смысле служения вассалов сюзерену в средние века. Господствующие виды труда – оказание услуг и нематериальные виды труда - работа по изменению состояния информации, состояния знания. Родители, воспитатели, школа, последующие образовательные учреждения – все они являются важными конституентами в деле обеспечения доступа к знаниям, информации, когнитивным и коммуникативным навыкам. Все это создает повседневную культуру, которую и должен вобрать в себя индивид и в дальнейшем сообразовываться с ней.

Индивиды не автономны в своей субъективации; они не в одиночестве производят себя как субъектов. Субъекты в ходе социализации действительно производят самих себя. Однако они используют языки и жесты, коды и модели, образцы понимания и паттерны поведения которые уже так или иначе приняты в их культуре и обществе. Общество – то, что задает и воспроизводит условия возможности субъекта; однако это не условия обязательного ограничения, но условия возможного преодоления. Но ни один институт не силах выполнить за индивида работу обучения, овладения навыками и становления. В этом смысл субъекта как существа, задающего само себя; оно всегда уже должно сделаться тем, что оно есть. Итак, знания, становящиеся важнейшим источником создания стоимости, - это прежде всего так называемые «живые» знания, - «знания на основе новаторства, коммуникации и постоянно заново импровизируемой самоорганизации» [1;29]. Единственный естественный источник этих знаний – субъективация как деятельность субъекта по трансформации себя самого. Деятельность субъективации – условие возможности так называемого нематериального труда. Собственно материальный труд перемещается в страны с дешевой материальной силой, и как таковой вытесняется на обочину производственного процесса. Как было неоднократно замечено С.Жижеком, материальный труд, производство в классическом смысле слова приобретает непристойное измерение, что упорно демонстрируется кинематографом: злодеи в боевиках находят заслуженное наказание в индустриальных интерьерах брошенного производства, в недействующих цехах, забытых фабриках и т.д. Мы хотим быть понятыми правильно: без материального труда по-прежнему не обойтись, в количественном отношении он продолжает занимать львиную долю. Однако бесспорным представляется одно: сердцевиной создания стоимости становится нематериальный труд, неотделимый, как уже было замечено, от работы субъекта над самим собой.

В качестве вывода мы хотели бы констатировать следующее: 1) В образовательных учреждениях системы МВД в рамках менеджмента качества образования необходимо разрабатывать средства учета и оценки «неформализованного знания». Нам представляется, что попытка учета составляющей «неформализованного знания» в общей образовательной стратегии позволит по-новому взглянуть на методику преподавания вообще и на прагматику дисциплин социально-гуманитарного цикла в частности. 2) Необходимо обращать внимание на разработку и учет практик самоформирования при изучении как общеобразовательных, так и специальных дисциплин.