Некоторые аспекты национально-государственного строительства у финно-угорских народов в составе СССР

На сегодняшний день существует необходимость переосмысления исторического опыта взаимодействия народов СССР в ХХ в. С выходом России на новый виток исторического развития, а также в связи со 100-летним юбилеем образования СССР многие вопросы, в том числе проблематика национальногосударственного строительства, приобретают особое значение. Установки госу- дарства на достижение единства страны и народа, сохранение стабильности в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений с учетом общности исторических судеб этносов, их культурного наследия и многообразия в условиях глобализации и быстроменяющегося мира способствуют консолидации общества перед внешними и внутренними угрозами. Неслучайно 2022 г. в соответ-

ствии с указом Президента Российской Федерации В. В. Путина был объявлен Годом культурного наследия народов России, что очень важно для дальнейшего позитивного развития национальногосударственных образований этносов нашей страны, сохранения и популяризации их искусства, традиций и обычаев, национальных языков, памятников истории и культуры1. Всё это касается изучения и сохранения этнокультурного наследия и самобытности финно-угорских народов.

Общеизвестно, что на территории Российского государства с древности проживало подавляющее большинство представителей уральской языковой семьи: финны, эстонцы (эсты), карелы, саамы (лопари), ливы, вепсы, водь, ижора, коми (зыряне и пермяки), удмурты (вотяки), марийцы (черемисы), мордва (эрзя и мокша), ханты (остяки), манси (вогулы), ненцы (самоеды), энцы, нганасаны, селькупы. За пределами страны находились лишь венгры (в составе Австро-Венгрии) и большая часть саамов (в составе Швеции и Норвегии)2.

Перечисленные народы, за некоторым исключением, обладают сходством исторических судеб, поскольку на протяжении многих веков переживали однотипные политические, социальноэкономические, этнокультурные процессы. Входя поэтапно и в разное время в состав России, в силу сложившихся обстоятельств они не смогли создать собственную устойчивую государственность. Отчасти ею обладала лишь Финляндия, которая, находясь с 1809 г. в составе Российской империи, имела статус автономии (Великого княжества), а 6 декабря 1917 г. получила признание независимости от лидера Советского государства В. И. Ленина. Позже в результате распада Российской империи после пережитых революций, Гражданской войны и по итогам Первой миро- вой войны была потеряна Прибалтика с проживавшими на ее территории финноугорскими этносами – эстами и ливами. 24 февраля 1918 г. было создано новое государство – Эстонская Республика.

Обзор литературы

Проблемы национально-государственного строительства у финно-угорских народов в составе СССР получили освещение в обширной литературе, написанной исследователями как в советский, так и в современный период. В числе наиболее значимых работ советских авторов следует отметить труды М. С. Букина, М. В. Дорожкина, Н. Ф. Мокшина, В. К. Абрамова, К. И. Куликова, К. Н. Са-нукова, Е. К. Минеевой и др. [1–6; 10]. Среди современных выделим исследования О. А. Суховой, О. А. Филенко-вой, Р. А. Мухамедова, В. А. Юрченко-ва, Е. Н. Мокшиной, Ю. Н. Сушковой, Т. В. Овсянниковой, Э. Ю. Сальниковой, А. Н. Чекушкина, Д. А. Смолина и др. [7–9; 14–20].

Материалы и методы

В статье были использованы и обобщены законодательные документы и материалы, содержащиеся в научных трудах советских и современных авторов по рассматриваемой проблеме. Для достижения поставленной цели применялись различные методы научного исследования: сравнительно-исторический, историкогенетический, историко-правовой, описательный, логический, а также метод актуализации, позволивший связать развитие современных процессов с историческим опытом прошлого.

Результаты исследования и их обсуждение

Анализ различных аспектов проведения большевиками национальной политики в России начнем с уточнения: хотя оценки Октябрьской революции 1917 г. доста-

(^jl ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ точно спорны и противоречивы, именно это событие дало возможность начать процесс национально-государственного строительства многим коренным народам бывшей Российской империи, в том числе финно-угорским: карелам, коми (зырянам и пермякам), удмуртам, мордве (эрзе и мокше), марийцам, хантам и манси, ненцам. С начала ХХ в. у них все ощутимее стали проявляться изменения в социально-экономической, политической и духовной жизни, получили развитие национальные движения.

Практически все перечисленные народы до 1917 г. не имели какого-либо политического административного центра. Кроме того, они были довольно дисперсно расселены по различным губерниям и уездам страны, что наряду с другими факторами являлось серьезным препятствием на пути национальной консолидации. В связи с этим проблема этнической консолидации в социалистические нации как результат развития той или иной народности в условиях социализма часто ставилась в советской историко-этнографической науке в течение многих десятилетий. По сложившейся традиции проблематика национальногосударственного строительства у финно-угорских народов в составе СССР рассматривалась как часть общего исторического процесса, происходившего в государстве нового типа.

Таким образом, Октябрьская революция явилась важным поворотом в истории создания и развития государственности многих народов нашей страны. Важнейшую роль в этом вопросе сыграли большевики, с приходом к власти заявившие о реализации политики самоопределения и создания государственных образований коренных народов страны, готовые к радикальному разрешению накопившихся при царизме национальных вопросов. С самого начала была определена важнейшая задача: довести политическое, социально-экономическое и культурное развитие коренных народов до одного уровня с русским народом.

Программным документом СНК РСФСР явилась Декларация прав народов России от 2 (15) ноября 1917 г., которая провозгласила основные принципы национальной политики: равенство и суверенность народов; их право на самоопределение, вплоть до отделения и образования собственных государств; отмена всех национальных и религиозных привилегий и ограничений; возможность свободного развития этнических общностей, проживающих на территории страны. Данные принципы отражены и в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, утвержденной III Всероссийским съездом Советов 25 (12) января 1918 г., позднее вошедшей в первый раздел принятой 10 июля 1918 г. на V Всероссийском съезде Советов Конституции РСФСР3.

Учитывая продолжающийся бурный рост национального самосознания народов бывшей Российской империи, руководство страны во главе с В. И. Лениным пришло к выводу о необходимости федеративного устройства государства. К концу 1922 г. была завершена работа по подготовке документов об образовании СССР. Это событие имело особую историческую важность. С образованием СССР многое делалось для укрепления нового государства. Так, на территориях страны, которые считались отсталыми, стали развиваться промышленность, сельское хозяйство, культура, образование, здравоохранение и др. Многие народы получили письменность, шла активная подготовка кадров специалистов из числа представителей коренного населения, взращивалась национальная интеллигенция и т. д. Наблюдался постепенный хозяйственный и культурный подъем, всё чаще представители коренных народов выражали желание иметь реальную национальную государственность. С учетом их чаяний итогом проводимой политики стало построение СССР по ленинскому плану федерализации, а РСФСР – по сталинскому плану автономизации.

Финно-угорские народы получили государственность в разное время. Еще в 1917 г. Советское правительство признало независимость Финляндии, в 1920 г. – Эстонии. В самом государстве нового типа в том же 1920 г. была образована Карельская трудовая коммуна [13, 180 ]. На территории Поволжья декретами ВЦИК и СНК 4 ноября 1920 г. были созданы Автономная область вотякского народа и Автономная область марийского народа, 22 августа 1921 г. – Автономная область коми (зырян) [12]. Затянулся вопрос самоопределения мордовского народа, что было связано с дискуссиями по поводу формы и места образования автономии, а также с широкой территориальной разбросанностью мордвы по всему Поволжью [6, 175 ]. При этом ни в одном из уездов ее представители не составляли большинства, но сохраняли язык и национальные особенности. Немало усилий было приложено для создания в 1928 г. Саранского (Мордовского) округа, позднее, в 1930 г., преобразованного в Мордовскую автономную область. 26 февраля 1925 г. был образован первый в РСФСР национальный округ – Коми-Пермяцкий [12, 41 ]. За ним последовали другие: Ненецкий округ – с 15 июля 1929 г. (с 1930 г. Ненецкий национальный округ), Ямальский (Ненецкий), Остяко-Вогульский и Таймырский (Долгано-Ненецкий) национальные округа – с 10 декабря 1930 г. [11, 17 ].

Такие открытые шаги руководства партии большевиков навстречу устремлениям национальных представителей к образованию государственности можно объяснить желанием получить поддержку многочисленных масс трудящихся всех национальностей в продолжающейся классовой борьбе, надеждой на дальнейшее продвижение и расширение революционного процесса, на мировую революцию.

Образование автономной государственности стало важной ступенью в политическом, социально-экономическом и культурном развитии финно-угорских на- родов. Последующее повышение статуса ряда административно-территориальных единиц до автономных областей, а затем республик должно было ускорить этот процесс. Подобные решения влияли на дальнейшее позитивное развитие территорий, которые ранее считались экономически и культурно отсталыми.

К концу 1920-х гг. в составе РСФСР финно-угорскими являлись три автономные области: Марийская, Удмуртская, Коми (Зырян); одна автономная республика – Карельская, несколько округов – Коми-Пермяцкий и Мордовский (с 1930 г. автономная область), на территории Крайнего Севера – Ненецкий, Ямальский (Ненецкий), Остяко-Вогульский и Таймырский (Долгано-Ненецкий) национальные округа. На этом процесс преобразования и создания новых национальных образований не закончился. В начале 1930-х гг. несколько автономных областей РСФСР были преобразованы в автономные республики: в 1934 г. были созданы Удмуртская и Мордовская АССР, в 1936 г. – Марийская и Коми АССР [12]. Таким образом был осуществлен переход к более широкой форме национальной государственной организации. При этом такие малочисленные финно-угорские народы, как вепсы, водь, ижора, ливы, саамы, фин-ны-ингерманландцы, не получили собственных административно-территориальных образований4.

В середине 1920-х гг. начался процесс коренизации советского государственного аппарата, ставший важным рычагом национального развития коренных народов. Происходила целенаправленная подготовка, а затем продвижение представителей коренных народов в разные сферы – систему управления, экономику, науку, культуру, образование. Усиливалась значимость родных языков, расширялась сфера их функционирования, увеличивались возможности для подготовки национальных кадров. Однако нередко это вызывало в обществе обострение межнациональных отношений и взаим-

(^jl ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ной нетерпимости, вплоть до проявления шовинизма по отношению к национальным меньшинствам. Были и вполне объективные проблемы вроде отсутствия должной квалификации у выдвигаемых представителей нацменьшинств и т. д. [5, 239 ].

Последующие события довольно противоречивы. В скором времени партийные элиты развернули идеологическую борьбу против того, что интерпретировалось как «буржуазный национализм», цель которого – отвлечение пролетариев от классовой борьбы. Поэтому уже со второй половины 1930-х гг. политика коренизации стала сворачиваться. Недовольство продвижением нацменьшинств на местах сменилось последующими арестами ряда представителей национальной интеллигенции по сфабрикованным делам. Так, с 1931 г. шло разбирательство по «марийскому делу». В 1932–1933 гг. проходили аресты по делу «Союза освобождения финских народностей» (СОФИН), по которому были репрессированы удмуртский поэт Кузебай Герд, коми поэт В. А. Савин, марийский писатель В. А. Мухин, мордовские языковед А. П. Рябов и этнограф М. Т. Маркелов и др. [4, 226 ]. Всего в преамбуле обвинительного заключения названы 28 чел. Были также ликвидированы многие общества и кружки по изучению национальных языков и культур. Обвиняемым вменялась причастность к правотроцкистским террористическим блокам, готовившим покушение на партийное руководство страны. Предъявлялись надуманные обвинения в намерении отторжения финно-угорских автономий из состава СССР и создания федерации под протекторатом Финляндии, а также в шпионаже в пользу Эстонии и Финляндии. Многие обвиняемые по этому делу были расстреляны [4; 5].

Репрессии против наиболее активной части научной и творческой интеллигенции стали ударом по национальному движению финно-угорских народов.

В последующие годы идеологи в СССР пришли к умозаключению, что государственное единство будет невозможно, если культурные группы населения станут развиваться обособленно друг от друга. Ставилась задача найти формулу, в рамках которой они начнут интегрироваться в единое сообщество. Взамен коренизации создавалась массовая культура с социалистическим содержанием и некоторой национальной окраской. Появилась концепция новой исторической общности – советского народа, которая оказала существенное влияние на развитие этнических групп и усилила процессы унификации и интеграции внутри общества. Со второй половины XX в. происходило ускоренное развитие промышленности в автономиях. Одновременно шел процесс сближения и слияния финно-угорских наций с русским населением. Его итогом стало изменение этнической ситуации в регионах с интенсивным притоком мигрантов и уменьшением численности коренных народов, особенно заметное за пределами национальных автономий [6, 250; 7].

Результаты данных процессов имели двойственное значение для развития демографии, языков и культур финно-угров. С одной стороны, их культуры интенсивно обогащались достижениями других культур, прежде всего русской, а через нее и через русский язык – достижениями мировой культуры. С другой стороны, происходило сужение функций национальных языков, которые все больше стали уходить в семейно-бытовую сферу, ускорялись ассимиляционные процессы. Со временем все это привело к оставлению традиционного уклада жизни, его унификации. Для малочисленных этнических групп такая политика оборачивалась разрушением их традиционной среды обитания, постепенным забвением национальных языков и культур.

История продемонстрировала нам картину провала коммунистического эксперимента, в котором одним из камней преткновения был национальный вопрос. В национальной политике было допущено немало ошибок, что во многом способствовало распаду государства. Одной из причин случившегося стала попытка сте- реть национальные различия, заставить отречься от них ради социалистического строительства, что не могло не вызвать негативной реакции и в конечном счете привело к дискредитации идеи союзной государственности.

Заключение

Советский период является одним из важнейших в истории народов уральской языковой семьи. Именно на него приходятся такие значимые преобразования, как национально-государственное строительство, культурная революция, формирование социалистических наций, обеспечение реализации их прав на самоопределение. Решающая роль в данных преобразованиях принадлежит советскому руководству. Однако за счита-ные годы оно изменило принципы своей национальной политики от коренизации и предоставления автономий до попыток интеграции разных народов в единое сообщество, отвергая и нивелируя национальные движения как проявления «буржуазного национализма». В этой непоследовательности и состояли неустойчивость проводимой национальной политики Советского государства, ее противоречивость.

Было бы неверным отрицать, что в составе СССР было сделано много позитивного для развития коренных народов, их социально-экономического и культурного подъема. Само создание административно-территориальных национально-государственных образований означало появление своего рода национальных центров как одного из факторов сохранения популяции, языков и куль- тур этносов. Логическими продолжениями таких центров для финно-угров на сегодняшний день являются субъекты Российской Федерации: республики Карелия, Коми, Удмуртия, Марий Эл, Мордовия, Ханты-Мансийский, Ненецкий, Ямало-Ненецкий автономные округа. Несмотря на то что финно-угорские этносы, проживавшие на территории Советского Союза, смогли сохраниться, что говорит об устойчивости их национального самосознания на тот период, многие из них ныне находятся в трудном положении: численность неуклонно снижается, сохраняется опасность исчезновения для их языков и культур и т. д. Особенно актуально это для самых малочисленных финно-угорских этносов.

Осмысляя драматизм опыта межэтнического взаимодействия минувших эпох и сегодняшнюю этнокультурную ситуацию с учетом общности исторических судеб народов, следует прийти к осознанию возрастающей важности воспитания взаимного уважения и терпимости, исторической и этнической грамотности, недопущения попыток пересмотра сложившихся основ национально-государственного устройства Российской Федерации. Подобные попытки, безусловно, еще более пагубно скажутся на состоянии и перспективах сохранения и развития финно-угорских народов. Не менее важной в условиях глобализации является дальнейшая активизация процессов изучения, сохранения и развития национального и культурно-языкового многообразия финно-угорского мира как части достояния всего человечества.

Original article

DOI: 10.15507/2076-2577.015.2023.01.44-52

ISSN 2076-2577 (Print), 2541-982X (Online)