Некоторые аспекты современной молодежной национальной идентичности

Классики марксизма К. Маркс и Ф. Энгельс в свое время говорили о взаимосвязи понятий молодежь и общество. Общество порождает человека, а человек, становясь личностью влияет на само об-щество(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 42. – с. 118). Именно поэтому важно у подрастающего поколения поощрять инициативу, творческое начало, дабы не позволить расцвести инфантилизму и апатии поколения к происходящему в обществе. Молодежь должна интегрироваться в общество, изменяя и обновляя его своими идеями и деяниями. Если этого не происходит – общество разделяется по возрастному признаку, теряется связь и преемственность поколений. Молодой представитель такого общества хочет только того, чтобы «не мешали», не навязывали своих догм и стереотипов. Далее возникают протестные отношения в семье, протестные отношения к власти и правительству. Любое ошибочное начинание усиливает у них недоверие. В таком обществе невозможно обнаружить национальную идентичность населения, так как молодое поколение не принимает социальные нормы государства и правительства. Как пишут А.Г. Смирнова, И.ІО. Киселев, это иногда порождает конфликты между поколениями. В одних регионах молодежь утверждает свою национальную идентичность, а старшее поколе- ние является более интернациональным, а в других наоборот: старшее поколение держится за свое национальное, а молодежь – проявляет склонность к более широкой гражданской идентичности.

Исследуя социальную и политическую идентичность молодого поколения, мы сразу сталкиваемся с некоторой проблемой: как найти грань между традициями и инновациями. Молодежь воспринимается людьми зрелого и пожилого возраста как некая социально-демографическая группа населения, обусловленная возрастными рамками, социальным положением и характеризующаяся специфическими интересами и ценностями. Традиционный взгляд на эту группу отводит ей второстепенное место в сфере политических интересов. Но современная государственная политика разворачивается в сторону молодежи все более масштабно: заметно омолаживаются ряды политических партий и их представителей в органах государственной власти и органов самоуправления.

Сегодня в России наблюдается кризис национальной идентичности молодежи. Все интересы молодого поколения сконцентрированы вокруг собственной жизни, собственной безопасности, собственной свободы, собственного выбора и своих достижений. В аспекте Государственной мо- лодёжной политики которая определена до 2025 года – главными направлениями развития молодого поколения являются повышение общекультурного и профессионального уровня подготовки будущих специалистов в различных профессиональных областях. Студенческая молодежь является основной частью молодого поколения. Опросы студентов вузов показывают, что студенчество мало беспокоят общечеловеческие и общеполитические вопросы общества. Обращаются к ним молодые только в случае, если это затрагивает их свободы и интересы. Как же не потерять доверие у молодого поколения и найти пути для их интегрирования в общество, а не отторжения этой субкультуры – видимо только созданием прозрачной структуры власти, обновления государственной молодежной политики в сторону поддержания социальных и общечеловеческих потребностей каждого молодого человека. Основной нитью в постановлении правительства о государственной молодежной политике проходит прозрачность взаимосвязи с госструктурами, с представителями власти, с представителями органов управления районов. Но в большинстве своем молодежь имеет очень негативное представление об этом: они не имеют представления о молодежных и общественных организациях, в ряде случаев не знают о своих правах и возможностях, не отслеживают шаги правительства страны предпринятые для поддержки талантливой молодежи, для поддержки молодых семей, не замечают огромного добровольческого движения и в первую очередь среди молодых, не знают о мерах предпринятых для расширения возможностей обучения молодежи с ограниченными возможностями. В связи с этим и возможность повышения национальной идентичности оказывается ничтожно мала. Отсутствие информационного доступного поля не позволяет молодому поколению повышать уровень гордости за свое государство и правительство.

Если использовать психоаналитический подход в анализе молодежной гражданской идентичности, то мы обращаемся к исследованию природы молодого поколения и его социальной роли в обществе. За- падная психологическая мысль представлена трудами З. Фрейда, К. Юнга, периодизацией Э. Эриксона и др. В отечественной психологии исследованием структуры личности молодого поколения занимались Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, А.И. Леонтьев.

В результате ряда исследований складывается устойчивое убеждение, что развитие взрослой личности, строится на свойствах личности, заложенных в детстве. По Э. Эриксону центральный этап становления личности у молодежи приходится на возраст 18-22, но современные исследования приходят к мысли, что основные свойства личности формируются значительно раньше. Поэтому особенно важно создать объективные и субъективные условия для формирования молодого поколения от 14 лет и далее. Огромная роль в этом отводится начальному общему образованию и отечественному дополнительному образованию. Психологический подход соответствует пониманию основных целей и задач по воспитанию современной молодежи. Это особенно важно на начальных стадиях ее социализации. Это помогает молодежи осознать, как самостоятельно осваивать знания и навыки, как жить во взаимодействии и уважении с другими поколениями, как построить свою карьеру и быть успешным, как правильно выстраивать свою самооценку, как правильно оценивать окружающую среду и общество. Все это повышает психологический климат всего общества. В исследовании Н. Элиаса интересно отмечено, что ранее представители молодежи развивались с принадлежностью к конкретной группе общества (Мы – идентичность) и проходили свое становление в «тени» этого сообщества, а в ХХI веке индивид молодого поколения все более выходит из под влияния этого сообщества и определяет свою индивидуальную идентичность (Я – идентичность). По мнению Э. Эриксона ощущение идентичности включает в себя как положительные, так и отрицательные элементы. В это понимание входит то, кем мы хотим стать и кем не хотим быть. В плохих социальных условиях у молодежи нет шанса посвятить себя положительным целям, что порождает у молодого поколения агрессию, враждебность, а иногда и апатию от безысходности ситуации.

Социологический подход к проблеме молодежной идентичности предполагает обнаружение и изучение существующих проблем в молодежной среде, умение прогнозировать оценки и реакции молодежи на ближайшее будущее.

Культурологический подход рассматривает ценностное содержание молодежной субкультуры. Классическая культура отходит на дальний план в реестре молодежных интересов, а на первые позиции выходят культ шоу-бизнеса, моды, культ потребления. Эта внешняя идентичность теряет нравственные и национальные корни.

Современная молодежь формирует свою идентичность под влиянием двух тенденций: это ускорение акселерации(что уменьшает период детства) и увеличение периода социализации(увеличенные сроки получения образования, более поздние сроки вступления в брак, рождения детей и т.д.).

Старшее поколение призвано формировать у молодежи универсальные знания в разных областях общественной жизни, культивировать, сохранять, передавать весь накопленный опыт поколений и национальные традиции. От молодежи общество ожидает мобильности в своей идентичности, умения интегрироваться в ситуацию. Молодое поколение должно научиться принимать решения, основываясь на своем понимании социальной и культурно-политической ситуации в стране. Студенческая молодежь хочет быть востребованной, а руководители организаций, будучи представителями старшего поколения, не всегда хотят принять в свой коллектив молодые и перспективные кадры из-за отсутствия у них профессионального опыта.

В настоящее время политической напряженности особенно важно формирование общей национальной идентичности молодежи, которая сплачивает и объединяет общество. Политическая социализация является частью более широкой социализации личности. Первые этапы социализации личность проходит в семье, в детских дошкольных и школьных учреждениях, а второй этап осуществляют высшие образовательные учреждения, трудовой коллектив и др. Во втором этапе студенчество выделяется в отдельную группу отличную от молодежной группы в целом. Некоторые исследователи доказали, что уровень участия в политической жизни страны напрямую связан с повышающимся уровнем образованности.