Некоторые характеристики связей погребальной обрядности и социальной структуры кочевников Самаро-Уральского региона в скифское время

Автор: Мышкин Владимир Николаевич

Журнал: Известия Самарского научного центра Российской академии наук @izvestiya-ssc

Статья в выпуске: 5-1 т.15, 2013 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена исследованию связей социальной структуры и погребальной обрядности кочевников Самаро-Уральского региона в VI-IV вв. до н.э. Показано, что погребальная обрядность кочевников в значительной мере была направлена на символическое выражение социального статуса умерших. Отмечены элементы обряда, связанные с социальным статусом погребенных.

Ранний железный век, кочевники, курган, погребения, погребальная обрядность, социальная структура

Короткий адрес: https://sciup.org/148202466

IDR: 148202466

Текст научной статьи Некоторые характеристики связей погребальной обрядности и социальной структуры кочевников Самаро-Уральского региона в скифское время

Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, региональный конкурс «Волжские земли в истории и культуре России» 2012 г.

Исследование социальной структуры кочевников Самаро-Уральского региона в VI-IV вв. до н.э. по данным погребальной обрядности имеет длительную историю1.

В предлагаемой статье на основе результатов предшествующих разработок рассмотрены некоторые характеристики связи элементов погребальных обрядов с социальным статусом погребенных.

В общем числе кочевнических комплексов Самаро-Уральского региона можно выделить три группы погребений. Эти группы связаны с социальными слоями общества кочевников и демонстрируют характер изменения обрядовой системы в зависимости от социального статуса погребенных и позиции того социального слоя, к которому они принадлежали. Особо следует отметить, что эти три группы погребений отнюдь не исчерпывают всего многообразия возможных кластеров, на которые можно делить погребальные памятники кочевников. Соответственно деление общества, предложенное на основе трех выделенных групп погребений, ни в коей мере не отражает всю сложность социальной структуры общества кочевников.

гривны, ритоны, блюда, жезлы, золотые браслеты. С перечисленным выше комплексом «индикаторов» высокого социального статуса связано достаточно большое количество элементов погребальной обрядности, нехарактерных для погребений двух других групп (рис. 1-4). В целом погребения этой группы отличает сложность совершавшихся обрядов, включавших весьма значительное количество элементов (актов деятельности, связанных с похоронами, их результатов, людей, идеологических и материальных ресурсов). Погребения этой группы связаны с социальной элитой кочевников Самаро-Ураль-ского региона2, а перечисленные выше обрядовые элементы являлись составной частью субкультуры этого слоя (табл. 1).

Вторая, самая значительная в количественном отношении группа погребений фиксирует изменение системы погребальной обрядности в сторону ее упрощения. Это упрощение находит выражение в значительном сокращении числа обрядовых элементов. Так, в большинстве курганов этой группы отсутствуют какие-либо сооружения в насыпи. Редко встречаются следы тризны и жертвоприношений, а если они встречаются, то в небольшом количестве. В погребениях, как правило, нет каких-либо дополнительных конструкций, а число категорий сопровождающего инвентаря сравнительно невелико. В качестве заупокойной пищи в могилу помещали чаще всего отдельные части туши барана, редко лошади. Изменяются многие элементы совершавшихся обрядов. Курганные насыпи имеют небольшие размеры, могильные ямы – «стандартные» размеры3 и перекрывались небольшими по площади плоскими деревянными перекрыти-

Характеристика насыпей курганов рядовых кочевников

характеристика наевшей

Рис. 1. Сравнительная характеристика насыпей курганов социальной элиты и курганов рядовых кочевников (по: Мышкин, 2010)

ями и/или заваливались камнями. Часто перекрытия в процессе раскопок не фиксировались. Можно предположить, что они были из камыша и веток и поэтому не сохранились (рис. 1-4). Погребения этой группы следует связать со слоем рядовых кочевников (табл. 2).

Еще одна группа погребений4 характеризуется минимальным набором обрядовых элементов. Чаще всего это впускные захоронения в неглубоких и небольших по площади могильных ямах. Из-за незначительной глубины их форма и размеры иногда не прослеживаются. В боль-

признаки

Рис. 2. Сравнительная характеристика могил в курганах социальной элиты и рядовых кочевников (по: Мышкин, 2010)

шинстве случаев в этих могилах не зафиксированы перекрытия. В ряде случаев это сопровождающие захоронения, которые совершались на древней поверхности, во входной яме, на перекрытии основных погребений, на дне могил в ногах сопровождаемых людей. Отмечены нео- рдинарные позы погребенных людей, например, скорченно на боку. Сопровождающий инвентарь в погребениях этой группы отсутствует или представлен отдельными вещами, связанными с повседневным обиходом, посудой, орудиями труда, деталями одежды. Как правило, не встре-

Признаки, характеризующие останки умерших в погребениях социальной элиты

Признаки, характеризующие останки умерших в рядовых погребениях

Рис. 3. Сравнительная характеристика особенностей обращения с умершим в курганах социальной элиты и рядовых кочевников (по: Мышкин, 2010)

чаются кости животных. Очевидно, что это захоронения индивидов, имевших в обществе кочевников пониженный социальный статус.

Сопоставляя характеристики перечисленных групп погребений, можно констатировать, что в погребальной обрядности кочевников моделирование системы социальных статусов осуществля- лось тремя способами и их комбинированием: увеличением или уменьшением числа обрядовых элементов; трансформацией самих обрядовых элементов, изменением отношений (характера связей) между элементами. Все три способа отчетливо проявляются при сопоставлении обрядовых особенностей каждой из групп погребений.

Рис. 4. Сравнительная характеристика состава жертвенных животных и основных категорий вещей в погребениях социальной элиты и рядовых кочевников (по: Мышкин, 2010)

Некоторые элементы погребальной обрядности могут встречаться в погребениях всех трех групп. В таком случае различия проявляются в степени распространенности данного конкретного элемента. Такие обрядовые характеристики вне связи с другими элементами обряда не могут быть достоверным индикатором того или иного статуса. Очевидно, что некоторые элементы преднамеренно использовались участниками обрядовых действий для демонстрации социального статуса умерших. К таковым можно отнести, например, такие предметы социального престижа, как гривны, жезлы, ритоны, золотые браслеты, возведение значительных по размерам

Таблица 1. Элементы погребальной обрядности, связанные с высоким социальным статусом погребенных

Элементы погребального обряда	Элементы обряда, связанные с высоким социальным статусом
Курганная насыпь	1. Большие размеры насыпи. 2. Конструкция насыпи: обкладка из камня; дополнительные подсыпки; каменные кольцевые крепиды; глиняные валы; подрезка почвы вокруг погребения. 3. Площадка под насыпью: настил из камыша, веток; жертвенные ямы, группы камней, образующие небольшие площадки. 4. Сопровождающие захоронения людей, погребения коней. 5. «Тризна» и жертвоприношения: сбруя, части туши лошади, котлы 6. Расположение сбруи к югу от центра кургана; частей лошадиной туши – в южно м и восточном секторах, частей бараньей туши – в юго-западном секторе.
Могила	1. Расположение в центре большого кургана. 2. Размеры и конструкция: дромосные ямы, большие простые грунто вые ямы, площадь могилы для коллективных погребений – свыше 25,6 кв. м; для одиночных погребений – свыше 5,38 м. 3. Уступы и ступени в могиле, отделка дна и стенок ямы (обмазка, настил, обшивка стен ок деревом), внутримогульные конструкции и сооружения (очаги, деревянные рамы и т.п.). 4. Надмогильные конструкции: деревянные шатровые сооружения, сооружения в виде срубов, плоские перекрытия, перекрывающие не только яму, но и большую площадь в округ нее, деревянные сооружения в виде срубов, наземные сооружения из сырцового кирпича.
Сопровождающи е захоронения	1. Сопровождающие человеческие захоронения на древнем горизонте у края могилы, на перекрытии, во входной яме, на дне погребальной камеры. 2. Погребение коня в могиле.
Заупокойное сопровождение в могиле	1. Значительное количество инв ентаря. 2. Предметы «социального престижа»: гривны, жезлы, ритоны, блюда, котлы, браслеты. 3. Наличие изделий из драгоценных металлов. 4. Полный комплект предметов вооружения (меч, колчан со стрелами, копье, доспех), конская сбруя. 5. Значительное количество жертвоприношений и напутственной пищи. 6. Нескольких видов животных, принесенных в жертву или в качестве напутс тве нной пищи. 7. Наличие большого количества частей животных. 8. Части лошади как заупокойная пища. 9. Размещение инв ентаря и час тей туши животных вокруг погребенного по всему дну могилы. Размещение частей туши животного вдоль всего тела умершего, обычно у южной стенки могилы.

погребальных сооружений, совершение сопровождающих человеческих и конских погребений. Какие-то элементы обряда, вероятно, не воспринимались участниками похоронных церемоний как знаки, непосредственно связанные с положением индивида в обществе. Так, вещи и части туши животных, помещавшиеся вокруг умершего по всему дну могилы или вдоль всего тела умершего у южной стенки могилы, отличают захоронения представителей социальной элиты. Такое расположение являлось, вероятно, результатом прежде всего, использования в об- ряде большого количества вещей и заупокойной пищи, а не собственно демонстрацией статуса.

Не удалось определить наличие связей с социальным статусом умерших таких обрядовых элементов, как расположение вещей в погребении, использование огня и различных ритуальных веществ (мела, серы, красной краски).

В целом система погребальной обрядности кочевников Самаро-Уральского региона в значительной мере была направлена на символическое выражение социальных статусов умерших и отражала определенные характеристики соци-

Таблица 2. Элементы погребальной обрядности, связанные с рядовым социальным статусом погребенных

Элементы погребального обряда	Элементы обряда, связанные с рядовым социальным статусом
Курганная насыпь	1. «Стандартные» размеры (высота от 0,1 до 1,6 м; диаметр от 9,0 до 28,0 м). 2. Простота конструкции.
Могила	1. «Стандартные» размеры (площадь для коллективных погребений от 0 до 25,6 кв. м, для одиночных погребений – от 1,2 до 5,8 кв. м). 2. Простые грунтовые ямы, катаком бы, подбои. 3. Простые деревянные могильные перекрытия, каменные завалы. 4. Центральное местоположение в малом кургане.
Погребенный
Заупокойное сопровождение в могиле	1. Неполный комплекс как «воинского», так и «женского» инвентаря. 2. Отс утств ие престижных предметов, сбруи, изделий из драгоценных металлов. 3. Использование мяса одного вида животного в качестве заупокойной пищи – чаще всего барана. 4. Отдельные части туши животного (барана) в качестве заупокойной при отсутствии часте й лошадиной туши.

Таблица 3. Элементы погребальной обрядности, связанные с низким социальным статусом

Элементы погребального обряда	Элемент ы обряда, связан ные с низки м социальным статусом погребенных
Курганная	1. Стандартные и малые размеры насыпи (высота от 0,1 до 1,6 м; диаметр от 9,0
насыпь	до 28,0 м; высота до 0,1 м, ди ам етр – до 9 м). 2. Простота конструкции. 3. Отсутствие специально возведенной насыпи.
Могила	1. «Стандартные» размеры. (площадь для коллективн ых погребений до 25,6 кв. м, для одиночных погребений – от 1,2 до 5,8 кв. м). 2. Небольшие размеры (площадь для одиночных погребений до 1,2 кв. м). 3. Отсутствие специально оформленных могил.
Погребенный	1. Расположение на грунте возле сопровождаемого погребения, в засыпи могилы, во входной яме, в ногах сопровождаемого на дне могилы. 2. Скорченное на боку положени е.
Заупокойное сопровождение в могиле	1. Отсутствие сопровождаю щего инвентаря или минимальное количество предметов: бытового назначения, орудий труда, украшений. 2. Отсутствие мясной пищи, при ее наличии – отдельные части барана.

альной дифференциации в обществе кочевников. С социальным статусом погребенных были связаны многие обрядовые элементы (табл.4). Моделирование системы статусов происходило за счет изменения обрядовых элементов, их числа и отношений между ними.

Список литературы Некоторые характеристики связей погребальной обрядности и социальной структуры кочевников Самаро-Уральского региона в скифское время

Граков Б.Н. Пережитки матриархата у сарматов//ВДИ. №3. 1947
Смирнов К.Ф. Богатые захоронения и некоторые вопросы социальной жизни кочевников Южного Приуралья в скифское время//Материалы по хозяйству и общественному строю племен Южного Урала. Уфа, 1981
Таиров А.Д., Гаврилюк А.Г. К вопросу о формировании раннесарматской (прохоровской) культуры//Проблемы археологии Урало-Казахстанских степей. Челябинск, 1988
Гуцалов С.Ю. Погребальные памятники кочевой элиты Южного Приуралья середины I тыс. до н.э.//Археология, этнография и антропология Евразии. Магнитогорск. №2. 2007
Гуцалов С.Ю. Материалы раскопок курганов могильника Лебедевка II в 2002 г.//Ранние кочевники Волго-Уральского региона: материалы междунар. науч. конф. «Ранние кочевники Южного Приуралья в свете новейших археологических открытий». Оренбург, 21-25 апреля 2008 г. Оренбург, 2008
Гуцалов С.Ю. Погребения скифской эпохи могильников Лебедевка II-III//Нижневолжский археологический вестник. Вып.10. 2009
Гуцалов С.Ю. Погребение знатного кочевника скифского времени в урочище Илекшар (Южное Приуралье)//РА. №3. 2009
Гуцалов С.Ю. Погребальные сооружения могильника Кырык-Оба II в западном Казахстане//РА. №2. 2010
Мышкин В.Н. Конструкция курганной насыпи и тризна как показатели социальной стратификации ранних кочевников Южного Приуралья//Маргулановские чтения. Петропавловск. 1992. С.100-102
Мышкин В.Н. Погребальная обрядность социальной элиты кочевников Южного Приуралья в савроматское время//Эпоха бронзы и ранний железный век в истории древних племен Южнорусских степей. Саратов, 1997. С.144-147
Мышкин В.Н. О субкультуре элиты кочевников Самаро-Уральского региона в VI-V веках до нашей эры//Нижневолжский археологический вестник. Вып.11. Волгоград, 2010. С.170-190
Мышкин В.Н. Погребальная обрядность социальной элиты кочевников Самаро-Уральского региона в VI-V вв. до н.э. (к проблеме формирования прохоровской культуры)//Погребальный обряд ранних кочевников Евразии. Материалы и исследования по археологии Юга России. Вып.III. Сборник статей. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2011. С.168-178.
Мышкин В.Н. О субкультуре элиты кочевников Самаро-Уральского региона в VI-V веках до нашей эры//Нижневолжский археологический вестник. Вып.11. Волгоград, 2010. С.170-190.
Алихова А.Е. Курганы эпохи бронзы у с.Комаровки//КСИА. Вып.89. 1962
Грязнов М.П. Погребения бронзовой эпохи в Западном Казахстане//«Казаки» (Антропологические очерки). Л., 1987. Вып.II. С.178-183
Гуцалов С.Ю. Погребальные сооружения могильника Кырык-Оба II в Западном Казахстане//РА. №2. 2010. С.58
Железчиков Б.Ф. Археологические памятники Уральской области. Волгоград, 1998. С.19-24
Кадырбаев М.К., Курманкулов Ж. Захоронение воинов савроматского времени на левобережье р. Илек//Прошлое Казахстана по археологическим источникам. Алма-Ата, 1976. С.149
Краева Л.А. Памятники раннего железного века из западного Оренбуржья//Археологические памятники Оренбуржья. Оренбург, 1999. С.177-178
Мышкин В.Н., Скарбовенко В.А. Савроматские и раннесарматские погребения Самарского Заволжья (по итогам раскопок 1974-1987 гг.)//Краеведческие записки. Вып.VIII, Самара, 1996. С.196
Пшеничнюк А.Х. Культура ранних кочевников Южного Урала. М., 1986. С.35, 51-52, 62
Сальников К.В. Сарматские погребения в районе Магнитогорска//КСИИМК. 1950. Вып.XXXIV. С.115-121
Скарбовенко В.А. Сарматские погребения у села Утевка//Очерки истории и культуры Поволжья. Куйбышев, 1976. С.174
Смирнов К.Ф. Новые сарматские памятники на Бузулуке//КСИА. Вып.89. 1962
Смирнов К.Ф. Сарматы на Илеке. М., 1975. С.40, 55-60; 145-146, 148
Сорокин В.С. Археологические памятники северо-западной части Актюбинской области//КСИИМК. Вып.71. 1958
Таиров А.Д. Новые памятники раннего железного века из Южного Зауралья//Ранний железный век и средневековье Урало-Иртышского междуречья. Челябинск, 1986. С.26.

Еще

Статья научная