Некоторые практические аспекты приобретения права собственности по давности владения

В настоящее время институт приобретательной давности можно рассмотреть в двух аспектах.

В широком смысле приобретательная давность понимается в тех случаях, когда речь идёт о фактическом состоянии владельца имущества в течение определённого периода времени, которое в свою очередь обеспечивается защитой со стороны права и влечёт при определённых обстоятельствах возникновение права собственности у владельца на эту вещь [1, с. 31]. Такое понимание позволяет рассмотреть приобретательную давность не только как способ возникновения права собственности, но и как средство защиты владения.

В узком смысле под приобретательной давностью понимается сложный фактический состав, иными словами, юридический факт, который и приводит к возникновению права собственности у владельца имущества [2, с. 103].

Таким образом, институт приобретательной давности может рассматриваться как способ приобретения права собственности, а также как институт, определяющий фактическое состояние владельца имущества, которое он занимает по отношению ко всем остальным участникам гражданского оборота [3, с. 129].

Однако не все авторы склоняются к мнению о широком и узком понимании приобретательной давности.

Легальное определение института приобретательной давности закреплено в статье 234 Гражданского кодекса РФ [4], нормы которой гласят, что лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Исходя из определения, установленного законодательством, следует, что право собственности по приобретательной давности распространяется на недвижимое и движимое имущество [5, с. 130]. Легального определения данных терминов не закреплено, законодатель лишь устанавливает перечень вещей, которые являются недвижимыми, указывая, что все остальное следует относить к движимому имуществу. Отсутствие четких критериев разграничения движимого и недвижимого имущества создает проблемы на практике, особенно это касается специфических объектов, например, таких как затонувшее имущество, передвижной дом [6, с. 262].

Следовательно, для правильного применения правил приобретательной давности в отношении недвижимых вещей необходимо установить четкое разграничение указанных понятий.

Содержание статьи 130 Гражданского кодекса РФ позволяет выделить следующие объекты недвижимости:

• 1)    земельные участки и участки недр;

• 2)    объекты, которые прочно связаны с землей и перемещение которых влечет несоразмерный ущерб их прямому назначению (здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и др.);

• 3)    объекты, которые по своей физической природе являются движимыми, но законодатель отнес их к недвижимости (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты);

• 4)    иные вещи, отнесенные к недвижимости, законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.2 Закона «О недрах» участки недр не могут быть предметом купли продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме [7]. Следовательно, участки недр не могут быть обращены в собственность по приобретательной давности.

В силу давности могут быть приобретены земельные участки, которые находятся либо в собственности физических или юридических лиц, либо бесхозяйные земельные участки. Однако существует презумпция государственной собственности на землю, в соответствии с которой природные ресурсы, в том числе и земельные участки, которые не принадлежат на праве собственности гражданам, организациям, органам местного самоуправления, являются государственной собственностью.

Земельные участки, находящиеся в публичной собственности, могут приобретаться только в порядке, регламентированном земельным законодательством. Но в свою очередь предусмотренный Земель- ным кодексом РФ [8] исчерпывающий перечень оснований не содержит такого основания как приобретательная давность.

Сложившаяся судебная практика является подтверждением невозможности приобретения по давности владения земельных участков, находящихся в публичной собственности. Так, Решение Арбитражного суда Курской области от 26 апреля 2016 года по делу № А35-10651/2015 отклонило доводы истца [9]. Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов. Суд ссылался на отсутствие документов, подтверждающих возникновение права собственности на земельный участок, указав, что земельным законодательством не предусмотрено приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в порядке ст. 234 ГК РФ, а именно в силу приобретательной давности.

Следовательно, суд исключает возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, по основанию, не предусмотренному земельным законодательством [10, с. 50; 11, с. 320; 12, с. 531; 13, с. 16].

Как видим, приобретательная давность распространяется только на земельные участки, находящиеся в частной собственности. По мнению Д.А. Тоточенко, существуют три способа приобретения таких участков по давности владения [14, с. 34]. Во-первых, если договор, по которому приобретался земельный участок, был ненадлежащим образом оформлен, но собственник участка долгое время (более 15 лет) владел и пользовался им добросовестно, открыто и непрерывно. Во-вторых, в случае перехода земельного участка по наследству, наследник фактически пользовался участком, но не оформил его в соответствии с законом. В-третьих, если лицо владело и пользовалось земельным участком при отсутствии какого-либо договорного основания и в соответствии с установленными условиями приобретательной давности.

Обратимся к судебной практике. Так, П. обратилась в суд к администрации г. Красноярска с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований она указала, что один из участников садового товарищества продал ей земельный участок, однако договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был, так как продавец умер. Истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком как своим собственным, оплачивала членские и целевые взносы. Суд требования П. удовлетворил [15].

Таким образом, при неопределенности правовых норм, судебная практика показывает, что государство находится в более нию с частными собственниками, поскольку последние могут утратить свое право на земельный участок в случае приобретения его по давности владения. Однако такой подход, на наш взгляд, противоречит ч. 2 ст. 8 Конституции РФ [16], которая провозглашает равенство всех форм собственности, а также равную их защиту.

Итак, в связи с отсутствием, как в гражданском, так и в земельном законодательстве, нормы права, устанавливающей за- прет или ограничения на применение института приобретательной давности к земельным участкам, находящимся в публичной собственности, можно говорить о возможности приобретения земельных участков по давности владения независимо от того, кому они принадлежат.

привилегированном положении по сравне-