Некоторые проблемы доказывания в гражданском судопроизводстве

Основным предназначением суда является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Такое рассмотрение складывается из двух критериев:

• – достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате его рассмотрения и разрешения;

  – применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам в решении суда.

Актуальность данной темы заключается в том, что на современном этапе развития доказательственного права происходит усиление начал состязательности в гражданском процессе, а также она обуславливается совершенствованием и реформированием процессуального законодательством. Также следует сказать и об интеграционных процессах правового регулирования доказательств, которые происходят на данный момент между различными правовыми сферами.

Интеграция такого рода открывает различные направления для совершенствования законодательства, исследования различных научных трудов в данной сфере [1]. С развитием информационных технологий, усиления функции судебной власти, что проявляется в ее независимости и построении гражданского процесса на важнейшем принципе состязательности, реформирование, появление новых норм о доказывании неизбежно.

В науке есть разные позиции по поводу определения доказывания, так например, К.Ф. Клейнман приводит мнение о том, что под доказыванием в гражданском процессе понимается процессуальная деятельность только сторон, сущность которой заключается в представлении доказательств, опровержении доказательств противоположной стороны, а также заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств [2].

Одним из основных спорных моментов является то, что в судебной практике существуют некоторые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, однако не предусмотренные системой доказательств. Применение таких «не традиционных» доказательств вызывает сложности по той причине, что обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, и они не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, не предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Исходя из чего, возникает проблема допустимости доказательств, которые не заключены в законе, и которая особенно актуальна в гражданском законодательстве в связи со строгостью формулировки. На данный момент, многие авторы выступают за закрепление открытого перечня средств доказывания в ГПК РФ [3].

Гражданский процессуальный кодекс РФ закрепляет положения о доказательст- вах и доказывание. Проанализировав положения главы 6 ГПК РФ, можно опреде- лить ряд признаков, которые присуще понятию доказательство. К таковым можно отнести:

• 1)    это сведения о фактах;

• 2)    доказательства имеют силу, если они получены способами, предусмотренными ГПК РФ;

• 3)    значимость для гражданского дела;

• 4)    сведения должны быть получены из определенных источников.

Научная литература неоднократно замечала, что современный институт доказывания нуждается в совершенствовании, в соответствии с этим выделяются меры, которые призваны обеспечить развитие доказывания в гражданском судопроизводстве.

К основным мерам можно отнести:

– преодоление архаичности доказательственного права, необходимость пересмотра теории доказывания и доказательств в доктрине;

– расширение использования свидетельских показаний как средств доказывания в гражданском судопроизводстве;

– расширение возможности использо- вания косвенных и производных доказательств, которые будут способствовать понижению стандарта доказывания [4].

Также стоить отметить, что авторы научных работ по гражданскому процессуальному праву при изучении отрасли права в целом, уделяют внимание исследованию принципов доказывания в гражданском процессе.

Это обуславливается тем, что принципы права вообще как основополагающиенача-ла позволяют изучить и раскрыть определенные свойства института доказывания. Так, например, М.А. Фокина при изучении принципов доказывания утверждает, что в содержание принципа допустимости дока- зательств следует включить принцип относительность доказательств, поскольку если то или иное доказательство не располагается информацией об фактических сведениях, то оно ничего не доказывает и, вследствие чего судом во внимание не принимается.

Одним из важных структурообразующих факторов, находящихся в системе доказывания является цель, результатом достижения которой является наличие совокупности доказательств, который обладают определенной соответствующей юридической квалификации спорных отношений, которая выступает основой для принятие решения судом по делу. Именно этой цели подчинена организация всего доказательственного процесса. В данном случае предметом доказывания является установление фактических обстоятельств, к которым относятся события, явления, действий. В качестве элементов доказыва- ния как системы должны рассматриваться судебные действия, направленные на получение сведений о фактических существенных для дела обстоятельствах. Источники доказательственной информации определены законом. В гражданском процессе – это объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и ве- щественные доказательства, аудиои видеозаписи, заключения экспертов [5].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что одним из ключевых институтов гражданского судопроизводства является правовой институт доказательств, поскольку он определяет факты, на основании которых судами устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, установление которых необходимо для правильного и законного разрешения гражданских дел. Данный правовой институт предоставляет сторонам спора возможность обосновать свою позицию перед судом, в чем проявляется и отражается действие принципов состязательности и рав- ноправия сторон в гражданском процессе.