Некоторые проблемы документирования преступных действий в сфере потребительского рынка сотрудниками оперативных подразделений органов внутренних дел

Основная масса преступлений, регистрируемых как «связанных (сопряженных) с потребительским рынком (код 013)1», совершается в сфере производства и оборота контрафакта. В настоящее время данные перступления охватывают практически все виды потребительских товаров (продукты питания, лекарственные препараты, медицинские изделия, строительные материалы, кухонная утварь, электроника, книги, программные продукты и т.д.) и в основном совершаются путем копирования продукции известных отечественных и зарубежных производителей, имеющей широкую известность и высокий потребительский спрос.

К основным направлениям работы органов внутренних дел по борьбе с преступлениями, связанным с потребительским рынком, относятся:

• -    выявление и перекрытие каналов (в том числе межрегиональных)поставки контрафактнойпродук-ции, а также выявление фактов их незаконного производства и хранения с целью дальнейшего сбыта;

• -    выявление и пресечение правонарушений, связанных с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков при производстве и реализации товаров и продуктов питания;

• -    выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным распространением контрафактной аудиовизуальной,фонографическойипечатной продукции, программного обеспечения для ЭВМ;

• - выявление и пресечение оборота фальсифицированных, недоброкачественных и незаконно ввезенных лекарственных средств, мед. изделий и биологически активных добавок.

В разрезе статьей Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) наиболее применимы:

ст. 146 – нарушение авторских и смежных прав;

ст. 171.1 – производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

ст. 171.3 – незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (действует с 26.08.2017);

ст. 171.4 – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (действует с 26.08.2017);

ст. 180 – незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг);

ст. 235.1 – незаконное производство лекарственных средств и медицинских изделий;

ст. 238 – производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности;

ст. 238.1 – обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок;

ст.327.1– изготовление,сбыт поддельныхакциз-ных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование.

Имеется ряд статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применимых к нарушителям, в том числе при повторном совершении которых должна использоваться норма уголовного законодательства. Например, повторное совершение в течение года преступления, предусмотренного статьей 14.17.1 «Незаконная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом» (действует с 29.07.2017), влечет уголовное преследование по статье 171.4 УК РФ.

Одной из проблем на практике является документирование умысла на совершение рассматриваемых преступлений. Зачастую после закрепления фактов противоправной деятельности в суде правонарушители не признают свою вину, ссылаясь на отсутствие у последних информации о фальсифицированном продукте. В результате суд оправдывает данных лиц.

Кроме того, специалисты Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России к проблемным вопросам правоприменительной практики ОВД относят изменения, внесенные в ст. 180 УК РФ1. Теперь для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за незаконное использование товарных знаков необходимо доказать факт причинения правообладателю крупного ущерба на сумму более 1,5 млн руб. (по ч. 1) либо в особо крупном размере – на сумму, превышающую 6 млн руб. Данный факт существенно снижает эффективность оперативно-розыскных мер по защите интеллектуальной собственности, поскольку подавляющее число нарушений не подпадает под вышеуказанный размер ущерба2.

Уже на этапе доследственной проверки возникает ряд объективных проблем квалификации рассматриваемых противоправных деяний по различным статьям Уголовного кодекса. Так, по ст. 159 УК РФ зачастую невозможно установить лицо, которому причинен материальный ущерб либо оно отказывается от официального обращения в ОВД; по ст. 171 возникают сложности установления суммы полученного дохода от противоправной деятельности; по ст. 180 нередко приходится сталкиваться с нежеланием производителей лекарственных средств обращаться с официальным заявлением, опасающихся негативной огласки и падения продаж; по ст. 238 требуется доказывание факта сбыта фальсифицированной продукции, а также причинения вреда здоровью потребителей, что не всегда удается задокументировать.

Анализ судебной практики по делам о нарушении авторских прав дает основания утверждать, что выносимые судами приговоры не всегда отражают степень общественной опасности таких деяний. Организаторы крупных подпольных производств получают, как правило, штрафные санкции или условные наказания. Зачастую после вынесения приговора они снова приступают к незаконной деятельности, но используют уже более законспирированные схемы выпуска и реализации контрафактной продукции. Так, изучение архивных уголовных дел в сфере незаконного оборота объектов интеллектуальной собственности за период с 2006 по 2013 г. позволило определить, что в 38,3% случаях суд в отношении подсудимых вынес условную меру наказания, в 42,7% ограничился штрафом и лишь в 19% суды приговорили виновных к лишению свободы3.

Обзор литературы

Работ, связанных с раскрытием преступлений на потребительском рынке, достаточно много. В последнее десятилетие об этом писали О.Б. Дронова [1], С.Ф. Мазур [2], С.Н. Сулейманов [3], Р.В. Шишкин [4] и др. Нормативную правовую основу составили Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы «О полиции»4, «Об оперативно-розыскной деятельности»5, приказ МВД России от 04.03.2020 № 119 «О некоторых вопросах объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения».

Материалы и методы

В процессе исследования применялись методы комплексного исследования явлений и процессов в их взаимосвязи, взаимообусловленности, прежде всего, диалектический метод научного познания объективной действительности. При сборе эмпирического материала были применены социологические методы: опросы и анкетирование сотрудников оперативных подразделений ОВД, изучение уголовных дел с 2014 по 2020 год и дел оперативного учета, анализ нормативных правовых актов.

Результаты исследования

Борьба с рассматриваемыми правонарушениями, на наш взгляд, должна начинаться с предостережения или привлечения правонарушителей к административной ответственности. При этом решается сразу несколько задач: предупреждение преступлений и документирование правонару- шения, результаты которого в дальнейшем могут быть использованы для доказывания преступной деятельности.

Порядок объявления официального предостережения органами внутренних дел регламентируется приказом МВД России от 04.03.2020 № 119. При наличии данных, свидетельствующих об осуществлении физическим лицом действий, создающих угрозу для совершения правонарушений, либо продолжения им антиобщественного поведения, в случаепринятиярешенияобобъявленииофициаль-ного предостережения (предостережения) уполномоченное должностное лицовтечение трехрабочих дней осуществляет подготовку предостережения по установленной форме в двух экземплярах1.

Своевременное объявление такого предостережения позволяет при продолжении противоправной деятельности в дальнейшем доказать субъективную сторону преступлений (умысел на совершение противоправного деяния). Вторые экземпляры предостережений должны храниться в ОВД в номенклатурных делах. В случае совершения повторных правонарушений такие документы целесообразно использовать для привлечения нарушителей к уголовной ответственности.

Данное направление особенно актуально для документирования преступлений в сфере потребительского рынка, так как зачастую правонарушитель продолжает продавать некачественные товары или оказывать услуги ненадлежащего качества с целью получения максимальной выгоды. В преступлениях данной категории основополагающим элементом доказывания вины лица является наличие умысла в действиях, а именно осознание использования в своей коммерческой деятельности товаров без согласия на то правообладателя.

О наличии умысла, кроме имеющегося предостережения, будет свидетельствовать и неоднократное привлечение лица к административной ответственности.

Изучение практики борьбы с преступлениями в сфере потребительского рынка позволило определить основные признаки сбыта контрафактной продукции. О возможных преступлениях, связанных с производством и оборотом контрафактной продукции, чаще всего свидетельствует следующее: несоответствие информации о товарах (работах, услугах) реальным его свойствам и качеству или оказываемой услуге; отсутствие полной информации о товарах (работах, услугах) у индивидуального предпринимателя (работника торгового предприя- тия). В технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировках не содержится исчерпывающий перечень информации о товарах (работах, услугах) и производителе; однородные товары содержат обозначения, сходные с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком; хранение на складе предприятия контрафактной продукции с целью вовлечения ее в хозяйственный оборот; недостоверная реклама, где присутствуют несоответствующие действительностисведения о потребительских свойствах и качестве товара, месте его происхождения, стоимости (цены) товара на момент распространения рекламы и т.п.

При оценке противоправности события либо поступающей информации следует исходить из того, что отдельно взятый признак (из числа приведенных) не всегда свидетельствует о наличии состава уголовно наказуемого деяния, необходимо учитывать их в совокупности. Требуется проведение проверок, прежде всего, путем применения административных мер сотрудниками полиции.

В качестве положительного примера можно упомянуть деятельность Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Татарстан.

Так, сотрудниками этого подразделения было установлено, что группа лиц, не имея соответствующих соглашений с правообладателями, организовала на территории Зеленодольской швейной фабрики «Беркучи» производство спортивной одежды. При этом были использованы чужие товарные знаки Adidas, Reebok, Nike, Puma, BMW. Последующая реализация продукции осуществлялась через торговые сети.

Причиненный правообладателю материальный ущерб составил 3 млн 380 тысяч 397 рублей. По данному факту 31 июля 2017 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 180 УК РФ2.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБиПК МВД по РТ установлено, что гражданин «Л», не имея лицензионных соглашений, в одном из производственных помещений г. Казани (ООО «ОПС-Сервис») организовал производство и реализацию сухой штукатурной гипсовой смеси. При этом для искусственного завышения стоимости продукции и повышения спроса незаконно использовал маркировки товарных знаков «Ротбанд», «Кнауф», принадлежащих правообладателю ООО «Кнауф Гипс

КГ». Уголовное дело по ч. 1 ст. 180 УК РФ направлено в суд1.

В г. Набережные Челны задержана группа лиц, которая по предварительному сговору занималась реализацией фальсифицированного кофе. В результате у них был закуплен кофе марки «Нескафе» в количестве 250 коробок на общую сумму 228 тысяч рублей. Кроме этого, на арендуемом складе, расположенном на одном из рынков г. Набережные Челны обнаружено и изъято кофе различных наименований в количестве 247 коробок. Материальный ущерб правообладателям («Сосьете де Продюи Нестле С.А.», «Якобс Дау Эгбертс ДЕ ГмбХ») составил 908 тыс. 450 рублей. По данному факту 13 марта 2017 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 180 УК РФ2.

Для документирования рассматриваемых правонарушений целесообразно проводить гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данное мероприятие регламентировано Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»3. Этим нормативным правовым актом, в числе прочего, регламентируется порядок изъятия обнаруженного при проведении гласного обследования помещений, зданий, соору-жений,участков местности и транспортных средств предметов преступной деятельности.

Такое оперативно-розыскное мероприятие проводится на основании распоряжения руководителя ОВД (перечень таких руководителей указан в самой Инструкции). Для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия к участию в изъятии привлекаются с их согласия не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста восемнадцати лет, не заинтересованных в результатах изъятия, не состоящих с лицами, проводящими изъятие, в родстве или свойстве, не подчиненных и не подконтрольных указанным лицам, а также не являющихся работниками органов исполнительной власти, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования4. Изъятие оформляется протоколом.

Обсуждение и заключения

Таким образом, документирование противоправной деятельности в сфере потребительского рынка следует начинать с проверки поступающей информации, объявления официального предостережения и привлечения к административной ответственности. В результате такой последова-тельностидействий сотрудниковорганов внутренних дел появляется возможность предупредить угрозу общественно опасного противоправного посягательства еще на стадии ее формирования и не дать реализовать деструктивный потенциал противоправного поведения. Кроме того, достижение положительных результатов подобной работы позволяет существенно снизить нагрузку на правоохранительные органы по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений и иных правонарушений, способствуя более качественному решению ими данных задач. В случае же продолжения противоправных действий собранный в рамках административных правонарушений материал будет использован в качестве доказательной базы по привлечению правонарушителей к уголовной ответственности.