Некоторые проблемы квалификации кражи
Автор: Окулов С.Б.
Журнал: Международный журнал гуманитарных и естественных наук @intjournal
Рубрика: Юридические науки
Статья в выпуске: 7-2 (46), 2020 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена проблемным аспектам квалификации кражи. На основе анализа судебной практики рассмотрены противоречия, связанные с применением норм об уголовной ответственности за квалифицированные виды кражи. Отмечено такое противоречие как неопределенность квалификации действий виновного в случае хищения из жилища, когда умысел на кражу возник уже после нарушения его неприкосновенности. Сделан вывод о необходимости квалификации действий виновного исключительно как кражи независимости от длительности предшествующего противоправного пребывания в жилище и момента возникновения умысла на тайное хищение. Также показана неопределенность квалификации кражи исходя из стоимости предмета хищения, поскольку не всегда может приниматься первоначальная стоимость приобретения вещи, должен учитываться ее износ, приниматься во внимание стоимость улучшений. Показана необходимость учета стоимости, по которой предмет хищения может быть приобретен в существующих рыночных условиях, поскольку такое понимание в наибольшей мере соответствует экономическому критерию предмета хищения.
Квалификация кражи, неприкосновенность жилища, непосредственный объект кражи, предмет кражи, фактическая стоимость предмета хищения
Короткий адрес: https://sciup.org/170187955
IDR: 170187955 | DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10915
Список литературы Некоторые проблемы квалификации кражи
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // СЗ РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.
- О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 2. - 2003.
- Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 11 июля 2017 года по делу № 1-43/2017 // КонсультантПлюс.
- Приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 20 сентября 2017 года по делу № 1-66/2017 // КонсультантПлюс.
- Апелляционное определение Пензенского областного суда от 02.08.2017 по делу № 22-783/2017 // КонсультантПлюс.
- Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 21.02.2017 № 22-239/2017 // КонсультантПлюс.
- Постановление Президиума Приморского краевого суда от 23.04.2018 № 44У-84/2018 // КонсультантПлюс.
- Постановление Президиума Самарского областного суда от 19.04.2018 № 44у-90/2018 // КонсультантПлюс.