Некоторые проблемы определения предмета взяточничества

Дача или получение взятки являются одним из проявлений коррумпированности должностных лиц. Проблема коррупции сопровождает наше государство издавна, поэтому может сложиться ложное мнение о ее достаточной изученности, но это не соответствует действительности. В силу изменчивости коррупционной преступности, увеличения уровня правового нигилизма государственных служащих, недоверия населения к работе структур власти, появления новых способов передачи предмета взятки возникают все новые и новые вопросы в сфере реализации антикоррупционного законодательства.

Одно из первых упоминаний наказания за принятие взятки находят в Судебнике 1550 года, где в качестве санкции за принятие посула (взятки) предусматривалось битье кнутом на площади в торговые дни, чтобы больше людей смогло увидеть работу правосудия и понимало, что наказание неизбежно даже для самых влиятельных господ. В современном законодательстве также предусматривается наказание, но не только за получение взятки, но и за ее дачу, а также посредничество во взяточничестве.

Одним из актуальных вопросов, связанных с квалификацией взяточничества, является определение предмета взятки.

Как следует из ч.1 ст. 290 УК РФ взятка - «деньги, ценные бумаги, иное имущество либо услуги имущественного характера, предоставление иных имуществен- ных прав». Необходимо понимать, что взяткой могут являться даже товары народного потребления, потому как они относятся к иному имуществу и имеют стоимостный характер. Также взяткой могут быть недвижимость, драгоценности, любые ценные вещи. Имущественными услугами можно считать безвозмездное предоставление услуг, которые по закону должны быть оплачены. Важно учитывать, что у взятки не существует нижнего или верхнего предела, то есть уголовная ответственность наступает за дачу или принятие взятки любого размера.

Такое законодательное понимание предмета взятки вызывает ряд вопросов. Одним из наиболее дискуссионных среди них является проблема предоставления в качестве взятки услуг неимущественного характера, в обмен на которые должностное лицо соглашается на совершение каких-либо действий в пользу взяткодателя в силу своего должностного положения. Например, диспозиция ч.1 ст.290 УК РФ не охватывает получение услуг сексуального характера в качестве взятки. Ответственность за получение взятки избежит лицо, получившее за свои услуги почетное звание или любую иную привилегию, не обусловливающую денежную премию либо материальную выгоду. Поэтому, на наш взгляд, необходимо расширить предмет взяточничества, добавив в диспозицию статьи 290 УК РФ иные выгоды неимущественного характера.

Некоторые ученые также считают, что расширение предмета взятки целесообразно. В одной из своих работ Э.Г. Гуриева ссылается на определение взятки, закрепленное в Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, где указано что коррупция означает «просьбу, предложение, дачу или принятие, прямо иди косвенно, взятки или любого другого ненадлежащего преимущества или обещания такового», которое может выражаться и в неимущественной форме. Примером такой формы подкупа может являться «неоказание помощи больному конкуренту лицом, обязанным ее оказывать, подмена ребенка, незаконное освобождение из – под стражи» [4, с. 127].

Этого мнения придерживается З.Р. Рахматуллин, который указывает, что к услугам нематериального характера могут относится случаи «получения должностными лицами за совершение определенных действий в пользу взяткодателя в качестве услуги почетного звания или передвижение по службе без повышения должностного оклада», и на этой основе предлагает дополнить диспозицию статьи 290 УК указанием на «получение лицом выгод неимущественного характера, которые влекут возможность получения выгод имущественного содержания в последующем» [ 2, с. 45-46 ] .

В 2017 году Министерство юстиции Российской Федерации представило законопроект, направленный на совершенствование антикоррупционного законодательства, в соответствии с которым в ст. 204 Уголовного кодекса РФ «Коммерческий подкуп» должен был быть введен признак «получение услуг как имущественного, так и неимущественного характера» [ 3 ] .

Вместе с тем такое расширение предме- ным проблемам в правоприменительной практике. Во-первых, «в случае признания услуг или выгод неимущественного харак- тера в качестве предмета коммерческого подкупа, а также взятки, это обстоятельство может привести к чрезмерно расширительному толкованию правоприменителем данной позиции законодателя» [4, с. 114].

А, во-вторых, квалификация взяточничества невозможна без стоимостной оценки ее предмета. Без решения этого вопроса невозможно разграничить мелкое взяточничество и преступления, предусмотренные ст. 290, ст. 291, ст. 291.1 УК РФ; невозможно определить совершена взятка в значительном, крупном или особо крупном размерах. Таким образом, необходимо установить стоимость услуг и выгод неимущественного характера.

Мы согласны с указанным мнением и считаем, что необходимо дополнить статью 290 УК РФ указанием на получение лицом выгод неимущественного характера, но лишь тех, которые способны в будущем повлечь получение каких-либо выгод имущественного характера, и, соответственно, которые можно оценить в стоимостном выражении.

В заключение хочется еще раз отметить, что современные положения о взяточничестве в УК РФ не способны охватывать все случаи получения какой-либо выгоды в силу ограниченности рамок предмета этого преступления. Мы считаем, что предложенные нами изменения способны оптимизировать работу органов в сфере борьбы с коррупцией, что в будущем должно повлечь увеличение эффективности выявления коррумпированных сотрудников государственных или муниципальных органов.

та взяточничества приведет к определен-