Некоторые проблемы применения специальных знаний при расследовании "компьютерных преступлений" в условиях цифровизации

На сегодняшний день одним из основных направлений развития современного общества, не только в России, но и в зарубежных странах, является всестороннее использование информационнокомпьютерных технологий. Именно посредством цифровых технологий происходит развитие подавляющего большинства сфер жизнедеятельности человека (бизнес, коммуникация, СМИ, шоу-бизнес и т.д.). К сожалению, масштабное внедрение данных технологий привело также и к серьезным изменениям в преступной деятельности.

В современный период преступления в области компьютерной информации (гл. 28 УК РФ) являются не единственными правонарушениями, совершаемыми посредством информационных и компьютерных технологий. К ним относятся также преступления, затрагивающие жизнь и здоровье человека, собственность, общественную безопасность («взлом» компьютерных сетей и распространение «спама», несанкционированная реклама, компьютерная фальсификация и т.д.). Все вышеуказанные виды преступлений, совершаемые с помощью компьютерных программ и систем, объединяют дефиницией «компьютерные преступления» [1]. В связи с этим, указывается особая роль специальных знаний в исследовании судом престу- плений, основанных на цифровых технологиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 164.1 УПК РФ следователю предоставляется право производить манипуляции с электронным носителем информации, а также фиксировать данные действия и результаты в протоколе. Основываясь на том, что методика работы с цифровыми следами в настоящее время ещё недостаточно разработана, а значит, требует участие специалиста, возникает вопрос о возможности следователя самостоятельно осуществлять указанные действия.

Однако отметим, что практика указывает на обратное. А именно, неоднократное привлечение следователем специалистов для производства определенных следственных действий. Например, следователем может быть привлечен специалист при необходимости применения специальных знаний в случаях: поиска и открытия файлов, доступных для ограниченного круга лиц [2], обнаружения признаков удаления файлов, реквизитов операций, произведенных с ними [3].

При этом даже во время выбора специалиста у следователей возникают трудности связанные с установлением его компетенции. Из-за отсутствия необходимых знаний в сфере компьютерных технологий, они не имеют представления о техниче- ских средствах, которые должны быть предоставлены в распоряжение специалиста.

На наш взгляд, для устранения данной проблемы необходимо внедрение в образовательную программу для следователей информационно-компьютерных курсов или проведение профессиональной переквалификации, связанной с применением компьютерных технологий.

Говоря же о специалистах в сфере компьютерных технологий, привлекаемых для производства следственных действий, отсутствует гарантия того, что они обладают профессиональными навыками, необходимыми для ответа на поставленные вопросы в определенной области. К сожалению, на сегодняшний день компетенция специалиста, работающего с цифровыми следами, документально не регламентирована и не систематизирована.

По мнению Россинской Е.Р. для решения данной проблемы необходима разработка единого документа по работе с цифровыми следами [4].

На наш взгляд, разработка и систематизация данного единого документа по работе с цифровыми следами является необходимым элементом для быстрого и качественного раскрытия компьютерных преступлений. И должен включать также реестры специалистов, обладающих необходимыми компетенциями, для следователей и дознавателей.

Главным звеном, имеющим особое значение в раскрытие компьютерных преступлений, является судебная экспертиза, предполагающая использование экспертами современных компьютерных технологий. При этом, несмотря на многолетний процесс формирования и принятие национального стандарта РФ «Судебная компьютерно-техническая экспертиза», данный вид экспертизы до сих пор входит в компетенцию небольшой части государственных судебно-экспертных учреждений.

В последнее десятилетие множественное количество судебных компьютерных экспертиз стало проводиться экспертами-частниками, а также работниками негосударственных судебно-экспертных организаций. В большинстве своем это люди, ко- торые занимаются научной деятельностью и не имеют соответствующего образования и специализации, а значит, могут не осознавать юридические последствия представленных ими заключений.

Так, по уголовному делу в отношении гр. М., который обвинялся по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, следователем была назначена компьютерно-техническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено АО «К.». Эксперту были поставлен следующий вопрос: относятся ли работы, которые выполнялись сотрудниками НАО «А.», к виду услуг по обработке информации. Далее в ходе судебного разбирательства было установлено, что АО «К.», не является государственной экспертной организаций. Кроме того, исходя из выписки ЕГРЮЛ, в которой установлено, что данная компания занимается научными исследованиями и производством радионавигационной аппаратуры, суд пришел к выводу, что специализация АО «К.» не относится к сфере компьютерных и информационных технологий. Кроме того, эксперт М.Б., непосредственно производивший экспертизу, является специалистом в области авиаприборостроения, образования и опыта в области юриспруденции и лицензирования не имеет. Таким образом, предоставленное данным экспертом заключение было признано недопустимым и исключено из перечня доказательств [5].

Как видим, в этом проявляется единая для судебных экспертиз проблема организационного плана, заключающаяся в отсутствии устойчивой правовой регламентации деятельности негосударственных судебно-экспертных учреждений, при наличии детально разработанного организационно-правового статуса государственных судебно-экспертных учреждений.

Таким образом, слабая исследованность вопросов информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности является основной причиной отсутствия единого метода в расследовании компьютерных преступлений, а именно в обнаружении и фиксации цифровых следов. Для решения данной проблемы предлагается существенно повысить квалификацию лиц, обладающих специаль- ными знаниями (специалистов и экспертов) и работающих с цифровыми следами, Данная мера позволит более качественно а значит, восстановится баланс между использованием человеческих и технических ресурсов.

раскрывать компьютерные преступления,