Некоторые проблемы применения условного осуждения в России

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice

УДК 343.244.23.                                     

На сегодняшний день нельзя отрицать проблему условного осуждения в уголовном праве. Актуальность ее заключается в том, что осужденный иногда не способен реализовать оказанное ему доверие. В этом ключе юридическая наука имеет перед собой задачу определить понятие условного осуждения, соотнести его с другими комплексными науками, изучить его всесторонне и найти пути решения проблем, возникающих в процессе реализации данного института.

Испытательный срок устанавливается с целью отграничения осужденного от условий, в которых он бы мог нарушать порядок. Таким образом, осужденный должен выработать в себе склонность к законопослушному образу жизни. Так мы можем понять, достаточно ли целесообразной и эффективной была мера, принятая к нему. Судебная практика имеет массу примеров негативного самостоятельного исполнения приговоров условно осужденных. Нередко такие случаи вызывают вопиющие ситуации, когда, например осужденный в одно время подлежит лишению свободы в исправительном учреждении и также находится на учете в уголовно-исполнительной инспекции. В таком случае инспекция ведет сразу 2 личных дела. Совершенно понятно, что самостоятельность исполнения приговоров ничуть не оправдана. Для начала заметим, что суд закрывает глаза на множественность преступлений, не реагирует как должен на отдельные преступления, существующие вне. А ведь это все нарушает такие основополагающие принципы как справедливость и равенство граждан перед законом. Также надо отметить, что когда суд назначает «самостоятельное» наказание за преступление, которое было совершено до оглашения первого условного приговора, он должен будет принимать во внимание опасность самого преступника [4].

Надо сказать, что заключенные, которые находятся в исправительных учреждениях, в таких случаях проходят срок в специальных государственных органах. Существование

«особого вида совокупности преступлений: совокупности различных обвинительных приговоров за преступления, совершенные до первого осуждения за одно из них» убирает все противоречия. Однако в УК РФ ст. 69. п. 5 указано, что «если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда». Таким образом, делаем вывод, что приговор в виде конкретного наказания, хоть и условно, исполняется [1].

Получается, что суд не должен учитывать то преступление, которое совершено позднее и о котором суду не было известно. Ведь тогда суд не учел опасность личности осужденного. Суд не должен действовать в обход общих правил. Как сказал В. А. Ломако, условно осужденные и так имеют лучшие условия, чем отбывающие реальное наказание преступники, которым окончательное наказание в таких обстоятельствах назначается путем сложения наказаний (частичного или полного) [3]. Кроме только исключений, когда возможно поглощение мягкого более жестким (оба преступления небольшой тяжести). Некоторые суды в наше время, интерпретируют разъяснения пленума по-своему и лишь оговаривают о том, что осуждение по первому делу сохраняется и исполняется самостоятельно.

В некоторых случаях суды складывают наказания, которые были назначены условно, так как у них нет возможности отменить условное осуждение по первому делу.

Сложнее ситуация обстоит с теми, на кого судом были возложены определенные обязанности и их исполнение (не менять постоянное место жительства, работы без уведомления УИИ).

Кроме того, на практике возникают трудности в отмене (замене) определенной меры уголовного принуждения при уклонении от ее исполнения (отбывания), отмене условного осуждения и снятии суимости. Суд не имеет возможности отменить условный срок и снять судимость одномоментно по двум условным приговорам.

Кроме того, анализ судебных решений, выявил проблему судов в тех случаях, когда преступление , предшествующее приговору об условном осуждении, совершенно позднее преступления, за которое лицо осуждено условно. Иногда суд даже распределяет очередь исполнения реального и условного наказаний, что конечно, не регламентировано Уголовным кодексом РФ.

Уголовно-исполнительные инспекции активно направлены на социальную работу. Развивается сотрудничество с различными организациями гражданского общества, которые могут помочь исправить осужденных, оказать на них позитивное гуманитарное влияние и отгородить их от совершения новых преступлений.

Как один из выходов из положения может быть: дополнить ст. 69 п. 5 УК РФ положением о том, что в таких случаях, при назначении наказания по совокупности преступлений, более мягкое наказание должно поглощаться более строгим. Также необходимо дополнить ст. 74 УК РФ частью седьмой: «если после приговора суда об условном осуждении окажется, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ».

Нельзя не согласиться с учеными, которые утверждают, что необходимо рассматривать оба дела одновременно, но это не означает, что окончательное наказание не будет также условным. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007

года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два и более преступления, то такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений» [2].

Думается, что данный выход из ситуации поможет избежать ошибок, противоречий и грамотно организовать работу суда в части вынесения приговоров, а также нормализовать работу уголовно-исполнительных инспекций.