Некоторые проблемы применения в отношении потерпевших мер безопасности, предусмотренных УПК РФ

Защита прав и законных интересов граждан, а также обеспечение их безопасности должны быть ключевыми задачами правового государства. В

Конституции РФ (далее – Конституция РФ) в ст. 2

закреплено, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». В свою очередь в Уго-108

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика

ловно-процессуальном кодексе РФ (далее – УПК РФ) закреплен принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, в котором указано, что при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции меры безопасности.

Основы системы государственной защиты потерпевших заложены Федеральным законом «О гос ударственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» № 199-ФЗ от 29 декабря 2014 года, вступившим в действие 1 января 2005 года. Также активному развитию правовой концепций обеспечения безопасности потерпевших предшествовали специальные государственные программы обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, утвержденные постановлениями Правительства Российской Федерации № 200 от 10 апреля 2006 года, № 792 от 2 октября 2009 года, № 792 и № 586 от 13 июля 2013 года.

Таким образом, в современных условиях безопасность потерпевших охраняется государственными органами власти, посредством применения как уголовно-процессуальных, так и иных мер защиты. Однако в настоящей статье хотелось бы рассмотреть проблемы обеспечения безопасности лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу мерами, которые регламентированы непосредственно УПК РФ .

В научной литературе потерпевший всегда рассматривался как один из наиболее важных участников уголовного процесса, поскольку именно его права ущемлены противоправным деянием и именно ему причинен вред [1; 2; 3]. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Согласно ст.ст. 22, 42 УПК РФ потерпевший имеет право на участие в уголовном преследовании и наделен довольно широким кругом процессуальных прав. При этом потерпевший по уголовному делу вправе активно реализовать предоставленные ему права, либо отказаться от их реализации. Деятельное участие потерпевшего предполагает возможность дачи показаний в рамках уголовного дела, предоставление следователю (дознавателю), суду материалов, имеющих значение для дела, заявлений, ходатайств, жалоб и отводов, участие при производстве следственных действий, ознакомление с материалами уголовного дела, а при необходимости и подача замечаний на них и т.д.

Активная реализация потерпевшим предоставленных ему прав выступает как осуществление предоставленной государством возможности доступа к правосудию, возмещения причиненного преступлением ущерба, а в необходимых случаях обеспечения собственной безопасности и безопасности своих близких в связи с участием при производстве по уголовному делу. Однако потерпевший в уголовном судопроизводстве волен занять и пассивную позицию, в связи с чем, мы полагаем, что лицо, ведущее расследование, должно принять меры к установлению возможных причин принятой потерпевшим позиции. Уклонение потерпевшего от явки по вызову дознавателя, следователя, дача заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, разглашение данных предварительного расследования могут крайне негативно отразиться на судьбе самого потерпевшего. В отношении него возможно применение мер уголовно-процессуального принуждения, а также привлечения его к уголовной ответственности, так и на расследовании и разрешении уголовного дела в целом. От добросовестного поведения потерпевшего зависит установление истины при осуществлении правосудия.

Часто потерпевшие обращаются с заявлением к следователю (дознавателю) с нежеланием по окончании расследования знакомиться с материалами уголовного дела, и (или) в суд с просьбой рассмотреть дело без их участия, что зачастую так и происходит. Одной из причин стагнирующей позиции потерпевшего может быть оказание на него или его близких определенного давления как со стороны подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), так и иных, заинтересованных в исходе уголовного дела участников уголовного процесса. Как отмечено в Государственной программе «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014-2018 годы», «…ежегодно только по особо тяжким преступлениям около 10 миллионов человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей, и каждый пятый из них получает угрозы с целью изменения либо отказа от даваемых показаний» [4].

Как было сказано выше, при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, а также его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель в ходе расследования по уголовному делу принимают в пределах своей компетенции меры безопасности. К указанным мерам, предусмотренным УПК РФ, относятся: 1. Не приведение в протоколе след-

ственного действия данных о личности потерпевшего, с указанием псевдонима (ч. 4 ст. 166); 2. Контроль и запись телефонных и иных переговоров по письменному заявлению потерпевшего при наличии угрозы в отношении самого потерпевшего, его близких родственников, родственников или близких лиц (ч. 2 ст. 186); 3. Проведение опознания потерпевшим в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым (ч. 8 ст. 193).

Перечисленные меры по обеспечению безопасности, по нашему мнению, имеют ряд преимуществ в сравнении с другими мерами, предусмотренными Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уго ловного судопроизводства» № 199-ФЗ от 29 декабря 2014 года и заключаются в следующем.

Во-первых, в возможности следователя (дознавателя) на досудебных стадиях незамедлительного принятия мер, направленных на обеспечение защиты потерпевшего с момента получения данных о наличии угрозы. Незамедлительность обеспечивается отсутствием необходимости у лиц, расследующих уголовное дело, обращений и согласований с соответствующими подразделениями МВД, обеспечивающими безопасность лиц, подлежащих государственной защите. Например, несвоевременное обеспечение конфиденциальности сведений о потерпевшем по уголовному делу в рамках ч. 4 ст. 166 УПК РФ может привести к получению полных данных о потерпевшем вполне на законных основаниях лицу, которое представляет опасность последнему, например, подозреваемому при его ознакомлении с протоколами следственных действий и т.д. Вследствие чего в дальнейшем обеспечение безопасности потерпевшего будет осуществить крайне сложно, даже путем реализации норм, предусмотренных ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Во-вторых, немаловажным фактором в пользу указанных мер можно отнести минимальные материальные затраты со стороны государства для обеспечения безопасности участников процесса. Применение многих других мер безопасности требует большого финансирования.

В-третьих, как показывает практика, на сегодняшний день имеются случаи отказа участников уголовного судопроизводства от предоставления государственной защиты. Нежелание воспользоваться защитой объясняется определенными организационными сложностями при их обеспечении и наличием существенных ограничений самого защищаемого лица при их реализации. Применительно к мерам защиты, предусмотренным УПК РФ, то их организация максимально проста и удобна.

Однако регламентированные УПК РФ способы обеспечения безопасности не лишены недостатков как в теоретическом, так и практическом планах. Так, УПК РФ регламентируя возможность не при-ведения следователем в протоколе следственного действия данных о личности потерпевшего, заменив их псевдонимом (ч .4 ст. 166), не рассматривает другие процессуальные документы (заявление о преступлении, постановление о возбуждении уголовного дела, ходатайства, жалобы и т.д.), в которых они могут содержаться. Полагаем, что для реального обеспечения конфиденциальности сведений о потерпевшем, необходимо нормативное закрепление в УПК РФ процедуры изъятия информации о потерпевшем из всех материалов уголовного дела.

Определенные вопросы вызывает и тот факт, что при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, как указано в ч. 9 ст. 166 УПК РФ, следователь « вправе … в протоколе следственного действия… не приводить данные об их личности». Государственная защита, заключающаяся в обеспечении безопасности потерпевшего не право, а обязанность должностного лица. Таким образом, необходимо внести поправки в указанную норму путем замены слова «вправе» на «обязан».

В заключение необходимо отметить, что в настоящей статье была затронута только незначительная часть вопросов применения мер безопасности в отношении потерпевших от преступлений. Уголовнопроцессуальное законодательство, как и правоприменительная практика обеспечения безопасности участников уголовного процесса, в том числе и потерпевших, нуждается в постоянном совершенствовании наработанного опыта в этом вопросе.