Некоторые проблемы реализации решений Европейского суда по правам человека в системе судебных решений Российской Федерации

Вопросы интеграции Российской Федерации в сферу действия универсальных и региональных международных договоров по правам человека, а также вызванная этим необходимость изменений в правовом регулировании публично-правовых отношений отличаются непреходящей актуальностью в связи с тем, что результаты этих процессов определяют уровень реальной защищенности прав и свобод человека в государстве [1].

В законодательстве почти всех государств-участников Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенции) предусмотрено, что международные обязательства, вытекающие из норм Конвенции, имеют приоритет над национальным законодательством. Толкование Европейским судом по правам человека положений Конвенции привело к значительному увеличению фактического объема гарантий прав человека, которые государства-участники Конвенции обязаны обеспечить всем лицам, находящимся под его юрисдикцией.

Следует также отдельно отметить, что правовая позиция прецедентов влияет на формирование позиции национальных судебных органов. При этом проблема реализации прецедентного права Европейского суда по правам человека связана не только с необходимостью реализации, но и с разработкой форм и механизмов реализации. В частности, процесс реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – ЕКПЧ) на практике успешно прошли большин- ство западных европейских государств. Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года 5 мая 1998 года. Практика вынесения судом постановлений по отечественным вопросам началась в 2002 году.

Таким образом, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод является международным договором Российской Федерации, выступает частью правовой системы России и в силу этого подлежит реализации в отечественных правоотношениях. Полагаем, что в российской правовой действительности накопленный опыт реализации ЕКПЧ окажется полезным, поскольку конвенционный и конституционный механизмы защиты прав человека являются равнозначными [2, с. 72].

Отметим, что Европейский суд по пра- 89 вам человека – это международный судебный орган, который призван проверять соблюдение государствами-членами Совета Европы прав и гарантий, предусмотренных Конвенцией. Таким образом, Европейский суд по правам человека рассматривает жалобы, поданные гражданами или (в некоторых случаях) государствами. Будучи членом Совета Европы, Россия стремится выполнить международные обязательства в области прав человека. В своем докладе еще в 2004 году о ситуации в России Комиссар Совета Европы по правам человека отметил «радикальные изменения после распада СССР» и сообщил, что «начало русской демократии все еще, конечно, далеки от совершенства, но их существование и успех неоспоримы»¹.

Увеличение количества решений, принятых Европейским судом по правам человека в отношении Российской Федерации, обращает внимание на проблему определения места Европейского суда по правам человека в системе источников права и на совершенствование применения ЕКПЧ на национальном уровне. В 2017 году Ев- ропейский суд по правам человека рассмотрел 8 042 ходатайства, касающиеся России, из которых 6 886 были заявлены судом неприемлемыми. Суд вынес 305 решений (в отношении 1 156 ходатайств), из которых 293 содержат, по крайней мере, одно нарушение ЕКПЧ2.

Фонд содействия защите прав и свобод граждан «Общественный вердикт» подсчитал компенсации, присужденные Европейским судом по правам человека по жалобам против России. За 20 лет сумма составила почти 2 млрд евро. С 2002 года Европейский суд по правам человека признал приемлемыми 136 580 жалоб на Россию. Решения о выплате компенсаций были приняты по 4549 жалобам. Всего за 20 лет объем присужденных заявителям выплат составил €1 950 706 419. Большая часть этой суммы — свыше 1,949 млрд евро — назначена с 2007 года.

Обратимся к рассмотрению одного из 89 имевшего широкий общественный резонанс дел, в рамках которого в 2014 году Европейский суд по правам человека присудил бывшим акционерам ЮКОСа сумму 1,866 млрд евро, признав нарушенным право на справедливое судебное разбирательство и на защиту собственности. В свою очередь, Конституционный суд РФ счел невозможным выполнение этого решения постановлением от 19 января 2017 года № 1-П по делу «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против России». При этом Россия согласилась выплатить около 300 тыс. евро судебных издержек. Кроме того, в 2016 году сумма присужденных ЕСПЧ компенсаций по искам против России составила 7,3 млн евро, а в 2017 году — уже 14,6 млн евро.

Полагаем, что следует обратить внимание на характерные нарушения Конвенции за прошедшие 20 лет: суд чаще всего признавал нарушения ст. 6 (право на справедливый суд) — 1093 жалобы, ст. 3 (запрет пыток) — 994 жалобы, ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) — 932

жалобы, а также ст. 2 (право на жизнь) — 595 жалоб и ст. 1 Протокола 1 к конвенции (право на собственность) — 593 жалобы. В 2018 году представители российских властей заявили о вероятности прекращения сотрудничества с Европейским судом по правам человека: председатель Госдумы В. Володин подчеркнул, что легитимность Европейского суда по правам человека под вопросом, а глава Министерства юстиции РФ А. Коновалов не исключил выхода РФ из-под юрисдикции суда1.

Следует, однако, признать, что в настоящее время идея реализации ЕКПЧ в российском процессе все чаще принимаются судьями. Механизмы такой реализации становятся ясны. При этом закономерно возникают вопросы о месте ЕКПЧ в отечественной правовой системе, а также способах ее влияния при рассмотрении конкретных дел.

Контроль за надлежащим исполнением решений Европейского суда по правам человека осуществляет Комитет министров Совета Европы. Однако в Европейской конвенции не содержится санкций за неисполнение решений Европейского суда по правам человека государствами, и это является одной из главных проблем его деятельности [3].

В настоящее время с учетом значительного количества постановлений Европейского суда по правам человека о нарушении со стороны России норм Конвенции анализ постановлений Европейского суда по правам человека проводится не только для уточнения правовой позиции суда относительно нарушений, но и для разработки предложений о мерах, которые власти обязаны предпринять в целях выполнения общих обязательств по Конвенции, а именно: гарантировать конкретные права и свободы.

Безусловно, вопросы выполнения ЕКПЧ актуальны не только в России, но и в других государствах-участниках Конвенции [4]. Наиболее важным для России является то, чтобы граждане могли использовать европейские стандарты в области прав человека в повседневной жизни, поскольку Европейский суд по правам человека рассматривает межгосударственные заявления и индивидуальные обращения, а также наделен полномочиями по предоставлению консультативных заключений относительно толкования Конвенции и протоколов к ней.

Напомним, что индивидуальные заявления могут подаваться любым лицом, группами лиц, юридическими лицами или неправительственными организациями, которые считают, что их права или свободы, гарантированные Конвенцией, были нарушены государством.

Обращаясь к пределам компетенции отечественных органов государственной власти в зависимости от места совершения нарушения Конвенции, нельзя оставить без рассмотрения определение Европейского суда по правам человека, касающегося юрисдикции России, распространенной на часть территории других стран, которые не контролируют некоторые государства «из-за повстанцев и (или) иностранной оккупации». Являются ли лица в этой части национальной территории все еще под юрисдикцией этого государства? Ответ Европейского суда по правам человека утвердительный, но тонкий, любопытный2.

В связи с этим приходится констатировать, что существует возможность подать жалобу в отношении России по факту нарушений, совершенных на территориях, где российская власть осуществляет, по мнению Европейского суда по правам человека, «эффективный контроль», в частности: в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровской Молдавской Республики, а также в Донецкой и Луганской народных

республиках1. В этих условиях юрисдикция определенных стран больше не соответствует фактическому контролю над этой территорией.

Мы констатируем, что реализация Конвенции в России является положительным фактором для развития правовой системы, например, суды уже несколько лет применяют отсутствующие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ правила, руководствуясь Конвенцией и позициями Европейского суда по правам человека2. Кроме того, ЕКПЧ и протоколы к ней, а также решения Европейского суда по правам человека являются ориентиром для развития российского законодательства и юридической практики, особенно в практике Конституционного Cуда РФ.

При этом глава Конституционного Суда РФ отметил, что Россия не обязана исполнять международные договоры и 91 конвенции при возникновении правовых коллизий. Участие в международных соглашениях, по его словам, означает, что страна добровольно возлагает на себя перечисленные в таких соглашениях обязательства и оставляет за собой право принятия окончательных решений. 19 апреля 2016 года Конституционный суд России впервые разрешил не исполнять решения Европейского Cуда по правам человека3.

В настоящее время Россия активно участвует в судебном разбирательстве в Европейском суде по правам человека. Одной из наиболее острых проблем является значительное количество жалоб, поданных российскими гражданами в ЕКПЧ. Данная проблема, несомненно, требует тщательного исследования, в частности, определение критериев реализации решений ЕСПЧ с учетом всех совокупных факторов, имеющих место в российской правовой действительности.              91