Некоторые проблемы сохранения тайны усыновления (удочерения) в гражданском судопроизводстве

Когда усыновители принимают в свою семью усыновленного ребенка, они рассчитывают на то, чтобы никто, в том числе сам ребенок, не узнал, что усыновители не являются ему настоящими родителями

Поэтому особого внимания в аспекте усыновления (удочерения) заслуживает факт сохранения тайны усыновления (удочерения). Конституция Российской Федерации провозглашает право человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» предусматривает требование о неразглашении тайны усыновления, причем данное требование распространяется на всех участников процесса, в том числе и на прокурора. Это требование активно реализуется на практике, так как сам суд обязан предупредить лиц, участвующих в деле, а также других лиц, которые присутствуют при совершении данного процессуального действия, об обязанности сохранять тайну, ставших известным им сведений, и предупреждает их о наступлении уголовной ответственности за разглашение данных сведений.

Проблемным вопросом, возникающим на практике, является отсутствие разъяснения о том, какие именно сведения входят в понятие тайна усыновления. Н.В. Летова объясняет1, что в понятие «усыновление» входят сведения о личности усыновителя, усыновленного ребенка, времени, месте усыновления и других существенных обстоятельств данной процедуры, то есть данные сведения касаются сохранения тайны судебного решения и государственной регистрации усыновления.

Другие ученные, например, А.П. Немежиков придерживаются мнения, что тайна должна охватывать любые сведения, из которых можно прийти к выводу, что усыновители не являются биологическими родителями усыновляемого ребенка2. Таким образом, в литературе отсутствует единое мнение о том, какие именно сведения входят в эту тайну, а это в свою очередь, несомненно, влечет проблемы на практике, так как суд не указывает на то, какие конкретно сведения не подлежат разглашению и не разъясняет это участникам процесса.

В науке также отсутствует единая позиция о правовой природе и целесообразности закрепления тайны усыновления. Ученные уже давно спорят об этом вопросе и их мнения разделились.

• 1)    Одни авторы придерживаются точки зрения Н.В. Летовой и полагают, что тайна усыновления закреплена совершенно справедливо³. В свое обоснование они приводят следующие доводы: сохранение тайны дает ребенку возможность развиваться, расти и воспитываться в семейный условиях; возможность защитить ребенка от попыток найти его «нерадивыми» родителями, которые могут разрушить отношения с приёмными родителями; возможность защитить интересы лиц, которые являются усыновителями.

• 2)    Другая группа авторов: В. Паршуткин, Е. Львова и другие, - настаивают на отмене тайны усыновления и ответственности

за ее разглашение, потому что ребенок ущемляется в своем праве на получение информации и использование ее в полной мере, ущемляются права биологических родителей, наличие вероятности отмены усыновления, что может повлечь неизгладимые нарушения психики ребенка4.

• Е.Э. Терещенко в своей диссертации⁵ указал на ряд недостатков, касающихся норм, закрепленных в ГПК РФ относительно усыновления (удочерения) детей. Во-первых, если усыновители не скрывают факт усыновления ни от усыновляемого, ни от широкого круга лиц, то содержание статьи 273 ГПК противоречит статье 10 ГПК, так как говорить о вынесении судом мотивированного определения не приходится, таким образом, отсутствует необходимость в ограничении принципа гласности.

Во-вторых, Е.Э. Терещенко совершенно справедливо указывает на тот факт, что при уведомлении под роспись о неразглашении сведений, ставших известным лицам, участвующим в деле, судьи создают не только тайну усыновления, но и тайну судебного заседания, что является серьезным нарушением гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, закрепление тайны усыновления представляется нецелесообразным и противоречащим нормам международной «Конвенции о правах ребенка»6, где отсутствует условие о тайне усыновления.

В Указе Президента РФ об утверждении Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы имеется пункт: «Переход к системе открытого усыновления с отказом от тайны усыновления»7. Это «революционное» заявление вызвало огромный резонанс в обществе. Если до этого ученые спорили о тайне усыновления на доктринальном уровне, то сейчас Президент РФ в выше названном указе дал четкий ответ на то, что дальнейшая политика государства будет направлена на отмену тайны усыновления.

Данная политика предполагает упразднение не только уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления, но и изменение семейного, гражданского процессуального законодательства.

Так, ряд статей законодательства предлагается переформулировать: исключить обязанность суда предупреждать о тайне и об уголовной ответственности за ее нарушение; исключить статью из УК РФ, которая предусматривает ответственность за разглашение тайны усыновления (удочерения). Если обратиться к судебной практике, то дела о привлечении лиц к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления встречаются довольно редко.

Однако 2017 год подходит к концу, а изменений, касающихся отмены тайны усыновления, за последние пять лет никаких не произошло. Суды по-прежнему предупреждают о тайне усыновления (удочерения) и об уголовной ответственности за ее разглашение. Политика государства по этому поводу, наперекор европейской практики, до сих пор остается на стороне сохранения тайны усыновления.

В заключение хотелось бы отметить, что вопрос о тайне усыновления и ее правовом значении до настоящего момента остается открытым. Положительная ли норма о тайне усыновления или же отрицательная уверенно сказать нельзя, так как в ней есть свои плюсы и свои минусы. Ясным остается то, что норма будет видоизменяться вместе с изменением развития общества, государства, принципов регулирования института усыновления.