Некоторые проблемы совершенствования гражданского процессуального законодательства

Важнейшей особенностью отправления правосудия является его облачение в процессуальную форму, без которой существование правосудия не представляется возможным. Одним из существенных препятствий в создании оптимальных институциональных условий для развития бизнеса в современной России выступает несовершенство существующей в нашей стране судебной системы, что негативно влияет на состояние экономической безопасности большинства хозяйствующих субъектов [1].

Связано это с тем, что, во-первых, процессуальная форма служит механизмом защиты прав, свобод и законных интересов как граждан, так и организаций, и ее правильное применение делает судебный процесс законным и обоснованным. А, во-вторых, процессуальная форма позволяет осуществить проверку вынесенного судебного акта в вышестоящих инстанциях на предмет законности, обоснованности и соответствия нормам материального и процессуального права.

К сожалению, на сегодняшний день процессуальное законодательство не имеет единой концепции, что выражается в имеющихся разногласиях в производстве в судах общей юрисдикции и производстве в арбитражных судах. Стремясь устранить указанные правовые пробелы, законодатель пошел по пути внесения соответствующих изменений в действующее процессуальное законодательство. Изменения коснулись, в частности, и гражданского процессуального законодательства.

Так, например, порядок проверки и пересмотра вынесенных судебных актов существенно изменен в сфере гражданского судопроизводства. Законодатель установил единый порядок пересмотра судебных постановлений в порядке апелляционного производства во всех судах второй инстанции. Подверглись изменению и приведению в единообразие производство гражданских дел в порядке кассации и надзора [2].

Однако данные изменения не нашли отклика среди ученых-процессуалистов. Так, по мнению В.М. Жуйкова, внесенные изменения только привели к увеличению нагрузки на областные и другие суды [3].

Еще одной проблемой совершенствования гражданского процессуального законодательства остается внутреннее устройство судов, реализация их полномочий в рамках существующей в настоящее время судебной системы, которая по-прежнему не является единообразной. Это касается, прежде всего, различий между устройством судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Указанные различия отражаются на конституционном принципе граждан на судебную защиту, а именно ставят заинтересованных лиц в неравное положение по реализации права на защитУ [4].

Поскольку гражданские и административные дела в судах общей юрисдикции и арбитражных судах являются схожими по своей природе, то, на наш взгляд, необходимо не только привести в единообразие судебную систему, но и усовершенствовать ее.

Одним из верных шагов на пути устранения рассмотренных различий процессуального законодательства Российской Федерации стало принятие 03.10.2017 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в ГПК, АПК РФ, КАС РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [5].

Принятие данного постановления, прежде всего, направлено на модернизацию норм процессуального права, устанавливающих организацию и правила рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел и арбитражными судами - административных.

Так, основными законодательными новшествами стали следующие:

• -    модернизация порядка извещения лиц, участвующих в деле;

• -    обеспечение в судах процедуры медиации;

• -    совершенствование упрощенной системы судопроизводства и др.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений обязаны действовать добросовестно в процессе установления, осуществления и защиты гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей [6].

На наш взгляд, порядок извещения лиц, участвующих в деле, является важнейшим правовым инструментом, от правильного применения которого зависит дальнейшая судьба самого судебного процесса и явка всех заинтересованных лиц в зал судебного заседания.

Еще одним немаловажным нововведением, предусмотренным постановлением Верховного суда является закрепление в ГПК РФ положения о том, что помимо адвокатов в гражданском процессе могут выступать представители только с высшим юридическим образованием. По нашему мнению, принятое законодательное решение способствует совершенствованию гражданского процессуального законодательства в части обеспечения качественной квалифицированной юридической помощи при рассмотрении гражданского дела.

Совершенствование упрощенной системы гражданского судопроизводства также является важным законодательным решением, позволяющим рассматривать гражданские дела быстрее, проще и в некоторых случаях - эффективнее.

Также необходимо отметить, что проблемы совершенствования гражданского процессуального законодательства достаточно сложно искоренить полностью, поскольку категории гражданских дел весьма разнообразны, в связи с чем на судей возложена огромная нагрузка, состоящая не только из осуществления правосудия и разрешения споров, но и бумажной волокиты.

Таким образом, с целью уменьшения нагрузки на судей, считаем целесообразным расширить перечень гражданских дел, по которым суд может не составлять мотивированное решение.

Так, предлагается изготавливать судебные решения только из двух частей: вводной и резолютивной. Полное решение, состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей будет изготавливаться судом при наличии письменного заявления одного из участников гражданского процесса. Однако суд по своему усмотрению может сразу вынести полное мотивированное решение, в случае отсутствия большой процессуальной нагрузки [7].

На основании изложенного, необходимо отметить, что постоянное и системати- ческое совершенствование гражданского процессуального законодательства должно способствовать дальнейшей модернизации судебных процессов, достижению единообразия в судебной системе и более каче- дел. Введение новшеств призвано обеспечить повышение авторитета судебной власти как независимого, объективного и справедливого арбитра при разрешении правовых конфликтов.

ственному рассмотрению гражданских