Некоторые вопросы (несостоятельности) банкротства кредитных организаций

В современной правовой доктрине отмечается, что «теоретический и практический интерес к категории «правоотношение несостоятельности» не случаен, поскольку решение этого вопроса с неизбежностью предопределяет проблему определения средств, методов и принципов правового регулирования, а в научном плане – задает предметную область исследования»1.

Исследование правоотношений дает возможность судить о том, нашли ли адекватное отражение в норме требования объективных закономерностей, соответствует ли норма целям и задачам развития данных отношений2. Поэтому, прежде всего, следует обратиться к теории правоотношения.

Понятие правоотношения является одним из основных в юридической науке, проблема определения дефиниции «правоотношение» затрагивалась в работах известных российских ученых дореволюционной России, таких как: Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич3. Однако наиболее комплексное исследование данной категории приходится на советский период. Так, например, P.O. Халфина отмечает, что «на всех этапах развития советской науки проблемы правоотношения привлекали пристальное внимание ученых, работающих не только в области общей теории государства и права, но и в отраслевых науках. В каждой из отраслей предпринимались попытки определить специфику правоотношений, обусловленную предметом и методом правового регулирования данной области правовых исследований»4.

Зачастую авторами признается, что отношения, регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу комплексного характера этого законодательства регулируются нормами разных отраслей права, которые, в свою очередь, можно классифицировать по разным основаниям – на нормы частного и публичного права; материального и процессуального права; нормы гражданского, административного, уголовного права и др.1

Таким образом, свобода усмотрения и хозяйственной самостоятельности предпринимателей, основывающаяся на базовых гражданско-правовых категориях и принципах: неприкосновенности собственности, свободе договора и других2, может быть существенным образом ограничена. Федеральный законодатель вправе применить публично-правовой тип регулирования рыночных отношений, который в силу взаимодействия частноправовых и публично-правовых интересов предполагает в то же время сочетание частноправовых и публично-правовых элементов. Одним из таких средств является институт банкротства3.

Первый вид, в свою очередь, делится на три группы: первая группа – это гражданско-правовые отношения, субъектами которых выступают должник и кредитор, объектами являются денежные и иные обязательства должника; вторая группа – трудовые и иные непосредственно связанные с трудовыми правоотношения, где субъекты – должник (работодатель) и кредитор (работник), а объекты – обязательства по выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (первая и вторая группы относятся к частноправовым отношениям); третья группа – правоотношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой, где субъекты – должник (налогоплательщик, плательщик сборов) и кредитор (уполномоченные органы), объект – обязательные платежи должника.

В связи с тем, что целью данной статьи является исследование гражданско-правовой составляющей института несостоятельности (банкротства), так как мы считаем ее базовой, определяющей сущность правового регулирования данного института, то, прежде всего, среди многообразия правоотношений, регулируемых законодательством о банкротстве.

Выделение конкурсных правоотношений из всей массы отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве) имеет как теоретическое, так и большое практическое значение. Это следует как из выше рассмотренной теоретической классификации правоотношений несостоятельности (банкротства), являющейся общей для всех юридических лиц, на которых распространяется действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так и из практической составляющей, базирующийся на применении специального закона, когда речь идет о должниках особой категории, так как нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» регулируют как отношения, связанные с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, так и отношения, связанные непосредственно с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций. При этом в отличие от подобных положений, закрепленных Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении иных юридических лиц, не являющихся должниками особой категории, «меры по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций реализуются вне рамок собственно процедуры (несостоятельности) банкротства», а, следовательно, по сути, не являются конкурсными.

В связи с этим, представляется целесообразным уделить особое внимание вопросу о моменте возникновения конкурсных отношений, который является дискуссионным в современной научной литературе.

По нашему мнению, следует придерживаться позиции, в соответствии с которой, конкурсные отношения возникают с момента вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, связанно это со спецификой применения процедур банкротства к кредитным организациям, а также находит свое подтверждение при раскрытии сущности конкурсных отношений.

В данном случае можно говорить о том, что для возникновения конкурсных правоотношений необходим сложный юридический состав: во- первых, наличие между кредитной организацией и кредитором первоначального обязательственного правоотношения, во-вторых, существование у кредитной организации специальных условий – признаков несостоятельности, то есть всей совокупности фактов, свидетельствующих о невозможности восстановления платежеспособности должника; в-третьих, обращение в арбитражный суд кредитной организации, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов или Банка России с заявлением о признании кредитной организации банкротом; в-четвертых, вынесение арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.