Некоторые вопросы об альтернативных способах разрешения споров

В связи с развитием современного общества и, и как следствие, усложнением гражданского оборота, законодатель стремится найти наиболее оптимальный способ защиты прав и законных интересов всех участников рассматриваемых правоотношений [2].

Как в России, так и в мире быстрыми темпами развиваются и набирают все большую популярность альтернативные способы разрешения споров, под которыми понимается совокупность процедур, способствующих внесудебному разрешению споров. К таким процедурам в разных странах относятся различные внесудебные формы разрешения дела, в том числе медиация (дает возможность изучить максимально возможное количество вариантов урегулирования споров и выбрать один наиболее приемлемый для всех ее участников [1]), арбитраж, переговоры, судебное примирение и т.д.

Способы разрешения споров без обращения в государственные суды традиционно группируются под термином «альтернативный». Значение слова «альтернативный» во фразе «альтернативные методы (способы) разрешения споров» может быть истолковано несколько шире, чем «отличный от обращения в государственные суды». Этим словом подчеркивается гражданский характер этих методов. Альтернативой является проявление присущей гражданскому праву диспозитивности, то есть способности свободно осуществлять правосубъектность, приобретать гражданские права и обязанности, распоряжаться ими, определять их содержание в известных пределах.

При этом альтернатива предписанию диспозитивной нормы допускается только в отношении взаимного волеизъявления, соглашения сторон, а не в отношении одностороннего учреждения правоохранительного органа.

Поэтому правильно было бы утверждать, что все альтернативные способы разрешения споров объединяет их договорная природа и каждый из них является консенсуальным соглашением сторон. В последнее время в России все больше внимания уделяется разработке и применению альтернативных методов разрешения споров. Причинами этого является ряд факторов:

• -    во-первых, недостаточная эффективность судебной системы при рассмотрении отдельных категорий дел, что может заключаться в перегруженности судов, длительности судебного разбирательства, некомпетентности в рассмотрении дел, а также в ряде других характеристик, при-

• сущих различным судебным системам, имеет большое влияние.

• -    во-вторых, стороны предпочитают поддерживать деловые и партнерские отношения, избегать огласки и мирно разрешать спор. Обычно не всегда возможно в ходе разбирательства в государственном суде. Есть и такие факторы, как стремительные социально-экономические изменения, глобализация, усиление миграции. Альтернативные способы разрешения споров являются ответом на вызовы современной социально-экономической эволюции. Неудивительно, что в последние годы аббревиатуру АРС все чаще расшифровывают как «адекватные способы разрешения споров».

Мировая практика является подтверждением эффективного использования альтернативных методов разрешения споров.

В России с незапамятных времен традиционно применялись такие формы разрешения споров, как третейский суд, с XIX века - мировые суды, в XX веке - претензионный порядок, различные согласительные и примирительные процедуры. Значение использования альтернативных методов разрешения споров в России особенно возросло в связи с принятием в 2002 году нового АПК РФ.

В этом нпа появилась Глава 15 АПК («Примирительные процедуры. Мировое соглашение», которая предусматривает, что стороны вправе урегулировать спор мировым соглашением или иными примирительными процедурами, если это не противоречит федеральному закону. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также содержит ряд других положений, поощряющих использование альтернативного разрешения споров и развитие партнерских отношений.

В настоящее время нормы российского законодательства об альтернативном разрешении споров носят фрагментарный и декларативный характер. До настоящего времени в российском законодательстве не раскрыто понятие «Альтернативный способ разрешения споров», не установлен полный перечень примирительных процедур, отсутствуют указания на принятые или рекомендуемые способы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит только указание на возможность использования примирительных процедур и возможность использования посредника.

В научной литературе существует мнение С.С. Сулакшина, который отмечает следующее: «альтернативное разрешение споров - это способ внесудебного воздействия на конфликт, целью которого является устранение противоречия между сторонами конфликта или минимизация негативных последствий конфликта для его участников» [3].

Также большинство авторов используют термин «процедуры» следующим образом: «Под способами разрешения споров и урегулирования правовых конфликтов понимаются регулируемые законодательством и/или соглашением сторон государственные или негосударственные (частные) процедуры: государственное судопроизводство, третейское разбирательство, примирительные процедуры и др.» [4].

Таким образом, отличительной особенностью данного института является то, что в рамках альтернативных способов разрешения спора он не разрешается судом по существу, суд может выступать только как лицо, способствующее самой процедуре альтернативного разрешения спора. Например, суд в некоторых странах может рекомендовать сторонам использовать одну из форм альтернативного разрешения спора. Также суд может оказать помощь в исполнении решений.

В качестве специфического признака можно назвать то, что действия сторон и иных лиц, участвующих в альтернативных способах разрешения (урегулирования) спора при рассмотрении и разрешении спора, должны носить системный характер и быть взаимосвязанными.

Обязательной целью проведения альтернативных способов разрешения спора является достижение определенного результата - урегулирования или разрешения спора. Большинство альтернативных способов разрешения споров осуществляется при наличии добровольного волеизъявления сторон. Как правило, это означает наличие определенного соглашения между спорящими сторонами. Однако бывают случаи, когда стороны обязаны использовать одну из альтернативных процедур разрешения споров. Также правоприменителю стоит закрепить в законодательстве понятие «Альтернативный способ разрешения споров», а также полный перечень примирительных процедур, отсутствуют указания на принятые или рекомендуемые способы и т.д.