Некоторые вопросы определения способа производства стрелкового огнестрельного оружия

В практике раскрытия и расследования преступлений огнестрельное оружие может выступать в качестве предмета преступления (ст. 222, 223, 226 Уголовного кодекса Российской Федерации – далее УК РФ) или орудия преступлений насильственного, корыстно-насильственного характера, преступлений против общественной безопасности (ст. 105, 111, 162, 213 УК РФ).

В обоих случаях для правовой оценки следователем, дознавателем или судьей совершенного деяния важны полученные экспертным путем данные о принадлежности объекта к группе огнестрельного оружия, способе его производства. Однако исследование экспертом-баллистом огнестрельного оружия иногда бывает осложнено отсутствием однозначно понимаемых наукой и практикой криминалистически значимых признаков способа производства отдельных разновидностей оружия.

Обзор литературы

В контексте темы исследования вызывает интерес практика оценок криминалистами 9-мм пистолета-пулемета К6-92 (Армения) [1, с. 30–31; 2, с. 200–201; 3, с. 168–171] и конструктивно сходных с ним пистолетов-пулеметов, изготовленных в рамках криминальных оружейных производств [4, с. 56–57].

Отметим, что речь идет не о единичных фактах изготовления оружия, а об имевшей место на Се- верном Кавказе практике его незаконного промышленного производства.

Так, в период незаконного правления режима Д. Дудаева боевиками незаконных чеченских вооруженных формирований в качестве стрелкового вооружения использовались 9-мм пистолет-пулемет К6-92 (Армения) (рис. 1) и конструктивно сходные с ним пистолеты-пулеметы, изготовленные в рамках криминальных оружейных производств, получившие наименование «Борз» (от чеченского – волк).

Информация о формах такого криминального оружейного производства, особенно в первые годы появления такого оружия, в экспертной практике была противоречива, что вызвало проблемы в определении страны-разработчика пистолета-пулемета К6-92 [5, с. 118], установлении способа производства конструктивно сходных с ним образцов.

По имеющейся информации на машиностроительном заводе «Красный молот» в г. Грозном было налажено производство 9-мм пистолета-пулемета К6-92 «Борз», который имел принятую для заводских промышленных изделий оружейную атрибутику (клейма, номерные обозначения и пр.). Однако в связи с проблемами технологического характера производство пистолета-пулемета К6-92 «Борз» вскоре было прекращено1.

Рисунок 1 – Пистолет-пулемет К6-92 (Армения) под патрон 9х18 мм (ПМ) со сложенным прикладом Illustration 1 – Submachine Gun К6-92 (Armenia) Developed for the 9х18 мм, Folded

Следует сказать, что отдельные криминальные но сходных с К6-92 самодельных пистолетов-пулеме-мастерские продолжили производство конструктив- тов, отличавшихся большим разнообразием (рис. 2).

Рисунок 2 – Один из вариантов конструктивно сходных с пистолетом-пулеметом К6-92 самодельных пистолетов-пулеметов «Борз» (без магазина) под патрон 9х18 мм (ПМ)

Illustration 2 – One of the Variants Constructively Similar To Submachine Gun К6-92 Of Hand-Made Submachine Guns "Borz" (Without Magazine) for the Patron 9х18 мм

По свидетельствам ученых и практиков, оружие получилось «сырым» и ненадежным, а эффективность боевого применения ограничивалась двумя десятками метров [4, с. 56–57].

Следует отметить, что чеченский вариант пистолета-пулемета К6-92 в силу ряда формальных оснований (факт производства на машиностроительном заводе, наличие на изделии маркировок, номерных обозначений, торговых знаков) можно было бы рассматривать как огнестрельное оружие заводского производства. Однако это далеко не так.

Материалы и методы

Материалы статьи основаны на результатах анализа криминалистической литературы, проведенного авторами судебно-баллистического экспертного исследования конструктивно сходного с 9-мм пистолетом К6-92 его самодельного образца. В ходе производства экспертизы использовались традиционные для таких случаев методы наблюдения, измерения, описания, сравнения, а также экспериментальный и микроскопический методы.

Результаты исследования

Отметим, что в системе оценочных критериев способов изготовления огнестрельного оружия (заводской, кустарный1, самодельный) зачастую упускается из вида правовой признак оружейного промышленного производства – его легитимность. Средствами его выражения являются решение органа государственной власти о разработке оружия, организации его промышленного производства, процедуре введения оружия в оборот (сертификация гражданских и служебных образцов, прием на вооружение военизированных подразделений боевых образцов), а также официальная информация органов государственной власти.

Таким образом, в рамках заводского производства изготовление стрелкового огнестрельного оружия ведется на основании выданных органами государственной власти разрешений и лицензий. Их получение предполагает выполнение хозяйствующим субъектом установленных для организации промышленного производства оружия требований: наличие необходимых производственных площадей, профильного оборудования, квалифицированного персонала, охранно-режимные мероприятия и прочее.

Заводское промышленное производство стрелкового огнестрельного оружия предваряется конструкторскими работами по созданию опытного образца, его отработке, полигонными испытаниями.

Процесс производства осуществляется в соответствии с разработанной конструкторско-технической и технологической документацией на изделие, что предполагает жесткий контроль качества производимой продукции и его соответствие установленным требованиям.

Сложившаяся процедура производства стрелкового огнестрельного оружия обеспечивает высокое качество его заводских образцов, что позволило криминалистической науке сформулировать соответствующий подход к его оценке.

Так, в соответствии с методиками экспертных исследований [6; 7, с. 91–94; 8, с. 194–200 и др.], для решения вопроса о принадлежности изготовленного заводским способом объекта к группе огнестрельного оружия достаточно установления модели оружия. Его боевые, функциональные свойства, а также надежность при этом презюмируются, экспертной проверке не подлежат, что достаточно для решения вопроса по существу.

В связи этим возникает вопрос: можно ли переносить подобный подход на экспертное исследование конструктивно сходных с 9-мм пистолетом-пулеметом К6-92 образцов, изготовленных в рамках незаконных оружейных производств, в том числе и чеченского варианта пистолета-пулемета К6-92 «Борз», изготовленного на машиностроительном заводе «Красный молот» г. Грозного2.

Полагаем, что оснований для этого нет, а выполнение жестких условий организации в условиях такого оружейного производства сомнительно, что подтверждается низким качеством и малым ресурсом изделий пистолетов-пулеметов.

В целом же практика отражает большое разнообразие производимых на конструктивной основе 9-мм пистолета-пулемета К6-92 самодельных пистолетов-пулеметов «Борз».

Так, при экспертном исследовании одного пистолета-пулемета под 9-мм патрон к пистолету Макарова (ПМ) установлены:

– его общее конструктивное сходство с 9-мм пистолетом-пулеметом К6-92, включая принцип автоматики (отдача свободного затвора) и тип ударного механизма (затворный) (рис. 3);

– сходство конструкций ствола, затвора, затворной коробки, магазина исследуемого пистолета-пулемета и пистолета-пулемета К6-92 (рис. 4).

В то же время исследуемый экземпляр имел ряд отличий от пистолета-пулемета К6-92:

– отсутствие в конструкции оружия приклада, а также устройства на ствольной коробке для монтажа на ней приклада, что исключает ведение из оружия прицельной стрельбы, несмотря на наличие имеющихся прицельных приспособлений (отдельной мушки и целика, совмещенного с фиксатором крышки затворной коробки);

– отличный от пистолета-пулемета К6-92 способ фиксации ствола на затворной коробке (отсутствие на стволе наружной фиксирующей муфты) (рис. 5);

– наличие в исследуемом экземпляре оружия съемного наружного кожуха ствола;

– другой способ соединения горловины магазина к затворной коробке (сварное соединение в отличие от соединения клепкой на пистолете-пулемете К6-92) (рис. 6);

– различия в характере и качестве обработки частей и деталей оружия (наличие выраженных следов станочного оборудования и последующей ручной доводки металлообрабатывающим инструментом), низкое качество защитного покрытия частей и деталей, характерное для самодельного способа производства оружия;

– отсутствие на частях и деталях оружия каких-либо маркировочных обозначений (товарного знака предприятия-изготовителя, номерных маркировок, оттисков технологических проверочных клейм).

Рисунок 3 – Представленный на исследование самодельный пистолет-пулемет под патрон 9х18 мм (ПМ) Illustration 3 – Submit to the Study Hand-Made Submachine Gun Developed for the 9х18 мм

Рисунок 4 – Части и детали самодельного пистолета-пулемета

Illustration 4 – Details of Hand-Made Submachine Gun

Рисунок 5 – Резьбовой способ соединения ствола и затворной коробки Illustration 5 – Threaded Connections of the Tube and Main Casing

Рисунок 6 – Сварной способ соединения горловины магазина к затворной коробке Illustration 6 – Welded Joints of Magazine Housing to the Main Casing

Наличие подобных «модификаций» базового образца пистолета-пулемета К6-92 говорит о криминальном характере производства данного оружия со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Обсуждение и заключения

По результатам проведенного исследования есть основания для вывода о том, что изготовленные на конструктивной основе 9-мм пистолета-пулемета К6-92 (Армения) его самодельные образцы, даже при наличии на них принятых в заводском промышленном производстве оружия атрибутов

(маркировочных обозначений, торговых знаков, номеров оружия), нельзя рассматривать как оружие заводского способа изготовления.

В системе оценочных критериев, используемых при решении вопроса о способе производства оружия, его принадлежности к группе огнестрельного оружия, следует уделять внимание и такому аспекту, как легитимность оружейного производства. В случае ее отсутствия изделие следует считать самодельным и использовать соответствующий алгоритм экспертного решения о принадлежности объекта к огнестрельному оружию.