Некоторые вопросы совершенствования норм российского уголовного законодательства о преступлениях против жизни и здоровья (опыт сравнительного анализа)

И звестный французский правовед

М. Ансель отмечал, что международное право «открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права» [1, c. 38]. Представляется, что данное высказывание справедливо применительно к изучению права не только различных, но и сходных систем, в частности стран – участниц СНГ.

В целях изучения международного опыта уголовно-правового противодействия преступлениям против жизни и здоровья и последующего его использования для совершенствования отечественного законодательства нами проведен сравнительный анализ уголовных кодексов Российской Федерации и Республики Беларусь.

В Уголовном кодексе Республики Беларусь преступления против жизни и здоровья входят в раздел «Преступления против человека», в то время как в Уголовном кодексе Российской Федерации соответствующий раздел называется «Преступления против личности». Этот факт заставляет задуматься, почему имеются такие разночтения и какое название раздела более точное.

Слова «человек» и «личность» чаще всего употребляются как синонимы, однако определения этих понятий имеют смысловые нюансы. «Человек – это живое существо, обладающее мышлением, речью, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда» [13]. Понятие

«личность» «отражает представление о социальном облике человека как субъекта общественных отношений и действий, отражающих совокупность социальных ролей, которые он играет в обществе. Каждый человек может выступать сразу во многих ролях, в процессе исполнения которых у него формируются соответствующие черты характера, манеры поведения, формы реакции, представления, убеждения, интересы, склонности и т.д., которые в совокупности и образуют то, что называем личностью» [2].

Очевидно, что понятие «личность» шире понятия «человек». Анализ диспозиций статей о преступлениях против жизни и здоровья УК РФ показал, что законодатель, за исключением ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку), использует понятие «лицо», а не «человек». Можно предположить, что речь идет не просто о человеке как биологическом существе, а о человеке как активном субъекте общественных отношений, то есть о личности (например, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга). Аналогичная ситуация прослеживается в статьях о преступлениях против жизни и здоровья по УК РБ.

Кроме того, разделы УК РФ «Преступления против личности» и УК РБ «Преступления против человека» помимо преступлений против жизни и здоровья образуют преступления против свободы, чести и достоинства личности (здесь и далее выделено нами. – И.М., А.М., А.Ч.), преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности и др.

На наш взгляд, все вышесказанное дает основание полагать, что название раздела «Преступления против личности» более обоснованно.

Из сравнительной таблицы статей УК РФ и УК РБ, предусматривающих ответственность за преступления против жизни и здоровья, видно, что в основном уголовно- правовые запреты аналогичны. Однако при схожести названий статей их содержание во многих случаях не совпадает. Анализ диспозиций позволяет сделать вывод о несовершенстве приемов юридической техники, применяемых при конструировании некоторых норм данной категории. [4, с. 34]

Таблица

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА СТАТЕЙ УК РФ И УК РБ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ

УК Российской Федерации		УК Республики Беларусь
Раздел «Преступления против личности»		Раздел «Преступления против человека
Глава «Преступления против жизни и здоровья»		Глава «Преступления против жизни и здоровья»
Ст.	Название статьи	Ст.	Название статьи
1	2	3	4
105	Убийство	139	Убийство
106	Убийство матерью новорожденного ребенка	140	Убийство матерью новорожденного ребенка
107	Убийство, совершенное в состоянии аффекта	141	Убийство, совершенное в состоянии аффекта
108	Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление	142	Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
		143	Убийство при превышении пределов необходимой обороны
109	Причинение смерти по неосторожности	144	Причинение смерти по неосторожности
110	Доведение до самоубийства	145	Доведение до самоубийства
110.1	Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства	146	Склонение к самоубийству
110.2	Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства		Нет соответствующей статьи
111	Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью	147	Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения
		148	Умышленное лишение профессиональной трудоспособности
112	Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью	149	Умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения
113	Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта	150	Умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта

Окончание таблицы

1	2	3	4
114	Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление	151	Умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
		152	Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны
115	Умышленное причинение легкого вреда здоровью	153	Умышленное причинение легкого телесного повреждения
116	Побои		Нет соответствующей статьи
116.1	Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию		Нет соответствующей статьи
117	Истязание	154	Истязание
118	Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности	155	Причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности
119	Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью		Нет соответствующей статьи
120	Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации	163	Принуждение к даче органов или тканей для трансплантации
	Нет соответствующей статьи	164	Нарушение порядка проведения трансплантации
121	Заражение венерическим заболеванием	158	Заражение венерическим заболеванием
122	Заражение ВИЧ-инфекцией	157	Заражение вирусом иммунодефицита человека
123	Незаконное проведение искусственного прерывания беременности	156	Незаконное производство аборта
124	Неоказание помощи больному	161	Неоказание медицинской помощи больному лицу
	Нет соответствующей статьи	162	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником
125	Оставление в опасности	159	Оставление в опасности
	Нет соответствующей статьи	165	Ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей
270	Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта)	160	Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие

Согласно ч. 1 ст. 11 УК РБ «преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренными настоящим Кодексом, и запрещенное им под угрозой наказания», то есть одним из признаков преступления является признак противоправности. Тем не менее в диспозиции ч. 1 ст. 139 УК РБ указано: «умышленное противоправное лишение жизни другого человека (убийство)». Однако ни в одной другой статье о преступлениях против жизни и здоровья указания на противоправность деяния нет.

Примечательно, что в УК РФ при определении убийства (ст. 105) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109) законодатель использует словосочетания «причинение смерти», в то время как в ст. 139 УК РБ речь идет об умышленном лишении жизни, а в ст. 144 УК РБ – о причинении смерти по неосторожности. Понятия «причинение смерти» и «лишение жизни» тождественны. Однако, на наш взгляд, понятие «лишение жизни» более выразительно для характеристики умышленного деяния, а «причинение смерти» – деяния, совершенного по неосторожности.

Уголовное законодательство Республики Беларусь в качестве отягчающего ответственность обстоятельства предусматривает совершение убийства лицом, ранее совершившим убийство (за исключением привилегированных составов), то есть речь идет о его неоднократном совершении (п. 16 ч. 2 ст. 139 УК РБ).

На наш взгляд, это справедливо, потому как неоднократность свидетельствует о большей общественной опасности личности виновного и должна быть предусмотрена в качестве отягчающего вину обстоятельства. Однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N№162-ФЗ указанный признак (п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ) был исключен из УК РФ. Тем не менее в настоящее время мы наблюдаем использование некоторых приемов юридической техники, от которых законодатель отказался в свое время: в качестве особо квалифицирующих признаков предусмотрена ответственность лиц, имеющих судимость [7]

за ранее совершенное преступление (к примеру, ч. 5 ст. 131 УК РФ).

Определенный интерес представляет ст. 140 УК РБ «Убийство матерью новорожденного ребенка». Диспозиция данной статьи сконструирована таким образом, что обязательным признаком, позволяющим отнести убийство матерью своего ребенка во время родов или непосредственно после них к привилегированному виду, является наличие психотравмирующей ситуации, вызванной родами. В то же время в соответствующей статье российского уголовного законодательства (ст. 106 УК РФ) психотравмирующая ситуация выступает альтернативным признаком, наряду со временем совершения преступления и психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Время совершения убийства матерью новорожденного ребенка – во время или сразу же после родов, то есть относительно непродолжительный период, но по определению которого в специальной литературе нет единства мнений. А.Н. Красиков определяет его сроком в одни сутки. [6, с. 44-45]

С.В. Бородин считает, что установление какого-то заранее определенного срока в этой ситуации вряд ли приемлемо и предлагает определять срок в каждом конкретном случае. [3, с. 174] По мнению А.Н. Попова, под термином «сразу же после родов» наиболее правильно понимать период от 2 до 4 часов после выделения последа. [8]

Имеет ли значение состояние матери, причиняющей смерть ребенку во время родов или сразу же после них? Ответ на это вопрос дает закон – в ст. 106 УК РФ предусмотрен самостоятельный вид убийства новорожденного в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Таким образом, следует признать, что закон не предъявляет никакого требования к психическому состоянию женщины, совершающей убийство своего ребенка во время или сразу же после родов, не имеет значения наличие психотравмирующей ситуации. В настоящее время закон неоправданно смягчает ответственность женщинам, убивающим своих детей во время или сразу же после родов, независимо от вышеназванных условий, что нельзя признать справедливым и обоснованным. Поэтому в научной литературе высказываются различные мнения на этот счет.

К примеру, А.Н. Красиков считает, что убийство новорожденного ребенка матерью, находившейся в нормальном состоянии в процессе родов и после них, должно влечь за собой ответственность на общих основаниях. [6] По мнению С.В. Бородина, женщина, которая заранее, до родов, готовилась к детоубийству, подлежит ответственности по ст. 105 УК РФ. [3, c. 176]

Однако грамматическое толкование ст. 106 УК РФ не позволяет согласиться с такими выводами. Очевидно, что в данном случае имеет место неудачная конструкция диспозиции статьи. Представляется необходимым предусмотреть в ст. 106 УК РФ ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка только в тех случаях, когда женщина находилась в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, или в условиях психотравмирующей ситуации.

В ст. 160 УК РБ предусмотрена ответственность за неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие на водном пути, если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров. В УК РФ аналогичный запрет предусмотрен в ст. 270. По мнению А.И. Чучаева, «общественная опасность рассматриваемого преступления выражается в том, что капитан не выполняет правовой обязанности по оказанию помощи лицам, терпящим бедствие. Следовательно, оно представляет собой специальный вид такого преступления, как оставление в опасности» [5, c. 492]. На наш взгляд, следу- ет согласиться с этим мнением. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ) «хотя и совершается в сфере функционирования транспорта, но объектом является безопасность жизни и здоровья потерпевших» [9, c. 421]. На этом основании представляется возможным предусмотреть специальную норму аналогичного содержания в главе «Преступления против жизни и здоровья».

Нами проведен сравнительный анализ некоторых статей УК РФ и УК РБ, предусматривающих ответственность за преступления против жизни и здоровья, что позволило выявить некоторые проблемы конструирования норм отечественного уголовного закона и оценить возможность использования зарубежного опыта в решении этих проблем. В частности, предлагаем:

– ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка» изложить в следующей редакции: «Убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости»;

– ст. 270 УК РФ «Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие» исключить из главы «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта», а главу «Преступления против жизни и здоровья» дополнить ст. 125.1 с аналогичным названием и содержанием.

Надеемся, что результаты нашего исследования послужат основанием для дальнейшей разработки обозначенных проблем и криминологического обоснования предлагаемых изменений уголовного законодательства.