Некоторые вопросы вынесения определений в гражданском процессе

Цель данной статьи заключается в исследовании определений в гражданском процессе. Автор в рассматриваемой статье обозначил классификацию определений, а так же рассмотрел такую категорию как «несложный вопрос», которая влияет на способ принятия решения в виде определения т.е. удаление или не удаление в совещательную комнату.

Kayupov Vadim Amanzholovich

2-year master's student

"Lawyer in civil proceedings» Of the "Russian State University of justice» Russia Rostov-on-don

Some issues of adjudication in civil proceedings .

Annotation

The purpose of this article is to study the definitions in civil proceedings. The author of the article outlined the classification of definitions, as well as considered such a category as a "simple question", which affects the method of decisionmaking in the form of definition i.e. removal or not removal to the conference room.

Определения в гражданском процессе - это такие решения, которые принимает суд первой инстанции по всем вопросам, возникающим в ходе судопроизводства по гражданскому делу. Суд первой инстанции может вынести решение в виде определения на любой стадии разбирательства(например, определение о возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству, об отводе судьи, о назначении экспертизы, допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и тд.).

Большое количество определений в гражданском процессе можно классифицировать по различным основаниям.

. Принимая во внимание такой признак как состав суда, определения можно подразделять на единоличные и коллегиальные определения. Нам известно, что гражданским процессуальным законодательством закреплена возможность рассмотрения и разрешения гражданских дел как в коллегиальном составе судей, так и единолично судьей. Решения, принимаемые судьей единолично, могут выноситься до вступления окончательного решения суда, по рассматриваемому делу, в законную силу.

Следующая классификация предусматривает такой признак как способ изготовления и оформления. Из данной классификации так же можно выделить два вида определений: определения, которые оформляются в виде процессуального документа, и определения, фиксируемые в протоколе судебного заседания. Их так же еще называют протокольные определения.

Если в ходе судебного разбирательства возникают несложные вопросы, судья может, не удаляясь в совещательную комнату, вынести определение на месте. Секретарь судебного заседания, составляя протокол, должен указать вопрос, по которому выносится соответствующее определение, сделать ссылку на нормативно-правовой акт, а так же указать мотивы, на основании которых суд пришел к своим выводам. Многие процессуалисты называют данные решения устными. Однако, учитывая тот факт, что они заносятся в такой важный процессуальный документ как протокол судебного заседания, говорит об обратном. Как было сказано выше, определения выносятся судом в двух формах:

• 1)    в виде отдельного судебного постановления (определения);

• 2)    заносятся в протокол судебного заседания (протокольное определение).

Части 1 и 2 статьи 224 ГПК закрепляют общие положения о порядке вынесения определений суда.

Так, согласно части 1, «определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса». В части 2 указано что, «при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату».

Из этого следует, что гражданским законодательством предусмотрены следующие два разных порядка принятия решений в виде определения:

• 1)    в совещательной комнате, т.е. удалившись,

• 2)    не удаляясь в совещательную комнату.

Представляется немного сложнее, с точки зрения законности процесса, уловить легальную волю законодателя, по отношению к праву судьи действовать на своё усмотрение по удалению или не удалению в совещательную комнату, поскольку гипотеза части 2 статьи 224 ГПК РФ является не в полной мере определенной. Суд по должности каждый раз определяется при подготовке в разрешении конкретного вопроса, так как реализация данной нормы очевидной не является. Законодатель, когда сослался на такое понятие как «несложные вопрос» как повод не удаления суда в совещательную комнату, не раскрыл его сущности. Отсюда можно сделать вывод что, понятие «несложный вопрос», по логике законодателя, это умственная операция, которая зависит от интеллектуальных способностей конкретного судьи разрешить тот или иной вопрос. И с этим можно согласиться. Так, для одного судьи несложным может являться вопрос, например, об исполнении судебного поручения иностранного суда, а другой может испытывать затруднения выносить протокольное определение об отложении судебного разбирательства. Но участники процесса могут по своему,противоположно, дать оценку категории «несложный вопрос» относительно его сложности или несложности. Данное обстоятельство может стать основанием для подачи частной жалобы на вынесенное определение ввиду не удаления суда в совещательную комнату. Единственная норма в ГПК обязывающая судей принимать решение путем вынесения определения в совещательной комнате, закреплена в части 1 статьи 20 ГПК РФ: «Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате».

С учетом изложенного, исходя из системного толкования норм, устанавливающих порядок вынесения определений суда, мы вправе заключить, что полезность конструкции, изложенной законодателем как форма отношений, которая в отличие от основного признака присущего праву - «общеобязательность», имеет только «внешнюю форму выражения», т.е. «формальную определенность». Оно отсылает к инструментариям которые не имеют обязательной юридической силы или обязательная сила которых отчасти «слабее». Таким образом, это позволяет суду, не удаляясь в совещательную комнату, правомерно решать на месте любые вопросы, за исключением отводов.