Нематериальный вред, причиняемый юридическим лицам

В современном обществе, в условиях рыночной экономики между организациями происходит не только ценовая война и конкуренция, часто она выходит за рамки и переходит в позицию нематериального вреда. «Деловая репутация помогает сформировать образ предпринимателя перед другими участниками гражданского оборота. В своей основе деловая репутация имеет внешнюю оценку деловых качеств и профессиональной деятельности лица. Данная оценка может иметь положительное или отрицательное влияние на деловую репутацию» [1]. Ущерб наносится имиджу компании, моральному состоянию и благополучию организации. В таком случае очень важно найти грань законодательной поддержки и не остаться у разбитого корыта, так как зачастую нематериальный вред наносит ущерб сильнее чем манипуляции с ценой, именно потому, что моральное состояние организации влияет на общую производительность и возможности роста.

Следует отметить, что вопрос о моральном ущербе юридическим лицам, включая компенсацию за ущерб, причиненный в результате девальвации их корпоративной репутации, уже давно представляет особый интерес для ученых, которые придерживаются разных взглядов по поводу решения и в том, какой должна быть терминология в этой области. В более широком смысле некоторые группы людей выступают за компенсацию «репутации», «морали», «неимущественного» или «другого не имущественного ущерба» юридических лиц и вводят юридические категории услуг в научный и законодательный оборот, в то время как другие организации отказывают в компенсации неимущественного вреда организации, третьи подчеркивая сложность доказательной базы суммы ущерба репутации компании предлагают при установлении факта правонарушения, взыскать штраф или компенсацию.

Необходимо не забывать, что в некоторых случаях закон несовершенен и имеет недочеты, так и в данном случае, момент вопроса нематериального вреда причиняемого юридическим лицам слабо контролируется и регулируется со стороны закона.

Как может произойти так, что юридическое лицо действительно может понести нематериальный ущерб? Во-первых, необходимо признать, что усилия по выявлению морального вреда после клеветнических гражданско-правовых организаций обречены на провал. Нет сомнений, что именно законодатели понимают в статье 151 Гражданского кодекса РФ под «моральным вредом» [2]. Физические и психические страдания могут переноситься только лицами, обладающими физическими и сознательными способностями, но явно не искусственными организациями, что неоднократно подчеркивается в научной литературе и судебной практике. При этом возникает важный вопрос, на сколько в таком случае юридические организации не защищены от нематериального вреда и правонарушений в этой области.

Здесь необходимо рассматривать образное сравнение переживаний юрлица с повреждениями транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии. Ученые подчеркивают, что искусственно созданный субъект права не обладает психикой и не может испытывать страданий и боли. На основании этого довода Высший Арбитражный суд РФ отказал юридическим лицам в праве на компенсацию закрепив это в широко известном и нашумевшем Постановлении Президиума от 1 декабря 1998 г. № 813/98.

Многие авторы, изучающие данный вопрос заявляли, что вопрос о компенсации нематериального ущерба юридическим лицам не ограничивается вопросом о компенсации за нанесение морального вреда, а несколько шире распространяется на вопрос о деньгах за ущерб, и углубляется в проблему денежной компенсации за нанесенный вред, и тут уже определение границ очень сложно к понимаю.

Можно сказать, что весь спор основан на терминологии и смысловой нагрузке, которую она несет, при этом речь идет только о том, чтобы не допустить использования термина «моральный вред» по отношению к юридическим лицам, которые в силу своего характера не могут получать физическую боль. Как это ни парадоксально, в значительном числе случаев, по сути, это в основном то же самое, что показатель реального решения проблемы, который заключается в необходимости юридических лиц на получение специальной компенсации, которая не является моральным вредом.

Фундаментальные различия во мнениях возникают из идеи морального вреда юридическим лицам в клевете, так называемых коллективных душевных страданиях. Многие организации терпят убытки в связи с нанесением им нематериального вреда, а следом за этими убытками страдает и вся внутренняя среда организации, не оз- начает ли это, что нанесение нематериального (репутационного) вреда влечет за собой нанесение нематериального вреда физическим лицам работающим а этой организации.

Страдания тех, кто составляет человеческую основу юридического лица, выражают страдания самого юридического лица. Другими словами, коллективные моральные страдания - это страдания юридического лица, хотя они психологически производятся людьми. В соответствии с этим действующее гражданское законодательство предлагает ввести понятие под названием «компенсация иного имущественного ущерба» (ущерб имущественным правам юридических лиц), последнее понятие вкладывается в значение коллективно-нравственного страдания. Однако негативный опыт некоторых людей (небольшой или крупной группы) из-за нарушений прав организации и корпоративной репутации не может ввести новое понятие и определение [3].

Похоже, что юридическое лицо, как объект гражданских отношений, не может так или иначе испытывать боль, даже если они понимаются как эмоции соответствующих физических лиц. Моральные страдания человека всегда остаются в его личной сфере и должны интерпретироваться только как нарушение прав этого человека, его независимого владельца. Когда пытаются сделать нелепое предположение об обратном, возникает несколько неоднозначных вопросов, таких как: как идентифицируются круги «болезненных» граждан, которые составляют человеческую основу юридических лиц? Должны ли быть отнесены к их числу учредитель, участники организации, участники исключенные или добровольно вышедшие из состава организации, граждане, с которым подписаны трудовой договор или гражданско-правовой, спонсоры, клиенты, члены семей перечисленных субъектов и т. д. Как при этом определить, действительно ли люди пострадали от клеветы организации и как это измеряется?

Однако необходимо предположить, что нематериальный ущерб юридическому лицу должен быть понесен самим юридиче- ским лицом, или быть тесно связанным с его деятельностью. Кроме того, любой гражданин, который считает, что пострадал и понес моральный вред в результате нематериального вреда имеет право обратиться в суд с иском о компенсации параллельно с юридическим лицом или же самостоятельно, если организация откажется от защиты своих прав в судебном порядке.

Не стоит забывать, что есть так называемый способ обжалования морального вреда - право на защиту деловой репутации юридических лиц. Это заявление может быть сделано гражданином, работающим в компании, который считает, что репутация его компании была скомпрометирована, а сами сотрудники понесли моральные страдания. Предположим, что в этом случае корпоративная репутация организации защищена защитой корпоративной репутации ее сотрудников. Продолжая логику приведенного выше аргумента, ни этот вывод, ни использование этой техники не могут быть взяты за основу и поддержаны. Деловая репутация юридических лиц и деловая репутация граждан (также граждан, которые связаны с юридическими лицами через трудовые отношения), являются двумя автономными явлениями, которые могут влиять друг на друга, но являются четко обособленными объектами гражданских прав. Они в отдельности претерпевают понесенные нарушения и соответственно требуют самостоятельной защиты [3].

Таким образом, невозможно требовать одинаковой защиты путем защиты нематериальных активов. Материальное имущество, о котором идет речь, имеет разных владельцев (юридических лиц и физических лиц), которые могут претендовать на соответствующие претензии, и судьба этих претензий также может быть разной. Для честности необходим пункт, который не дискредитирует корпоративную репутацию организации, он автоматически должен защищать корпоративную репутацию своих сотрудников. В любом случае, должно быть доказано, что репутация граждан понесла вред.

Деловая репутация является активом, при помощи которого юридическое лицо может развиваться. В связи с этим при причинении вреда деловой репутации юридического лица страдает вся сфера деловых коммуникаций организации, а именно, взаимодействие юридического лица с деловыми партнерами, с инвесторами, с банками, клиентами и т.д. Именно в указанных сферах деловая репутация имеет большое значение [1]. Есть основания оспаривать и сводить явление «вред деловой репутации юрлица» к понятиям реального ущерба и упущенной выгоды, закреплённым в ст. 15 ГК РФ. В юридической литературе утверждается широко, что компенсация за нематериальный ущерб не согласованно с природой юридических лиц, поскольку негативные последствия диффамации юридических лиц полностью совместимы с традиционной моделью повреждений, и это мнение считается неустойчивым. При этом важно отметить, что компенсация ущерба репутации юридического лица должна определяться как общая стоимость, которую человек должен возместить за нарушенные права.

В таком случае стоит сказать, что если в случае распространения информации с целью дискредитации репутации предприятия это не влияет на сокращение продаж, расторжение контракта с подрядчиком по собственной инициативе и другие подобные случаи, то невозможно говорить о нанесении вреда деловой репутации организации. В том же случае, если это происходит, значит это приводит к ущербу, но зачастую, из-за сложности доказательства факта нарушения, такие претензии, как правило, не рассматриваются, потому что такие требования в современно мире нельзя считать эффективным механизмом защиты деловой репутации. В обоих случаях необходимо найти более эффективные инструменты для защиты репутации организации. Эта теория не лишена внутренних противоречий. Если доказательства, представленные в суд, не отражают существование причиненного объективного ущерба или его разумную сумму, можно ли в этом случае обсуждать фактический компенсационный характер ответственности нарушителя? Хотя можно согласится с эфемерным характером морального вреда юриди- ческому лицу в строгом смысле этого слова. Можно заметить, что ограничение права организации защищать свою репутацию исключительно с целью причинения ей вреда приводит к необоснованным ограничениям на применение данной возможности, поскольку ущерб репутации юридических лиц может иметь негативные последствия как для материального (имущественного), так и для нематериального характера [5].

Несомненно, что несовершенство законодательства в сфере регулирования нема- териального вреда, причиняемого юридическим лицам, требует возможных доработок и работы с этим понятием. При этом в современном мире эта проблема носит очень актуальный характер и требует скорейшего решения. Широкая трактовка определения и спектр взглядов на решение проблемы не позволяет в данный момент времени оперативно решать вопросы нанесения нематериального вреда причиняемого юридическим лицам, но скорее всего в скором времени этот вопрос разрешиться.