Немуковисцидозные бронхоэктазы: современный взгляд на проблему, перспективы лечения

Синицын Евгений Александрович Зыков Кирилл Алексеевич

Журнал: Клиническая практика @clinpractice

Рубрика: Обзоры

Статья в выпуске: 4 т.9, 2018 года.

Бесплатный доступ

В обзоре представлены современные данные по этиологии, эпидемиологии, патогенезу немуковисцидозных бронхоэктазов, а также тенденции в развитии современных методов лечения.

немуковисцидозные бронхоэктазы \ эпидемиология \ патогенез \ лечение \ рекомендации

Похожие статьи в разделе Заболевания дыхательной системы

Современное представление о бактериальном вагинозе
Современное представление о бактериальном вагинозе

Решетникова Наталья Сергеевна, Плеханов Александр Николаевич

Мезотелиома: распространенность и модифицирующие факторы (литературный обзор)
Мезотелиома: распространенность и модифицирующие факторы (литературный обзор)

Музалевскии П.Н., Шойхет Я.Н., Лазарев А.Ф., Пригорук О.Т.

Синдром аспирации мекония
Синдром аспирации мекония

Буштырева И.О., Чернавский В.В., Колганова А.А.

Генетические аспекты мультифакторных бронхообструктивных заболеваний
Генетические аспекты мультифакторных бронхообструктивных заболеваний

Смирнова Анна Юрьевна, Гноевых Валерий Викторович, Портнова Юлия Анатольевна

Короткий адрес: https://sciup.org/143166569

IDS: 143166569   |   DOI: 10.17816/clinpract9455-64

Non-cystic fibrosis bronchiectasis: actual problem review and treatment prospects

This review introduces some actual data related to the etiology, epidemiology, pathogenesis of non-cystic fibrosis bronchiectasis, presents the nowaday tendencies of treatment methods development.

Текст обзорной статьи Немуковисцидозные бронхоэктазы: современный взгляд на проблему, перспективы лечения

Несмотря на то, что первые упоминания о бронхоэктазах относятся к 1819 г. [1], только в сентябре 2017 г. Европейское респираторное общество (European Respiratory Society, ERS) опубликовало Руководство по ведению взрослых пациентов с бронхоэктазами, которое представляет собой первые международные стандарты медицинской помощи данной категории больных. Согласно мнению специалистов ERS, бронхоэктазы — это хроническое респираторное заболевание, характеризуемое такими клиническими признаками, как кашель, продукция мокроты, наличие бронхиальной инфекции, и определяемое рентгенологическими признаками патологического и необратимого раширения бронхов [2]. Отечественные авторы предлагают более глубокое определение, описывая бронхоэктазы как хроническое приобретенное, а в ряде случаев врожденное заболевание с характерными необратимыми изменениями (расширением, деформацией) бронхов, сопровождающимися их функциональной неполноценностью, нарушением дренажной функции, хроническим гнойно-воспалительным процессом в бронхиальном дереве и перибронхиальном пространстве с развитием ателектазов, эмфиземы и цирроза в паренхиме легкого [3]. В настощее время «золотым стандартом» диагностики бронхоэктазов считается компьютерная томография высокого разрешения [4].

НЕМУКОВИСЦИДОЗНЫЕ БРОНХОЭКТАЗЫ Эпидемиология

Данные о распространенности бронхоэктазов весьма разрозненны. Так, N. ten Hacken и соавт. сообщают, что в США частота встречаемости не-муковисцидозных бронхоэктазов (НМБЭ) среди взрослого населения за период с 1999 по 2001 г. составляла 51 случай на 100 000 человек [5]. По другим данным, в период с 2000 по 2007 г. распространенность НМБЭ в США ежегодно увеличивалась на 8,74% [6]. По сведениям Испанского торакального общества, НМБЭ занимают 3-е место среди хронических воспалительных заболеваний дыхательных путей после бронхиальной астмы и хронической обструктивной болезни легких и тесно связаны с каждым из них. Распространенность НМБЭ составляет от 42 до 566 случаев на 100 000 населения [7]. В Российской Федерации точных данных о распространенности бронхоэктазов нет.

Клинические проявления бронхоэктазов сопряжены с рецидивирующими инфекционными обострениями, которые способствуют хрониза-ции бронхиальной инфекции и прогрессирующему снижению функции легких, что в свою очередь приводит к ухудшению качества жизни, повышению заболеваемости и смертности [7]. Выделение в мокроте Pseudomonas aeruginosa , низкий показатель индекса массы тела, мужской пол, пожилой возраст и наличие хронической обструктивной болезни легких также были отнесены к факторам риска смертности в некоторых клинических исследованиях [8]. Уровень смертности при бронхоэктазах оценивался от 10 до 16% в течение приблизительно 4-летнего периода наблюдения [9–11]. Основной причиной смертности при бронхоэктазах является связанная с ними дыхательная недостаточность. Связь между конкретной этиологией бронхоэктазов и уровнем смертности окончательно не установлена [10, 11].

Экономическое бремя

Бронхоэктазы — существенная проблема, приводящая к стойкой нетрудоспособности, накладывающая значительную нагрузку на пациентов и систему здравоохранения. Так, в США стоимость лечения этих пациентов оценивается в 630 млн долларов в год [12]. Средняя стоимость ежегодного лечения пациента с бронхоэктазом в Испании составляет около 4700 евро, а при тяжелом течении — 10 000 евро, особенно если бронхоэктазы ассоциируются с хронической обструктивной болезнью легких, частыми обострениями и выделением P. aeruginosa [6].

Этиология

Этиологические факторы развития НМБЭ разнообразны (табл. 1).

В Великобритании были проведены клинические исследования, посвященные этиологии немуковис-цидозных бронхоэктазов, показавшие, что в 26–53% случаев они являются идиопатическими [13–15].

В связи с тем, что персистирование инфекции в дыхательных путях является одной из ведущих причин формирования НМБЭ, большое значение придается микробиологическому исследованию мокроты.

Таблица 1

Инфекция; 30%

Бактерии, микобактерии туберкулеза, нетуберкулезные микобактерии, вирусы, грибы

Хронические воспалительные заболевания дыхательной системы; 6,3–13,7%

Хроническая обструктивная болезнь легких (3,9–7,8%), бронхиальная астма (1,4–5,4%), дефицит α 1-антитрипсина

Первичный: гуморальный, клеточный или комбинированный.

Иммунодефицит; 5–9,4%

Вторичный: вирус иммунодефицита человека, опухоли на фоне иммуносупрессивной терапии

Гиперчувствительность; 0,9–2,6%

Аллергический бронхолегочный аспергиллез

Цилиарная дискинезия; 2,5–29%

Первичная цилиарная дискинезия

Локальная обструкция; <1%

Опухоль, инородное тело, стеноз, лимфаденопатия и др.

Посттрансплантационные осложнения; <1%

Болезнь «трансплантат против хозяина»

Поствоспалительный пневмонит; <1%

Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, аспирация, лучевая терапия, ингаляционное поражение токсическими веществами

Другие; <1%

Синдром желтого ногтя, синдром Маклеода, синдром Янга и др.

Заболевания

соединительной ткани

Синдром Мунье-Куна, синдром Марфана, синдром Вильямса-Кэмпбелла

Аутоиммунные заболевания

Ревматоидный артрит, синдром Шегрена

Этиология бронхоэктазов, сводные данные [7, 8, 13, 66]

клиническаяьщя О с. КТ 1/1К сtom9n»

Грамотрицательные бактерии — наиболее часто выявляемые микроорганизмы в мокроте больных НМБЭ. Р. King и соавт. продемонстрировали, что Haemophilus influenzae присутствует у 47% пациентов, P. aeruginosa — у 12%, Moraxella catarrhalis — у 8% [16]. Другие клинические исследования показали, что P. aeruginosa более распространена и встречалась у 25–58% пациентов [17– 19]. Более того, выявление в мокроте P. aeruginosa коррелировало с более тяжелым течением заболевания, большим снижением функции легких, частыми обострениями и снижением качества жизни по сравнению с другими микробными агентами [17–20]. Схожие результаты опубликованы в 2018 г. в Китае. В ходе ретроспективного клинического исследования с участием 1188 пациентов с диагнозом НМБЭ P. aeruginosa была выделена у 232 из них. При этом зарегистрированы 74 случая смерти (из них у 12% пациентов была обнаружена синегнойная палочка, у 7,3% не обнаружена). Пациенты с P. aeruginosa имели худшие результаты по Госпитальной шкале тревоги и депрессии, опроснику Лестера по кашлю, шкале одышки mMRC и демонстрировали высокую частоту обострений (т.е. ≥3 в год). В соответствии с этими результатами риск смерти у пациентов с P. aeruginosa был в 3,07 раза выше, чем без нее [21].

Грамположительные бактерии встречаются реже и представлены в основном Streptococcus pneumoniae и Staphylococcus aureus . У 89 пациентов, обследованных Р. King и соавт., S. pneumoniae был выделен у 7% пациентов, тогда как S. aureus только у 3% [16].

Отдельное внимание уделяется нетуберкулезным микобактериям. Имеются данные, что эта инфекция распространена у пациентов с НМБЭ, и что ее встречаемость увеличивается [22].

Большинство бактерий, присутствующих при бронхоэктазах, образуют биопленки [23–26], которые снижают эффективность антибактериальной терапии, поскольку эффективно защищают организованные сообщества микроорганизмов от внешних воздействий [7], что является отдельной существенной проблемой в лечении таких пациентов.

Патогенез

Бронхоэктазы являются результатом сложного порочного круга, состоящего из поражения мукоцилиарного клиренса, воспаления, инфекции и ремоделирования дыхательных путей, которые также зависят от конкретной этиологии. Повреждение мукоцилиарного клиренса затрудняет эскалацию слизи, создавая благоприятную среду для роста микроорганизмов и развития воспаления в стенке бронха, которые приводят к повреждению структуры дыхательных путей, замыкая этот порочный круг [7]. В просвете бронха депонируются клетки воспаления — нейтрофилы, лимфоциты, монону-клеары. Колонизация микроорганизмами коррелирует с такими биологическими маркерами, как интерлейкин (interleukin, IL) 8, IL1β, фактор некроза опухоли альфа (tumor necrosis factor, TNFα). Разрушение стенки бронха происходит под воздействием высокой протеолитической активности нейтрофильной эластазы и металлопротеиназ [27]. Эндотелиальные клетки под действием лейкотриена B4 обеспечивают миграцию нейтрофилов. Он активирует их трансмиграцию, блокирует клеточный апоптоз и индуцирует высвобождение секреторных гранул нейтрофилов, что связано с образованием активных форм кислорода. Таким образом, воспаление в дыхательных путях имеет нейтрофильный профиль [28].

Современные тенденции в терапии бронхоэктазов

Из ключевых рекомендаций по лечению бронхоэктазов в руководстве ERS только легочная реабилитация подтверждена высококачественными данными. Остальные рекомендации имеют низкое или очень низкое качество доказательств (табл. 2) [29].

Большое внимание в клинических исследованиях, проводимых у пациентов с НМБЭ, уделяется ингаляционным антибиотикам, однако их результаты противоречивы. Так, небольшие клинические исследования тобрамицина и гентамицина показали положительные результаты, но сопровождались развитием бронхоспазма у 10–40% пациентов [30, 31], а широкомасштабных клинических исследований этих препаратов еще не проводилось.

В рандомизированном плацебоконтролируемом клиническом исследовании 3-й фазы у пациентов с бронхоэктазами и носительством P. aeruginosa использовался колистин. Данное исследование не достигло своей первичной конечной точки — времени до первого обострения, и было преждевременно прекращено. Среди вторичных конечных точек отмечалось значительное улучшение качества жизни по данным респираторного опросника клиники Святого Георгия (Sent George respiratory questionnaire, SGRQ, Россия) [32].

Том 9 No 4

иническая

эактика

Таблица 2

Резюме рекомендаций ERS по лечению пациентов с бронхоэктазами [29]

Рекомендации

Сила

Категория

рекомендации

доказательности

Курс антибиотикотерапии при обострении бронхоэктаза >14 дней

Условная

D

н о

ю

н

<

Проводить курс эрадикационной терапии при первичном выделении P . aeroginosa

Условная

D

Не проводить эрадикационную терапию при выделении других возбудителей

Условная

D

При обострениях ≥3 в год рассмотреть длительную терапию макролидами

Условная

B

с;

§

Избегать рутинного назначения, назначать пациентам с выраженной одышкой в индивидуальном порядке

Условная

D

н

с; о

Назначать пациентам с затрудненным отхождением мокроты и низким качеством жизни, когда другие методы поддержания мукоцилиарного клиренса неэффек-

Условная

D

тивны

-О н со т со т со со т

ш т

Хирургическое лечение, за исключением случаев с локализованными формами и частыми обострениями, если другие методы лечения неэффективны

Условная

D

Ингаляционные глюкокортикостероиды

Условная

C

Статины

Высокая

C

Дорназа альфа

Высокая

B

Q. с;

С[

Дренажные методики должны проводиться пациентам с хроническим кашлем и/или имеющим трудности с отделением мокроты

Условная

C

Пациенты с низкой физической тренированностью должны включаться в программы легочной реабилита-

Высокая

A

ции

Примечание. ДДБЛ — бронхолитики длительного действия, ДМ — дренажные методики, ЛР —

легочная реабилитация.

В двух плацебоконтролируемых рандомизированных клинических исследованиях (РКИ) III фазы применялся азтреонам [33], который используется в лечении муковисцидоза. При этом первичная конечная точка (показатель опросника оценки качества жизни при бронхоэктазах — QoL-B) была достигнута только в одном из них. Эти противоречивые данные пока не позволяют рутинно использовать данный препарат при НМБЭ в реальной клинической практике.

В ряде международных РКИ оценивалось влияние различных доз ингаляционного ципрофлоксацина на НМБЭ. Предварительные данные клинических исследований ORBIT-3 и ORBIT-4 по- казывают, что первичная конечная точка (время до первого обострения) была достигнута только в ORBIT-4 [34]. В РКИ RESPIRE-1 и RESPIRE-2 [35, 36] ципрофлоксацин применялся в перекрестных группах по 14- и 28-дневной схеме. Результаты RESPIRE-1 продемонстрировали увеличение времени до первого обострения и снижение частоты обострений при 14-дневном курсе лечения, в то время как 28-дневный курс не показал никаких улучшений ни в одной из этих первичных конечных точек. Таким образом, использование ингаляционной антибиотикотерапии не показало однозначного улучшения клинических исходов у пациентов с НМБЭ.

В последние 5 лет большое внимание уделялось макролидам. Одно клиническое исследование эритромицина [37] и три — по азитромицину [38–40] показали значительное снижение частоты обострений — примерно на 50% по сравнению с плацебо [29]. Однако отсутствие крупномасштабных РКИ, высокий риск развития побочных эффектов и формирования устойчивости к антибиотикам объясняют условность рекомендаций по использованию макролидов в клинических рекомендациях ERS [2].

В настоящее время проводится ряд клинических исследований новых фенотипспецифичных препаратов для лечения НМБЭ. Как говорилось ранее, при НМБЭ преобладает нейтрофильный тип воспаления. В связи с этим использование ингибиторов нейтрофильной эластазы представлялось весьма перспективным. Имеются данные по двум завершенным клиническим исследованиям: в первом не была достигнута первичная конечная точка (уменьшение количества нейтрофилов в мокроте), хотя по данным спирометрии отмечалась тенденция к увеличению объема форсированного выдоха за 1 сек и улучшению качества жизни по опроснику SGRQ, а во втором доказательств эффективности получено не было [41, 42].

Альтернативным подходом в ингибировании нейтрофильной эластазы является использование ингибиторов катепсина С, которые исследовались в 2 клинических исследованиях I фазы. В первом, где исследуемый препарат вводился в нарастающей дозе, было зарегистрировано незначительное снижение активности нейтрофильной эластазы в крови (около 20%), при этом у 7 из 10 пациентов развились нежелательные явления в виде ладонно-подошвенного эпидермального шелушения, в результате чего клиническое исследование было прекращено [43]. Во втором клиническом исследовании снижение активности нейтрофильной эластазы достигало 50% при использовании максимальных доз, но у 5 пациентов также развились нежелательные явления. Таким образом, ожидаемые нежелательные явления препятствуют проведению широкомасштабных РКИ с использованием данной группы препаратов [44].

Другой подход к уменьшению нейтрофильного воспаления заключается в том, чтобы непосредственно сократить количество нейтрофилов, поступающих в ткани. С этой целью применялись антагонисты рецептора к IL8 второго типа (C-X-C motif chemokine receptor 2, CXCR2). В данном кли- ническом исследовании прием перорального антагониста СХСR2 осуществлялся в дозе 80 мг 2 раза/ сут в течение 28 дней и сравнивался с плацебо. У 45 пациентов, завершивших курс лечения, число нейтрофилов в мокроте сократилось на 69% при отсутствии различий между группами по частоте обострений. Однако в группе исследуемого препарата были зарегистрированы 4 нежелательных явления с прекращением лечения (1 из-за пневмонии и 3 из-за обострений бронхоэктазов) при отсутствии нежелательных явлений в группе плацебо [45]. Следует отметить, что данное клиническое исследование проводилось на небольшом количестве пациентов и имело короткий период наблюдения, не позволяющий адекватно оценить клинически значимые эффекты лечения.

Ранее было установлено, что витамин D обладает противовоспалительным действием. Подавляя продукцию цитокинов и способствуя секреции антимикробного пептида LL-37 из эпителиальных клеток, витамин D усиливал разрушение P. aeruginosa in vitro [46]. Одно из клинических исследований показало, что 50% пациентов с бронхоэктазами имели дефицит витамина D, который в большей степени выявлялся у лиц, имевших высокую частоту инфекционных обострений, в том числе обусловленных P. aeruginosa [47]. Однако использование препаратов витамина D3 у пациентов с хронической обструктивной болезнью легких не привело к клинически значимым улучшениям [48]. Таким образом, роль данной группы препаратов при заболеваниях с нейтрофильным типом воспаления представляется спорной и требует проведения дальнейших клинических исследований.

Одной из разработок в терапии НМБЭ является использование экзогенного гранулоцитарно-макрофагального колониестимулирующего фактора (granulocyte-macrophage colony-stimulating factor, GM-CSF). Следует отметить, что заместительное лечение GM-CSF уже используется в клинической практике при легочном альвеолярном протеинозе — редком заболевании легких, характеризуемом наличием антител против GM-CSF. Доказано, что экзогенный GM-CSF усиливает внутриклеточное уничтожение Mycobacterium avium in vitro [49]. Применение GM-CSF в одном из клинических исследований увеличило активность макролидов-антибиотиков в отношении M. avium , инфицировавшей макрофаги [50]. Имеется ряд работ, сообщающих о возможной эффективности использования GM-

CSF при заболеваниях с нейтрофильным типом воспаления [51–53], однако их недостаточно для применения препарата в рутинной клинической практике и требуется проведение дальнейших клинических исследований.

Ингибитор фосфодиэстеразы-4 рофлумиласт активно используется у пациентов с бронхитиче-ским фенотипом хронической обструктивной болезни легких с частыми обострениями. С учетом того, что до 50% пациентов с хронической обструктивной болезнью легких имеют бронхоэктазы [54], применение ингибитора фосфодиэстеразы-4 представляется логичным у этих пациентов. В настоящее время проводится первое клиническое исследование 2-й фазы в Южной Корее, но данные пока не опубликованы.

Ранее было показано, что статины обладают противовоспалительным эффектом [55]. В Великобритании были проведены 2 одноцентровых РКИ по использованию статинов у пациентов с НМБЭ [56, 57]. Однако небольшой размер выборки, противоречивые результаты и увеличение частоты нежелательных явлений привели к рекомендации против их использования (см. табл. 2).

В большинстве клинических исследований для пациентов с НМБЭ проводилась попытка адаптировать методы лечения, используемые для муковисцидоза [29]. Так, в одном из клинических исследований у взрослых с НМБЭ применялась дорназа альфа. При этом был зарегистрирован рост частоты обострений и нежелательных явлений в группе исследуемого препарата, в результате чего от использования дорназы альфа пришлось отказаться (см. табл. 2) [58]. В другом клиническом исследовании была произведена попытка использования ингаляционного сухого порошка маннито-ла у 461 пациента с НМБЭ. Однако клиническое исследование не достигло своей первичной конечной точки (частота обострений), хотя были отмечены улучшения во вторичных конечных точках (время до первого обострения и качество жизни) [59]. Таким образом, терапевтические подходы к лечению муковисцидоза не могут автоматически переноситься на пациентов с НМБЭ [29].

Как известно, причиной развития муковисцидоза являются мутации в гене CFTR (cystic fibrosis transmembrane regulator), который кодирует аде-нозинтрифосфатсвязывающий белок, формирующий канал для ионов хлора в клеточных стенках. Эти изменения в структуре CFTR приводят к на- рушению транспорта электролитов и ионов хлора через мембраны эпителиальных клеток, что сопровождается усилением секреции густой слизи и закупоркой выводящих протоков различных желез. В ряде клинических исследований было показано, что у отдельных пациентов с НМБЭ выявляется нарушение функции CFTR, которое не соответствует диагностическим критериям муковисцидоза [60, 61]. В этой связи, согласно рекомендациям ERS, концентрацию хлорида пота предлагается измерять дважды и проводить анализ мутаций CFTR у лиц моложе 40 лет и детей, а также у лиц старше 40 лет с клиническими проявлениями муковисцидоза [2]. Для таких пациентов представляется перспективным применение препаратов группы корректоров CFTR и ингибиторов эпителиального натриевого канала (в настоящее время проводятся клинические исследования) [29].

Методы лечения, направленные на улучшение работы мукоцилиарного клиренса и гидратацию слизи, имеют большую перспективу и нуждаются в дальнейшей разработке. Возможность применения в клинической практике гипертонического и изотонического физиологического раствора или производных ацетилцистеина основана на небольшом количестве данных [2]. В настоящее время в Великобритании проводится крупное клиническое исследование по использованию гипертонического физиологического раствора и карбоцистеина у пациентов с бронхоэктазами, но данные пока не опубликованы [29].

В Российской Федерации имеются данные об эффективности ингаляционного использования ультранизких (более чем в 100 раз ниже обычных терапевтических) доз алкилирующих препаратов (мелфалан) при тяжелой стероидрезистент-ной бронхиальной астме — форме заболевания, характеризующейся зачастую нейтрофильным типом воспаления [62, 63]. В проведенных доклинических исследованиях и исследованиях на добровольцах было установлено, что ультра-низкие дозы мелфалана, вводимые ингаляцион-но, не обладают цитостатическими свойствами, а оказывают противовоспалительное действие в бронхиальном дереве, усиливая пролиферацию лимфоцитов за счет избирательного повреждения β -цепи рецептора IL2 (IL-2R) на поверхности регуляторных Т-лимфоцитов (Treg), которые играют центральную роль в регуляции иммунного ответа [64].

клиническая; оП1о

тактика:.™

Кроме того, в ультранизких концентрациях алкилирующие агенты способны нарушать проведение сигнала через рецептор для TNF I типа, тем самым оказывая протективное действие на клетки фи-бробластоидной клеточной линии от цитотоксического влияния TNF α [65].

С учетом всего вышесказанного можно предположить, что ингаляционное использование ультранизких доз мелфалана может быть эффективно у пациентов с НМБЭ — заболеванием, характеризующимся нейтрофильным типом воспаления. Разработка данного метода, возможно, позволит расширить арсенал средств лечения пациентов с НМБЭ. В настоящее время проводится научно-исследовательская работа по оценке безопасности, переносимости и эффективности ингаляционного применения ультранизких доз мелфалана у пациентов с НМБЭ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, несмотря на достаточно глубокое понимание механизмов нейтрофильного воспаления, арсенал средств специфической противовоспалительной терапии при НМБЭ ограничен. Рекомендации ERS по ведению пациентов с бронхоэктазами указывают, что ни один из способов лечения, кроме легочной реабилитации, не подтвержден убедительной доказательной базой. Имеющиеся методы лечения, используемые в клинической практике, основаны на данных, полученных в ходе небольших клинических исследований с малой выборкой и подчас демонстрирующих противоречивые результаты. В этой связи необходимо проведение широкомасштабных РКИ для разработки новых фенотипспецифических методов лечения заболеваний с нейтрофильным типом воспаления.

Список литературы Немуковисцидозные бронхоэктазы: современный взгляд на проблему, перспективы лечения

  • Laënnec RTH. On mediate auscultation, or a treatise on the diagnosis of diseases of the lungs and heart. In: De l’auscultation médiate ou trait du diagnostic des maladies des poumon et du coeur. 1st ed. Paris: Brosson & Chaudé; 1819.
  • Polverino E., Goeminne PC, McDonnell MJ, et al. European Respiratory Society guidelines for the management of adult bronchiectasis. Eur Respir J. 2017; 50(3): 1700629 DOI: 10.1183/13993003.006292017
  • Национальные клинические рекомендации «Наг-ноительные заболевания легких» ./Под ред. ЕА Корымасова. -М.; 2015. Доступно по: http://zodorov.ru/nacionalenie-klinicheskie-rekomendacii-nagnoitelenie-zabolevan.html. Ссылка активна на 12.08.2018.
  • McGuinness G., Naidich DP CT of airways disease and bronchiectasis. Radiol Clin North Am. 2002; 40(1): 1-19 DOI: 10.1016/s0033-8389(03)00105-2
  • ten Hacken NH, van der Molen T. Bronchiectasis BMJ. 2010; 341: c2766 DOI: 10.1136/bmj.c2766
  • Seitz AE, Olivier KN, Adjemian J., et al. Trends in bronchiectasis among Medicare beneficiaries in the United States, 2000 to 2007. Chest. 2012; 142(2): 432-439 DOI: 10.1378/chest.11-2209
  • Martinez-Garcia MÂ, Mâiz L., Olveira C., et al. Spanish guidelines on the evaluation and diagnosis of bronchiectasis in adults Arch Bronconeumol. 2018; 54(2): 79-87 DOI: 10.1016/j.arbres.2017.07.015
  • McShane PJ, Naureckas ET, Tino G., Strek ME. Non-cystic fibrosis bronchiectasis. Am J. Respir Crit Care Med. 2013; 188(6): 647-656 DOI: 10.1164/rccm.201303-0411CI
  • Goeminne PC, Scheers H., Decraene A., et al. Risk factors for morbidity and death in non-cystic fibrosis bronchiectasis: a retrospective cross-sectional analysis of CT diagnosed bronchiectatic patients. Respir Res. 2012; 13: 21 DOI: 10.1186/1465-9921-13-21
  • Loebinger MR,Wells AU,Hansell DM, et al. Mortalityin bronchiectasis: a long-term study assessing the factors influencing survival. Eur Respir J. 2009; 34(4): 843-849 DOI: 10.1183/09031936.00003709
  • Onen ZP, Gulbay BE, Sen E., et al. Analysis of the factors related to mortality in patients with bronchiectasis. Respir Med. 2007; 101(7): 1390-1397 DOI: 10.1016/j.rmed.2007.02.002
  • Weycker D., Edelsberg J., Oster G., Tino G. Prevalence and economic burden of bronchiectasis. Clin Pulm Med. 2005; 12(4): 205-209 DOI: 10.1097/01.cpm.0000171422.98696.ed
  • Olveira C., Padilla A., Martinez-Garcia MÂ, et al. Etiology of bronchiectasis in a cohort of 2047 patients. An analysis of the Spanish Historical Bronchiectasis Registry. Arch Bronconeumol. 2017; 53(7): 366-374 DOI: 10.1016/j.arbres.2016.12.003
  • Pasteur MC, Helliwell SM, Houghton SJ, et al. An investigation into causative factors in patients with bronchiectasis. Am J. Respir Crit Care Med. 2000; 162(4 Pt 1): 1277-1284 DOI: 10.1164/ajrccm.162.4.9906120
  • Shoemark A, Ozerovitch L, Wilson R. Aetiology in adult patients with bronchiectasis. Respir Med. 2007; 101(6): 1163-1170 DOI: 10.1016/j.rmed.2006.11.008
  • King PT, Holdsworth SR, Freezer NJ, et al. Microbiologic follow-up study in adult bronchiectasis. Respir Med. 2007; 101(8): 1633-1638. doi: 10.1016/j. rmed.2007.03.009.
  • Davies G, Wells AU, Doffman S, et al. The effect of Pseudomonas aeruginosa on pulmonary function in patients withbronchiectasis. Eur Respir J. 2006; 28(5): 974-979 DOI: 10.1183/09031936.06.00074605
  • McShane PJ, Naureckas ET, Strek ME. Bronchiectasis in a diverse US population: effects of ethnicity on etiology and sputum culture. Chest. 2012; 142(1): 159-167 DOI: 10.1378/chest.11-1024
  • Wilson CB, Jones PW, O’Leary CJ, et al. Effect of sputum bacteriology on the quality of life of patients with bronchiectasis. Eur Respir J. 1997; 10(8): 1754-1760 DOI: 10.1183/09031936.97.10081754
  • Evans SA,Turner SM, Bosch BJ, et al. Lung function in bronchiectasis: the influence of Pseudomonas aeruginosa. Eur Respir J. 1996; 9(8): 1601-1604 DOI: 10.1183/09031936.96.09081601
  • Wang H, Ji XB, Mao B, et al. Pseudomonas aeruginosa isolation in patients with non-cystic fibrosis bronchiectasis: a retrospective study. BMJ Open. 2018; 8(3): e014613 DOI: 10.1136/bmjopen-2016-014613
  • Falkinham JO. Impact of human activities on the ecology of nontuberculous mycobacteria. Future Microbiol. 2010; 5(6): 951-960 DOI: 10.2217/fmb.10.53
  • De Vries SP, Bootsma HJ, Hays JP, Hermans PW. Molecular aspects of Moraxella catarrhalispathogenesis. Microbiol Mol Biol Rev. 2009; 73(3): 389-406 DOI: 10.1128/MMBR.00007-09
  • Donlan RM, Costerton JW. Biofilms: survival mechanisms of clinically relevant microorganisms. Clin Microbiol Rev. 2002; 15(2): 167-193 DOI: 10.1128/cmr.15.2.167-193.2002
  • Hall-Stoodley L, Keevil CW, Lappin-Scott HM. Mycobacterium fortuitum and Mycobacterium chelonae biofilm formation under high and low nutrient conditions. J Appl Microbiol. 1998; 85 Suppl 1: 60S-69S DOI: 10.1111/j.1365-2672.1998.tb05284.x
  • Otto M. Staphylococcal biofilms. Curr Top Microbiol Immunol. 2008; 322: 207-228 DOI: 10.1007/978-3-540-75418-3_10
  • Респираторная медицина: руководство: в 3 т./Под ред. АП Чучалина. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Литтерра; 2017. -Т1. -640 с.
  • Cotran RS, Kumar V, Collins T. Robins pathologic basis of diseases. Philadilphia: J.B. Saunders Company. 6th edition; 2008.
  • Chalmers JD, Chotirmall SH. Bronchiectasis: new therapies and new perspectives. Lancet Respir Med. 2018; 6(9): 715-726 DOI: 10.1016/S2213-2600(18)30053-5
  • Murray MP, Govan JR, Doherty CJ, et al. A randomized controlled trial of nebulized gentamicin in non-cystic fibrosis bronchiectasis. Am J Respir Crit Care Med. 2011; 183(4): 491-499 DOI: 10.1164/rccm.201005-0756OC
  • Barker AF, Couch L, Fiel SB, et al. Tobramycin solution for inhalation reduces sputum Pseudomonas aeruginosa density in bronchiectasis. Am J Respir Crit Care Med. 2000; 162(2 Pt 1): 481-485 DOI: 10.1164/ajrccm.162.2.9910086
  • Haworth CS, Foweraker JE, Wilkinson P, et al. Inhaled colistin in patients with bronchiectasis and chronic pseudomonas aeruginosa infection. Am J Respir Crit Care Med. 2014; 189(8): 975-982 DOI: 10.1164/rccm.201312-2208OC
  • Barker AF O’Donnell AE, Flume P, et al. Aztreonam for inhalation solution in patients with non-cystic fibrosis bronchiectasis (AIR-BX1 and AIR-BX2): two randomized double-blind, placebo-controlled phase 3 trials. Lancet Respir Med. 2014; 2(9): 738-749 DOI: 10.1016/S2213-2600(14)70165-1
  • Haworth C, Wanner A, Froehlich J, et al. Inhaled liposomal ciprofloxacin in patients with bronchiectasis and chronic Pseudomonas aeruginosa infection: results from two parallel phase III trials (ORBIT 3 and 4). Am J Respir Crit Care Med. 2017; 195: A7604.
  • De Soyza A, Aksamit T, Bandel TJ, et al. RESPIRE 1: a phase III placebo-controlled randomised trial of ciprofloxacin dry powder for inhalation in non-cystic fibrosis bronchiectasis. Eur Respir J. 2018; 51(1): 1702052 DOI: 10.1183/13993003.020522017
  • Aksamit T, De Soyza A, Bandel TJ, et al. RESPIRE 2: a phase III placebo-controlled randomised trial of ciprofloxacin dry powder for inhalation in non-cystic fibrosis bronchiectasis. Eur Respir J. 2018; 51(1): 1702053 DOI: 10.1183/13993003.020532017
  • Serisier DJ, Martin ML, McGuckin MA, et al. Effect of long-term, low-dose erythromycin on pulmonary exacerbations among patients with non-cystic fibrosis bronchiectasis: the BLESS randomized controlled trial. JAMA. 2013; 309(12): 1260-1267 DOI: 10.1001/jama.2013.2290
  • Altenburg J, de Graaff CS, Stienstra Y et al. Effect of azithromycin maintenance treatment on infectious exacerbations among patients with non-cystic fibrosis bronchiectasis: the BAT randomized controlled trial. JAMA. 2013; 309(12): 1251-1259 DOI: 10.1001/jama.2013.1937
  • Wong C, Jayaram L, Karalus N, et al. Azithromycin for prevention of exacerbations in non-cystic fibrosis bronchiectasis (EMBRACE): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet. 2012; 380(9842): 660-667 DOI: 10.1016/S0140-6736(12)60953-2
  • Valery PC, Morris PS, Byrnes CA, et al. Longterm azithromycin forlndigenous children with non-cystic-fibrosis bronchiectasis or chronic suppurative lung disease (Bronchiectasis Intervention Study): a multicentre, double-blind, randomised controlled trial. Lancet Respir Med. 2013; 1(8): 610-620 DOI: 10.1016/S2213-2600(13)70185-1
  • Stockley R, De Soyza A, Gunawardena K, et al. Phase II study of a neutrophil elastase inhibitor (AZD9668) in patients with bronchiectasis. Respir Med. 2013; 107(4): 524-533 DOI: 10.1016/j.rmed.2012.12.009
  • Watz H, Pedersen F, Kirsten A, et al. Safety and tolerability of the NE inhibitor BAY85-8501 in patients withnon-CF bronchiectasis. Eur Res J. 2016; 48: PA4088 DOI: 10.1183/13993003.congress-2016.pa4088
  • Miller BE, Mayer RJ, Goyal N, et al. Epithelial desquamation observed in a phase I study of an oral cathepsin C inhibitor (GSK2793660). Br J Clin Pharmacol. 2017; 83(12): 2813-2820 DOI: 10.1111/bcp.13398
  • Stenvall K, Mo J, Russel M, et al.Target engagement confirmed in man with a dipeptidyl peptidase 1 inhibitor. Eur Res J. 2017; 50: PA3251. congress-2017.pa3251 DOI: 10.1183/1393003
  • De Soyza A, Pavord I, Elborn JS, et al. Randomised, placebo-controlled study of the CXCR2 antagonist AZD5069 in bronchiectasis. Eur Respir J. 2015; 46(4): 1021-1032 DOI: 10.1183/13993003.001482015
  • Wang TT Nestel FP, Bourdeau V, et al. Cutting edge: 1,25-dihydroxyvitaminD3isadirectinducerofantimicrobial peptide gene expression. J Immunol. 2004; 173(5): 2909-2912 DOI: 10.4049/jimmunol.173.5.2909
  • Chalmers JD, McHugh BJ, Docherty C, et al. Vitamin-D deficiency is associated with chronic bacterial colonisation and disease severity in bronchiectasis. Thorax. 2013; 68(1): 39-47. doi: 10.1136/Thoraxjnl-2012-202125.
  • Martineau AR, James WY Hooper RL, et al. Vitamin D3 supplementation in patients with chronic obstructive pulmonary disease (ViDiCO): a multicentre, double-blind, randomized controlled trial. Lancet Respir Med. 2015; 3(2): 120-130 DOI: 10.1016/S2213-2600(14)70255-3
  • Suzuki K, Lee WJ, Hashimoto T, et al. Recombinant granulocyte-macrophage colony-stimulating factor (GM-CSF) or tumour necrosis factor-alpha (TNF-alpha) activate human alveolar macrophages to inhibit growth of Mycobacterium avium complex. Clin Exp Immunol. 1994; 98(1): 169-173 DOI: 10.1111/j.1365-2249.1994.tb06625.x
  • Onyeji CO, Nightingale CH, Tessier PR, et al. Activities of clarithromycin, azithromycin, and ofloxacin in combination with liposomal or unencapsulated granulocyte-macrophage colony-stimulatingfactor against intramacrophage Mycobacterium avium-Mycobacterium intracellulare. J Infect Dis. 1995; 172(3): 810-816 DOI: 10.1093/infdis/172.3.810
  • Ballinger MN, Paine R 3rd, Serezani CH, et al. Role of granulocyte macrophage colony-stimulating factor during gram-negative lung infection with Pseudomonas aeruginosa. Am J Respir Cell Mol Biol. 2006; 34(6): 766-774 DOI: 10.1165/rcmb.2005-02460C
  • Conway Morris A, Kefala K, Wilkinson TS, et al. C5a mediates peripheral blood neutrophil dysfunction in critically ill patients. Am J Respir Crit Care Med. 2009; 180(1): 19-28 DOI: 10.1164/rccm.200812-19280C
  • Ruchaud-Sparagano MH, Gertig H, Hester KL, et al. Effect of granulocyte-macrophage colony-stimulating factor on neutrophil function in idiopathic bronchiectasis. Respirology. 2013; 18(8): 1230-1235 DOI: 10.1111/resp.12138
  • Hurst JR, Elborn JS, De Soyza A; BRONCH-UK Consortium. COPD-bronchiectasis overlap syndrome. Eur Respir J. 2015; 45(2): 310-313 DOI: 10.1183/09031936.00170014
  • Chalmers JD, Short PM, Mandal P, et al. Statins in community acquired pneumonia: evidence from experimental and clinical studies. Respir Med. 2010; 104(8): 1081-1091. doi: 10.1016/j. rmed.2010.04.005.
  • Mandal P., Chalmers JD, Graham C., et al. Atorvastatin as a stable treatment in bronchiectasis: a randomised controlled trial. Lancet Respir Med. 2014; 2(6): 455-463 DOI: 10.1016/S2213-2600(14)70050-5
  • Bedi P., Chalmers JD, Graham C., et al. A randomized controlled trial of atorvastatin in patients with bronchiectasis infected with Pseudomonas aeruginosa: a proof of concept study. Chest. 2017; 152(2): 368-378 DOI: 10.1016/j.chest.2017.05.017
  • O’Donnell AE, Barker AF, Ilowite JS, Fick RB. Treatment of idiopathic bronchiectasis with aerosolized recombinant human DNase I. rhDNase Study Group. Chest. 1998; 113(5): 1329-1334 DOI: 10.1378/chest.113.5.1329
  • Bilton D., Tino G., Barker AF, et al. Inhaled mannitol for non-cystic fibrosis bronchiectasis: a randomised, controlled trial. Thorax. 2014; 69(12): 1073-1079 DOI: 10.1136/thoraxjnl-2014-205587
  • Casals T., De-Gracia J., Gallego M., et al. Bronchiectasis in adult patients: an expression of heterozygosity for CFTR gene mutations? Clin Genet. 2004; 65(6): 490-495 DOI: 10.1111/j.0009-9163.2004.00265.x
  • Bienvenu T., Sermet-Gaudelus I., Burgel PR, et al. Cystic fibrosis transmembrane conductance regulator channel dysfunction in non-cystic fibrosis bronchiectasis. Am J. Respir Crit Care Med. 2010; 181(10): 1078-1084 DOI: 10.1164/rccm.200909-14340C
  • Зыков К.А. Морфофункциональная оценка эффективности лечения эндогенной бронхиальной астмы ингаляциями ультрамалых доз мелфалана: Автореф. дис. канд. мед. наук. -М.; 2000. -22 с. Moscow; 2000. 22 р. (In Russ).] Источник не найден.
  • Зыков К.А. Клинико-иммунологические и морфологические изменения при терапии бронхиальной астмы иммунодепрессивными препаратами: Дис. докт. мед. наук. -М.; 2009. -219 с. Доступно по: http://www.dissercat.com/content/kliniko-immunologicheskie-i-morfologicheskie-izmeneniya-pri-terapii-bronkhialnoi-astmy-immun. Ссылка активна на 12.11.2018.
  • Pukhalsky A., Toptygina A., Khaudukov S. Interleukin-2 receptor beta chain as a possible target for low doses of mafosfamide. Mediators Inflamm. 1995; 4(3): 175-180 DOI: 10.1155/S0962935195000287
  • Pukhalsky AL, Shmarina GV. Stimulatory and protective effects of alkylating agents applied in ultra-low concentrations. Pharmacology. 2001; 62(3): 129-132 DOI: 10.1159/000056084
  • Gao YH, Guan WJ, Liu SX, et al. Aetiology of bronchiectasis in adults: a systematic literature review. Respirology. 2016; 21(8): 1376-1383 DOI: 10.1111/resp.12832
Еще