Необходимость признания совершения преступления в интернет-пространстве отягощающим обстоятельством и психологические особенности поведения интернет-правонарушителей

Процесс развития законодательства тесно взаимосвязан, а также реализует собственное действие вместе с социальной эволюцией. В системе общественного прогресса понятия «развитие законодательства» и «социальная эволюция» являются неотъемлемыми элементами, тесно взаимодействующими между собой. Но в большинстве случаев процесс социальной эволюции может быть обособлен от развития законодательства в данной общественной среде, тем самым происходит то, что сложились новые социальные отношения, которые еще не урегулированы законодательством. Следовательно, происходит нарушение ряда конституционных основ, гарантирующих человеку и гражданину его права и свободы. Таким образом, в настоящее время актуальна проблема правового закрепления в УК РФ преступления, совершенного в интернет-пространстве, как отягощающее обстоятельство.

Историческое в России разделение и регламентацию перечня обстоятельств, отягощающих, а также смягчающих наказание, связывают с началом XIX века. Критерий обязательности проведения данной реформы в системе законодательства был связан с тем, что Российская империя нуждалась в детализации критериев назначения наказания, а также его индивидуализации, справедливости и соразмерности. Таким образом, первый документ, закрепивший в себе перечень рассматриваемых обстоятельств, был Свод законов Рос- сийской империи (1832 г.), а также в дальнейшем закрепления Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Помимо этого, отягощающие обстоятельства учитывали такие критерии как степень вины, время совершения преступного деяния, социальное положение виновного, обстоятельства дела, обстановка совершения преступления, а также они были необходимы для того, чтобы дифференцировать ответственность для лиц, которые совершили преступление. По мнению Е.С. Азаровой, «законодатель, обеспечивая реализацию принципа равноправия сторон и состязательного судебного процесса, предоставил права собирать доказательства не только субъектам со стороны обвинения, но и участникам защищающейся стороны» [1, с. 167].

На сегодняшний день в правовой системе нашей страны обстоятельства отягощающие и смягчающие наказание необходимы как критерии при назначении наказания, определения его размера и вида. Суд учитывает вышеизложенные элементы вместе с уровнем социальной опасности правонарушения и характеристикой личности обвиняемого. Такие элементы являются единственными, подлежащими судебному учету при индивидуализации, а также назначении наказания. Благодаря тому, что при учете отягощающих обстоятельств происходит вынесение более строгого наказания, реализуется принцип справедливо- сти вынесения наказания посредством реализации следующих положений:

• -    учет отягощающих обстоятельств, при том случае, когда менее строгое наказание в полном объеме не обеспечивает целей назначения рассматриваемого наказания;

• -    учет повторного характера при назначении одноименных обстоятельств не может быть допустим;

• -    те обстоятельства, которые влияют на характеристику личности обвиняемого или общественную опасность преступления, учитываются судом;

• -    индивидуальный характер наказания;

• -    назначение наказания должно соответствовать степени и характеру критерию общественной опасности преступления;

• -    при оценке отягощающих обстоятельств выражается индивидуальный подход.

Перечень обстоятельств, которые отягощают наказание, является исчерпывающем, то есть закрытым, но несмотря на это, по факту возникновения новых правоотношений, указанный перечень необходимо видоизменять.

Такое видоизменение уголовного законодательства произошло 8 августа 2024 года, когда был принят в действие N 218-ФЗ, внесший изменения в УК РФ. Необходимой поправкой в данном законодательном акте, актуальной для данной работы является внесение изменений в ст. 63 УК РФ, при котором был внесен пункт «т», регламентированный следующим образом: «совершение умышленного преступления с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационнотелекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»)». В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ если как признак преступления отягощающее обстоятельство уже указано в какой-либо статье кодекса, то оно не должно повторно учитываться при назначении наказания. При принятии указанной нормы, законодатель опирался исключительно на правонарушения, совершенные такой категорией лиц как «треш-стримеры», которые посредством публичной трансляций в интернете совершали различные деструктивные противоправные действия по отношению к иным пострадавшим лицам. Поэтому введение такого обстоятельства, отягощающего ответственность, опираясь на современные реалии, является значимым, ведь совершение таких преступлений, нарушает уровень общественной опасности, социального порядка, а также на честь, свободу, здоровье, и жизнь отдельных лиц. Е.С. Азарова утверждает, что «судебное производство является разновидностью стадии судебного разбирательства в первой инстанции для решения конкретных задач уголовного процесса в целях сокращения процессуального времени, объема действий, а также участия граждан в отправлении правосудия при разрешении уголовных дел» [2, с. 99].

Но, несмотря на это, если рассматривать правовой климат преступлений, совершенных с использованием средств массовой информации или информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в настоящее время существуют иные новые составы правонарушений, которые необходимо индивидуализировать для назначения справедливого наказания. Например, сейчас актуальна проблема хищения денежных средств посредством того, что появился новый вид мошенничества, в котором правонарушители взламывают платформу Госуслуги, берут кредиты на пользователей государственного портала, а затем снимают полученные денежные средства. Таким образом, состав преступления квалифицируют по ст. 159 УК РФ, а именно – мошенничество. Новым в данном составе является тот факт, что преступление происходит с использованием интернета. В частях рассматриваемой статьи отсутствует данный элемент, характеризующий такое правонарушение, следовательно принцип индивидуализации, а также иные, вышеописанные принципы при назначении наказания исчезают.

Также для осуществления вынесения справедливого наказания в части совершения преступлений с использованием информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), необходимо проанализировать психологические особенности поведения ин-тернет-правонарушителей для того, чтобы понять, почему рассматриваемый признак необходимо считать отягощающим обстоятельством.

Во-первых лица, которые совершают преступления с использованием интернета обладают необходимыми знаниями в данной сфере, высоким уровнем интеллекта, что позво- ляет им объективно оценивать ситуацию и проводить анализ собственных действий.

Во-вторых, совершая правонарушение через интернет, они скрываются собственную личность, внешний облик, следовательно, пострадавший никогда внешне не узнает правонарушителя, что приведет к затруднению следствия, поэтому, лица, которые выбирают данный способ совершения преступления, наиболее осторожно относятся к собственной безопасности, так же у них высокий уровень стресса при совершении преступления. Данный критерий также проявляется в том, что правонарушители часто даже не допускают того, что могут совершить преступления без использования интернета.

В-третьих, т.к. они часто проводят время в виртуальной среде, у них часто проявляется низкая самооценка, что может приводить к тревожности, депрессии, а интернет становится средой, в которой они могут чувствовать себя другим человеком, следовательно, наиболее уверенно.

В-четвертых, такие люди часто закрыты к внешнему миру, а нахождение в интернет-пространстве им позволяет реализовать накопленный гнев или обиду на окружающих через какие-либо антиобщественные, деструктивные и иные негативные действия в интернете, что часто нарушает конституционные права и свободы потерпевших.

В-пятых, у многих интернет – правонарушителей проявляются завышенная самооценка и правовой нигилизм, что раскрепощает их негативные действия в интернет-пространстве, предоставляя наибольшую свободу действий. Например, если лицо, у которого есть умысел совершить преступление, физически слабое, осознает, что его могут на месте совершения преступления любым способом задержать, но, если его интеллектуальные способности позволяют совершить пре- ступление в виртуальном мире, где он остается в наиболее сильной позиции, то правовой нигилизм может лишь стать фундаментом для совершения деструктивных действий в интернете.

Вышеописанные основные критерии, способствующие полной характеристики личности преступника, лишь подтверждают его вменяемость, если специалистами не будет установлено иное, негативный умысел, а также в настоящий момент правонарушители в данной сфере являются опасными для общества.

Например, в октябре этого года в г. Санкт-Петербург произошло задержание двух молодых людей, которые мошенническим путем брали кредиты на других людей, затем их обезналичивали, посредством взлома портала «Госуслуги». Субъекты преступления подходят под вышеизложенную характеристику ин-тернет-правонарушителей.

Поэтому, на основании упомянутого, реле- вантность внесения в уголовное законодательство, а именно в ст.63, полностью подтверждается.

Предлагаем дополнить п. «т» ч. 1 ст. 63 УК РФ следующим образом: т) совершение умышленного преступления с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационнотелекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), также совершение умышленного преступления в информационнотелекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»).

Это поможет индивидуализировать умышленные преступления, совершенные не только с публичной демонстрацией в интернете или иных информационно-телекоммуникационных сетях, но и фактически совершенных в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», иными способами. Что поможет при появлении новых видов преступлений, совершенных в данной сфере, предотвратить нарушение индивидуа- лизации наказания для каждого такого преступления.