Неоказание помощи больному в уголовном праве

Обеспечение охраны здоровья населения в Российской Федерации выступает одной из главных задач. Позиция государства в этой области отражена в ст. 41 Конституции РФ [1], которая гласит: «Каждый гражданин имеет право на бесплатную охрану здоровья и медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения».

Уголовное законодательство России предусматривает ответственность за посягательство на жизнь человека, совершенное не только активными действиями субъекта, но и путем бездействия. Состав преступления, предусмотренный ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности», не является новым для российского законодательства. Аналогичная норма содержалась и в ч. 1 ст. 127 УК РСФСР 1960 г. «Неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой и явно не терпящей отлагательства помощи, если она заведомо могла быть оказана виновным без серьезной опасности для себя или других лиц, либо несообщение надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи» [2]. С принятием УК РФ 1996 г. оставление в опасности было частично декриминализовано, как мы видим, по ранее действующей норме за неоказание помощи или несообщение о необходимости ее оказания; при возможности оказания этой помощи к ответственности привлекалось любое лицо. В настоящее время статья 125 предусматривает ответственность лишь при наличии двух обязательных условий: «а) виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и б) был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние» [3].

Таким образом, говоря о понятии неоказания помощи больному, можно сказать, что неоказание помощи больному характеризуется тем, что виновный без уважительных причин не совершает необходимые в сложившейся ситуации действия по оказанию помощи больному, которые мог и должен был совершить.

Обязанность заботиться о потерпевшем может вытекать из разных правовых фактов: из закона (обязанность родителей заботиться о малолетних детях); из трудовых отношений (педагог, воспитатель); из договора (телохранитель); из предшествующего поведения и т. д.

Неопределенность понятия больного в медицине дает основания некоторым ученым более свободно толковать его в уголовном праве. Некоторые авторы, раскрывая признаки потерпевшего при неоказании помощи больному, полагают, что им может быть «не только лицо, страдающее какой-либо болезнью, независимо от ее тяжести, но и лицо, хотя и не страдающее болезнью, но нуждающееся в медицинской помощи, например, роженица» [4]. С данным уточнением непросто не согласиться, поскольку данные лица ничуть не меньше нуждаются в оказании медицинской помощи.

Говоря о понятии «больной» в ст. 124 УК РФ, возникает вопрос: можно ли включить в данный список перечень лиц, которые также имеют право на медицинское обслуживание по закону (например, как указывалось выше – роженицы). И можно ли в таком случае, привлечь лицо, не оказавшее своевременное и соответствующее вмешательство к уголовной ответственности по ст. 124 УК РФ?

Для правильного разграничения и верной квалификации, думается, целесообразным закрепить в законе точное, неоспоримое определение понятия больного и уточнить признаки потерпевшего, либо расширить перечень лиц, которым обязаны оказать помощь.

Одно из ключевых противоречий также связано с тем, что законодатель не указал, оказание какого конкретного вида помощи входит в обязанность субъекта преступления. Большинство ученых считают, что это медицинская помощь. Однако отдельные авторы высказывают мнения о том, что под признаки исследуемого деяния подпадает и бездействие лиц, не связанное с оказанием медицинской помощи.

Например, Ф.Ю. Бердичевский считает, что рассматриваемое преступление может заключаться в неоказании как медицинской, так и иной по характеру помощи (отказ работника аптеки предоставить телефон для вызова скорой помощи, отказ шофера скорой помощи от перевозки больного) [5]. И.Ф. Огарков относит сюда также бездействие родственников больного и совместно живущих супругов по организационному и материальному обеспечению пострадавшего и т.д. [6].

Ответственность за неоказание помощи больному наступает при наличии существующей обязанности ее оказывать и реальной возможности выполнить нужные для оказания помощи действия. Для наличия состава преступления должно быть установлено, что лицо обязано было оказать медицинскую помощь, но не сделало этого без уважительных причин. К уважительным причинам отказа от оказания помощи больному можно отнести [7]:

• а)    непреодолимую силу (стихийное бедствие);

• б)    состояние крайней необходимости (помощь другому больному);

• в)    болезнь медработника, лишающая его возможности оказать помощь больному;

• г)    отсутствие соответствующего технического обеспечения (необходимых лекарств, инструментов, средств транспортировки);

• д)    некомпетентность медработника при условии, что им была оказана вся возможная медицинская помощь и предприняты меры к вызову надлежащего специалиста или доставке больного в медицинское учреждение;

• е)    физическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения и т.п.

Вопрос о наличии или отсутствии уважительной причины является вопросом факта, который разрешается в каждом конкретном случае судом. К уважительным причинам не относятся ссылки на нерабочее время, нахождение на отдыхе, пенсии, плохое самочувствие.

Объективную сторону данного преступления образует так бездействие, т.е. понятием «неоказание» охватывается только полное отсутствие помощи больному.

Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления является наступление последствий: для основного состава преступления (ч. 1) это вред здоровью средней тяжести, для квалифицированного (ч. 2) – смерть больного или причинение тяжкого вреда его здоровью.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности.

Таким образом, невзирая на долгую историю изучаемого состава преступного деяния, дефицит эмпирического материала, думается, является причиной неоднозначного толкования отдельных признаков состава указанного преступления, что вызывает трудности не только в квалификации, но и, прежде всего, в разграничении от смежных составов.