Неопределенность понятия «Явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела» в статье 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ как возможность злоупотребления правом на защиту
Автор: Тарасова К.В.
Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium
Рубрика: Актуальные вопросы политики и права
Статья в выпуске: 7 (26), 2016 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена проблеме понятия явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела. Анализ практики рассмотрения ходатайств следователей об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого, защитника свидетельствует о неопределенности понятия «явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела», отсутствии четких критериев затягивания процесса ознакомления. В статье выделены действия, свидетельствующие о явном затягивании обвиняемым, защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Право на защиту, ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела
Короткий адрес: https://sciup.org/140121116
IDR: 140121116
Список литературы Неопределенность понятия «Явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела» в статье 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ как возможность злоупотребления правом на защиту
- Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 №967-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1445-О-О . -СПС «КонсультантПлюс».
- Шинкевич Н.Е. О праве потерпевшего на доступ к правосудию. -Администратор суда. -2009. -N 1.
- Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2010 N 22-1963-10; Определение Пермского краевого суда от 09.06.2011 по делу N 22-4058. -СПС «КонсультантПлюс».
- Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.12.2013 по делу N 10-13426; Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.12.2013 N 10-13826/2013. -СПС «КонсультантПлюс».
- Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.12.2013 по делу N 10-13027/13. -СПС «КонсультантПлюс».
- Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1346/2010; Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.11.2013 по делу N 10-12097/13. -СПС «КонсультантПлюс».
- Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1337/2010; Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.12.2013 по делу N 10-13566/13. -СПС «КонсультантПлюс».
- Апелляционное определение Московского городского суда от 17.06.2013 N 10-4635/2013; Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.11.2013 по делу N 10-11858/13.
- Определение Свердловского областного суда от 28.11.2007 по делу N 22-11935/2007. -СПС «КонсультантПлюс».
- Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.12.2013 N 10-13826/2013. -СПС «КонсультантПлюс».
- Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.12.2013 по делу N 10-13426. -СПС «КонсультантПлюс».
- Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1346/2010. -СПС «КонсультантПлюс»; апелляционное постановление Московского городского суда от 25.11.2013 по делу N 10-12097/13. -СПС «КонсультантПлюс».
- Кассационное определение Московского городского суда от 01.02.2012 по делу N 22-1064/2012; Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.12.2013 по делу N 10-13027/13. -СПС «КонсультантПлюс».
