Номографический метод оценки индекса ионнной активности мочи при кальций-оксалатном уролитиазе

Автор: Батько А.Б., Забоин В.Н.

Журнал: Экспериментальная и клиническая урология @ecuro

Рубрика: Мочекаменная болезнь

Статья в выпуске: 1, 2018 года.

Бесплатный доступ

Введение. Для оценки степени риска заболевания и эффективности проводимого лечения существует необходимость использования инструментов оценки активности камнеобразования. Для этого было предложено большое количество диагностических тестов и коэффициентов индекса ионной активности мочи (ИИАМ), отражающих соотношение промоторов и ингибиторов камнеобразования. В 2010 году одобрен ИИАМ, предложенный H.G. Tiselius и обозначенный как AP[CaOx]-index, в расчете которого лежит формула отношения литогенных а антилитогенных свойств мочи. Другие известные типы расчета ИИАМ основаны на моделях термодинамического равновесия и используют до 23 переменных с использованием компьютерные программ EQULL и JESS. Данные методики не нашли широкого распространения из-за большого количество переменных и необходимости использовать вычислительную технику. Попытки упростить методику привели созданию иных способов расчета: Боннский индекс кристаллизации (BRI), относительная перенасыщенность мочи (ОПМ), начальная скорость кристаллообразования (НСК), упрощенный индекс H.G. Tiselius. Материалы и методы. Для расчета ИИАМ по методу H.G. Tiselius, как апробированного способа оценки риска камнеобразования, мы использовали компьютерную программу Mathcad V.15, ориентированную на подготовку интерактивных документов с вычислениями и последующим визуальным графическим сопровождением, которое можно переработать в номограмму. Результаты: С помощью прикладного математического пакета Mathcad V. 15, рассчитаны матрицы изучаемых переменных ИИАМ и создано графическое изображение в виде простой номограммы оценки риска уролитиаза.

Еще

Мочекаменная болезнь, уролитиаз, риск камнеобразования, ионная активность мочи, номограмма

Короткий адрес: https://sciup.org/142213115

IDR: 142213115

A normographic method for calculating urinary ion activity in patients with calcium oxalate urolithiasis

Aim. In clinical practice urolithiasis is usually confirmed by X-ray techniques or by an indication of stone discharge. However, this approach does not allow to detect the stages preceding concrement formation. In order to evaluate the morbidity risk and the effectiveness of treatment, it is necessary to estimate the activity of stone formation. A large number of diagnostic tests and coefficients for calculating urinary ion activity index (UIAI) were proposed, which comprise the relationship between promotors and inhibitors of stone formation. The AP[CaOx] index proposed by H.G. Tiselius was approved in 2010, which is based on a relationship between lithogenic and anti-lithogenic properties of urine. Other well-known methods of UIAI calculation, which are possible to employ with the EQULL and JESS software, are based on models of thermodynamic equilibrium and operate up to 23 variables. Due to the high number of variables and the need for computing equipment, these techniques were not brought into common use. The attempts to simplify the technique have led to the development of other methods of calculation: the Bonn risk index (BRI), urinary relative supersaturation (URS), initial speed of crystal formation (ISCF) and the simplified Tiselius index. Materials and methods. For UIAI calculation, as proposed by H.G.Tiselius (an approved method for evaluating the risk of stone formation), we used Mathcad V.15 software, which is aimed at preparation of interactive doc uments followed by mathematical analysis and visual graphic representation, which can be transformed into a normogram. Results. We have calculated the matrices of UIAI variables using the mathematical software Mathcad V. 15. A graphical presentation of a simple normogram reflecting a risk of urolithiasis was also created.

Еще

Текст научной статьи Номографический метод оценки индекса ионнной активности мочи при кальций-оксалатном уролитиазе

экспериментальная и клиническая урология № 1 2 0 18

Исследователями было предложено большое количество диагностических индексов и коэффициентов ионной активности мочи (ИИАМ), отражающих соотношение промоторов и ингибиторов камнеобразования.

Для оценки активности камне-образования при кальций-оксалатном типе уролитиаза H.G. Tiselius предложен ИИАМ, обозначенный как АP[CaOx] index [11,12]. В 2010 году этот ИИАМ был рекомендован EAU к применению в клинических условиях. При расчёте АP[CaOx] в оригинальной расчетной методике используется следующая формула:

АP[CaOx] =1,9⋅Са0,84⋅Ox1.0⋅Cit-0,22⋅Mg-0,12⋅Vмочи-1,03(1) в которой значения экскреции кальция (Ca), оксалата (Ox), цитратов (Cit) и магния (Mg) представлены в ммоль/сут, а суточный объем мочи V мочи - в литрах.

Результат ИИАМ следует оценивать следующим образом: при коэффициенте 1,6 и менее – риск камнеобразования низкий, а при и индексе 2,8 и выше риск становится высоким [13].

Предложены и другие типы расчета ИИАМ, которые основаны на моделях классического термодинамического равновесия и применяют в анализе огромное количество (до 23) исходных химических компонентов мочи. Для расчета ИИАМ используют компьютерные программы EQULL и близкую с ней систему Joint Expert Speciation System (JESS) [14,15], которые не нашли широкого распространения из-за очень большого количества исходных переменных, связанных с этим трудозатрат и необходимости использовать вычислительную технику. Поиск различных упрощенных способов расчета ИИАМ привел к появлению ряда специфических показателей: Боннского индекса кристаллизации (BRI) [16,17], относительной перенасыщенности мочи (ОПМ), начальной скорости кристаллообра- зования (НСК) [18], упрощенного индекса H.G. Tiselius [19,20]. Все эти показатели применяются для прогноза рецидивирования МКБ или коррекции проводимой терапии, однако их клиническая значимость до конца еще не определена [21].

Во всех формулах для оценки ИИАМ используются значения параметров сдвоенных ионных комбинаций для выбранной пары ионов кальция и оксалата (промоутеров камнеобразования) и магния и цитрата (ингибиторов литогенеза). Анализ всех возможных комбинаций промоутеров и ингибиторов камнеобразования показали, что для образования кальций-оксалатного камня достаточно нормального суточного количества экскретируемого кальция, что является наиболее значимым фактором литогенеза [22].

Большое количество методических подходов к оценке степени риска камнеобразования диктует необходимость создания простого способа расчета ИААМ не только для врачей урологов поликлинического звена, но и семейных врачей, врачей общей практики и других специалистов, осуществляющих амбулаторное наблюдение за пациентами группы риска развития или рецидива уролитиаза. С этой целью нами проведен математический анализ параметров ИИАМ при помощи современных компьютерных технологий, определены наиболее значимые из них и предложен простой и наглядный способ расчета риска камнеобразования в виде номограммы.

Цель работы: Выполнить математический анализ переменных составляющих индекс ионной активности мочи при кальций-оксалатном уролитиазе с помощью современных компьютерных технологий, определить значимые параметры и создть простой способ расчета риска камнеобразования в виде номограммы.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Для расчета ИИАМ по методу H.G. Tiselius, как апробированного способа оценки риска камнеобразо-вания, мы использовали компьютерную программу Mathcad V.15, ориентированную на подготовку интерактивных документов с вычислениями и последующим визуальным графическим сопровождением, которое можно переработать в номограмму. Согласно теории построения номограмм произведение двух переменных величин можно определить по Z-номограмме с двумя параллельными равномерными шкалами и одной наклонной неравномерной шкалой, что непосредственно следует из свойств проективной шкалы (шкалы результата произведения), параллельной исходной равномерной шкале. В соответствии с исследуемой формулой (1), в качестве исходной равномерной шкалы с модулем (масштабом) мы приняли значения оксалата, а для равномерной проективной шкалы результата выбрали табличные значения Са0,84*Ох. Разметку неравномерной наклонной шкалы кальция осуществляли, соединяя две любые точки на параллельных шкалах прямой линией, пересечение которой с этой шкалой отмечали пометкой (штрихом) и обозначали соответствующим значением Са из таблицы.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Непосредственное применение формулы H.G. Tiselius (1) в клинической практике встречает затруднение не только из-за математической сложности, но и из-за неоднозначности трактовки получаемых результатов, поскольку предложенная формула, как любая математическая модель (в нашем случае мультипликативная модель степенных функций показателей) справедлива лишь в определенном диапазоне изменений, входящих в нее переменных.

При расширении диапазона изучаемых показателей концентраций электролитов, данное уравнение неизбежно порождает конфликт математического содержания исследуемой модели с физиологической сутью описываемого ею процесса. Несомненно, любой из изучаемых показателей, не может полностью отсутствовать в биологических жидкостях (в моче), однако установленные калибровки приборов могут не выявить минимальное количество изучаемого вещества, что приводит к его нулевому значению. Например, это часто встречается при изучении концентраций цитрата мочи, что и подтверждает выдвинутый нами тезис о математическом конфликте – деление на ноль, так как Cit -0,22 = 1/Cit 0,22.

На рисунке 3 представлены зависимости Са0,84, Cit -0,22 и Mg -0,12 от их суточной экскреции. Из рассмотрения этих зависимостей следует, что снижение концентрации антилито-генных факторов ниже 1,0 ммоль/сут может увеличивать АP[CaOx] вплоть до бесконечности (левая верхняя часть зависимостей). Важно отметить, что любые увеличения концентрации магния и цитрата в моче больше 1,0 ммоль/сут, особенно в области их референтных значений (от 2,5 до 5,7 ммоль/сут) и выше, не влияют на АP[CaOx], так как значения соответствующих степенных зависимостей Mg -0,12= f(Mg) и Cit -0,22= f (Cit) остаются по сути неизменными, в отличие от кальция, для ко-

(3) от их суточной экскреции

мо пропорциональная зависимость Са 0,84= f (Ca).

В соответствии с заявленной целью нашей работы расчет предложенной сложной функциональной зависимости АP[CaOx] = f (Ca, Ox, Cit, Mg, Vмочи) можно заменить простыми геометрическими построениями (прикладывания линейки) с использованием соответствующих номограмм как это часто делается в практической медицине, в том числе и в урологии [25]. Для создания этих, как правило, Z-номограмм используются таблично заданные значения произведения исходных переменных. Причем, сами таблицы служат не только для проверки точности геометрических построений, но и имеют самостоятельное значение. Поэтому было принято решение сначала преобразовать формулу (1) в удобную для расчета таблиц форму.

После несложных замен и вычислений формула (1) приобретает следующий вид:

АP[CaOx]= (2 k l k al )/ V, (2)

где k l = Са 0,84 Ох – произведение литогенных факторов, k al =0.94 Cit-0,22 Mg-0,12 – произведение антилитоген-ных факторов, а V – суточный объем мочи. В широком диапазоне изменения переменных Ca, Ox, Cit и Mg с помощью прикладного математического пакета Mathcad V.15 были рассчитаны матрицы1) (таблицы) зна-

Рис. 4. Полная номограмма для определения АP[CaOx]

чений k l и k al , которые и были использованы для построения номограмм.

На рис. 4 представлена полная номограмма для оценки АP[CaOx] с учетом всех переменных, входящих в формулу (2). Она представляет собой последовательность (слева направо) четырех Z- номограмм, важнейшими и определяющими из которых яв- ляются, конечно, первая – для расчета kl = Са0,84 ⋅Ох и вторая – для учета V согласно формуле (2).

В каждой из четырех Z-номограмм исходная шкала и параллельная ей проективная шкала результата умножения принимались равномерными с требуемым модулем (масштабом), а масштаб наклонной неравномерной шкалы зависел от расстояния между ними, как принято в теории построения номограмм [23,24]. В частности, для первой номограммы в качестве исходной была принята равномерная шкала Ох с учетом возможного малого диапазона его изменения, а масштаб равномерной проективной шкалы результата k l = Са0,84 Ох был обусловлен его табличными значениями. Расстояние между этими шкалами определяло угол наклона (характер нелинейности) неравномерной шкалы Са, а пометки (штрихи) на ней находили, соединяя прямой две точки на параллельных шкалах согласно матрице значений k l = f (Ca, Ox).

экспериментальная и клиническая урология № 1 2 0 18

Разработанная полная номограмма позволяет уже на стадии амбулаторного приема конкретного пациента, зная лабораторные значения всех рассмотренных выше показателей мочи, без проведения каких-либо вычислений лишь в результате простых геометрических действий оценить риск наличия у него МКБ.

Соответствующий диагностический алгоритм можно проиллюстрировать на конкретном примере:

По данным лабораторных исследований у пациента суточная экскреция (в ммоль/сут): Са = 6,0, Ох =0,55, Mg = 0,5, Cit =2,0 и V =2,0 л. На первом наиболее важном диагностическом этапе, проводя прямую линию через точку 0,55 на шкале Ох и точку на шкале Са = 6 до пересечения со шкалой литогенности k l , получаем пометку (значение k l ), равную 2,5, а проводя через нее и точку 2 на шкале V до пересечения с третьей параллельной шкалой 1,88k l /V, находим, как следует из формулы (2), предварительное значение ИИАМ (≈АP[CaOx]) = 2,2.

Это значение на втором диагностическом этапе аналогично уточняется по двум последним номограммам, используя значения Mg и Сit. В конечном итоге получим значение АP[CaOx] = 2,1. Точный расчет по модели H.G. Tiselius (1) дает величину АP[CaOx]- index, равную 2,15, что свидетельствует, с одной стороны, о практической значимости предлагаемой номограммы, а с другой стороны, указывает на возможность предварительной оценки АP[CaOx] лишь по первым двум номограммам.

ВЫВОДЫ

  • 1.    Перевод формулы H.G. Tiselius и его последующая переработка в графическое изображение позволяет в клинической практике упростить оценку риска камнеобразова-ния на амбулаторном приеме, что позволяет индивидуально подходить к лечению конкретного пациента. Разработанную номограмму можно представить на бумажном носителе

  • 2.    При значении антилитоген-ных факторов (магния и цитрата) – экскреция 1,0 ммоль/сут и выше не оказывает значимого влияния на величину АP[CaOx];

  • 3.    Быстрая оценка риска развития, прогрессирования или реци-дивирования кальций-оксалатного уролитиаза позволяет дать конкретные рекомендации пациенту сразу на амбулаторном приеме (низкая степень риска – отсутствие терапии, средняя степень риска – проведение монотерапии растительными средствами, высокая степень риска – фармакологическая коррекция выявленных нарушений лекарственными препаратами);

  • 4.    Оценка ИИАМ может проводится пациентом самостоятельно после получения данных лабораторного обследования и отчетливо показывает зависимость коэффициента литогенности мочи от суточного объема потребляемой жидкости, что повышает комплаентность в лечении.

Резюме:

Введение. Для оценки степени риска заболевания и эффективности проводимого лечения существует необходимость использования инструментов оценки активности камнеобра-зования. Для этого было предложено большое количество диагностических тестов и коэффициентов индекса ионной активности мочи (ИИАМ), отражающих соотношение промоторов и ингибиторов камнеобразования. В 2010 году одобрен ИИАМ, предложенный H.G. Tiselius и обозначенный как АP[CaOx]-index, в расчете которого лежит формула отношения литогенных а антилитогенных свойств мочи. Другие известные типы расчета ИИАМ основаны на моделях термодинамического равновесия и используют до 23 переменных с использованием компьютерные программ EQULL и JESS. Данные методики не нашли широкого распространения из-за большого количество переменных и необходимости использовать вычислительную технику. Попытки упростить методику привели созданию иных способов расчета: Боннский индекс кристаллизации (BRI), относительная перенасыщенность мочи (ОПМ), начальная скорость кристаллообразования (НСК), упрощенный индекс H.G. Tiselius.

Материалы и методы. Для расчета ИИАМ по методу H.G. Tiselius, как апробированного способа оценки риска камнеобра-зования, мы использовали компьютерную программу Mathcad V.15, ориентированную на подготовку интерактивных документов с вычислениями и последующим визуальным графическим

Список литературы Номографический метод оценки индекса ионнной активности мочи при кальций-оксалатном уролитиазе

  • Константинова О.В., Шадеркина В.А. Эпидемиологическая оценка мочекаменной болезни в амбулаторной урологической практике. Экспериментальная и клиническая урология 2015;(1):11-14.
  • Аполихин О.И., Сивков А.В., Бешлиев Д.А., Солнцева Т.В., Комарова В.А., Зайцевская Е.В. Анализ урологической заболеваемости в Российской Федерации в 2002-2009 годах по данным официальной статистики. Экспериментальная и клиническая урология 2011;(1):4-10.
  • Аполихин О.И., Сивков А.В., Солнцева Т.В., Комарова В.А. Анализ урологической заболеваемости в Российской Федерации в 2005-2010 годах. Экспериментальная и клиническая урология 2012;(2):4-9.
  • Вощула В.И. Мочекаменная болезнь. Этиотропное и патогенетическое лечение, профилактика. Минск; 2007, 268 с.
  • Колпаков И.С. Консервативное лечение мочекаменной болезни. М: МИА; 2009, 148 с.
  • Батько А.Б., Колмакова Е.В. Оптимизация лечебной тактики у больных с различными формами метаболических нарушений при мочекаменной болезни. Профилактическая и клиническая медицина 2011;40(3):456-457.
  • Назаров Т.Х., Тагиров Н.С., Васильев А.Г., Батько А.Б. Диагностика и коррекция метаболических нарушений при уролитиазе. Фарматека 2014;(4):28-31
  • Гусакова Д.А., Калинченко С.Ю., Камалов А.А., Тишова Ю.А. Факторы риска мочекаменной болезни у больных с метаболическим синдромом. Экспериментальная и клиническая урология 2013;(2):61-64.
  • West B, Luke A, Durazo-Arvizu RA, Cao G, Shoham D, Kramer H. Metabolic syndrome and self-reported history of kidney stones: the National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES-III) 1988-1994. Am J Kidney Dis 2008;51(5):741-747 DOI: 10.1053/j.ajkd.2007.12.030
  • Батько А.Б. Артериальная гипертензия и мочекаменная болезнь: патогенетические параллели. Terra Medica 2013;(1):44-48.
  • Tiselius HG. Solution chemistry of supersaturation. In: Coe F.L., Favus M.J., Pak C.Y.C., Parks H.G., Preminger G.M. Kidney Stones: Medical and Surgical Management. Philadelphia: Lippincott-Raven, 1996, P. 33-54.
  • Tiselius HG. Risk formulas in calcium oxalate urolithiasis. World J Urol 1997;(15):176-185.
  • Tatati JJ, Tiselius HG, Albala DM, Urolithiasis. Basic Stianse and Clinical Practice. Springer London, 2012.
  • Brown CM, Ackermann DK, Purich DL. EQUIL93: a tool for experimental and clinical urolithiasis. Urol Res 1994;(22):119-126.
  • Werness PG, Brown CM, Smith LH, Finlayson B. EQUIL 2: a basic computer program for the calculation of urinary supersaturation. J Urol 1985;(134):1242-1244.
  • Laube N, Schneider A, Hesse A. A new approach to calculate the risk of calcium oxalate crystallization from unprepared native urine. Urol Res 2000;(28):274-280.
  • Laube N, Hergarten S, Hoppe B, Schmidt M, Hesse A. Determination of the calcium oxalate crystallization risk from urine samples: the BONN Risk Index in comparison to other risk formulas. J Urol 2004;(172):355-359 DOI: 10.1097/01.ju.0000123822.20291.4d
  • Голованов С.А., Сивков А.В., Анохин Н.В., Дрожжева В.В. Подходы к оценке литогенности мочи у пациентов с оксалатным уролитиазом. Экспериментальная и клиническая урология 2015;(2):72-78.
  • Tiselius HG. A proposed method for approximate estimates of the ion-activity products of calcium oxalate and calcium phosphate in spot-urine samples or in urine samples collected during less well defined periods of time. Urolithiasis 2013;41(2):105-109 DOI: 10.1007/s00240-012-0524-9
  • Tiselius HG, Ferraz RR, Heilberg IP. Simplified estimates of ion-activity products of calcium oxalate and calcium phosphate in mouse urine. Urol Res 2012;40(4):285-291. -0443-1 DOI: 10.1007/s00240-011
  • Лисовая Н.А. Лабораторные подходы к выявлению мочекаменной болезни. Terra Medica 2006;1(9):6-11.
  • Жариков А.Ю., Брюханов В.М., Зверев Я.Ф., Лампатов В.В. Современные методы моделирования оксалатного нефролитиаза. Нефрология 2008;12(4):28-35.
  • Глаголев Н.А. Курс номографии. М: Высш. школа 1961:270.
  • Лысенко А.В. Построение номограмм: методические указания. Курск 2016:18.
  • Черняев В.А., Иванова Е.О. Номограммы для урологов: как и для чего они создаются. Урология сегодня 2010;4(8):1-2
Еще