Нормирование и распределение учебной нагрузки: взгляд практика
Автор: Яшин Александр Александрович, Струкова Мария Николаевна
Журнал: Университетское управление: практика и анализ @umj-ru
Рубрика: Управление образовательным процессом
Статья в выпуске: 6, 2015 года.
Бесплатный доступ
В статье обсуждаются основные проблемы, связанные с эффективностью планирования, нормирования и формирования всех видов нагрузки преподавателя современного вуза. На основании анализа данных о нормировании учебной и внеучебной деятельности преподавателя делается вывод о сравнительно низкой эффективности этого процесса в практике работы российских университетов. Не в последнюю очередь такое положение связано с недостаточно развитой нормативной базой и применением противоречивых методик определения учебной нагрузки и количества штатных ставок профессорско-преподавательского состава. Продемонстрированы возможности создания простой и эффективной системы нормирования учебной и внеучебной работы преподавателя. Статья адресована руководителям вузов и административному персоналу, который проводит работу в области нормирования, планирования, распределения и контроля нагрузки преподавателей системы высшего образования.
Нормирование учебной нагрузки, учебная нагрузка преподавателя, внеучебная нагрузка преподавателя, аудиторная и внеаудиторная работа, образовательные программы
Короткий адрес: https://sciup.org/142140242
IDR: 142140242
Текст научной статьи Нормирование и распределение учебной нагрузки: взгляд практика
В статье обсуждаются основные проблемы, связанные с эффективностью планирования, нормирования и формирования всех видов нагрузки преподавателя современного вуза. На основании анализа данных о нормировании учебной и внеучебной деятельности преподавателя делается вывод о сравнительно низкой эффективности этого процесса в практике работы российских университетов. Не в последнюю очередь такое положение связано с недостаточно развитой нормативной базой и применением противоречивых методик определения учебной нагрузки и количества штатных ставок профессорско-преподавательского состава. Продемонстрированы возможности создания простой и эффективной системы нормирования учебной и внеучебной работы преподавателя. Статья адресована руководителям вузов и административному персоналу, который проводит работу в области нормирования, планирования, распределения и контроля нагрузки преподавателей системы высшего образования.
На современном этапе развития и реформирования высшего образования в России система управления высшей школой сталкивается со значительным количеством серьезных системных и порой трудно разрешимых проблем. Причем проблем формальных и технических ничуть не меньше, чем проблем смысловых и структурных.
Современному эффективному преподавателю высшей школы, кроме выполнения учебной нагрузки, необходимо заниматься научно-исследовательской деятельностью, чтобы всегда иметь актуальную информацию о новейших достижениях в своей области знаний. Кроме того, университетский преподаватель не может не являться активным членом международного профессионального сообщества педагогов и исследователей, поддерживать плодотворные контакты с колле- гами. В случае если преподаватель вовлечен и в прикладные разработки, возникает еще и взаимодействие с потребителями этих научно-прикладных продуктов.
Однако надо признать, что вышеописанная ситуация является во многом идеальной и в реальной практике работы российских университетов встречается редко. И причина здесь одна – перегрузка преподавателя учебной и особенно аудиторной нагрузкой. В соответствии с пунктом 7.1.2 Приказа Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», верх-
ний предел учебной нагрузки в вузах устанавливается в размере не более 900 часов за учебный год на одного преподавателя. [1, 2, 3]. Причем ни упомянутый приказ, ни другие нормативные акты не дают никаких указаний о нормах аудиторной (контактной) и внеаудиторной учебной нагрузки (так называемые «первая половина дня» и «вторая половина дня»).
Это обстоятельство приводит к возникновению и укоренению в практике российских вузов целого ряда проблем, которые заметно снижают качество и уровень образования в российских университетах.
-
1. Неопределенность нормативной базы в планировании и распределении учебной (и в особенности аудиторной нагрузки) приводит как минимум к неравномерному ее распределению среди профессорско-преподавательского состава. Оставив за скобками причины такого неравномерного распределения, мы отчетливо видим его последствия. Это – хроническая перегрузка учебными аудиторными часами значительной части преподавателей. Нередки ситуации, когда при нормативной учебной нагрузке в 900 часов в год, три четверти ее (особенно у молодых преподавателей) являются аудиторной. Вследствие этого преподаватель из создателя и интерпретатора знаний превращается в их простого ретранслятора, то есть механически пересказывает содержание учебников и других учебно-методических пособий.
-
2. Из-за перегрузки аудиторными часами большей части преподавателей попросту некогда проводить научные и научно-практические исследования, принимать участие в грантовой деятельности и международных исследовательских проектах, устанавливать и развивать сотрудничество с реальным сектором экономики. Часто единственной мотивацией для молодого преподавателя участвовать в грантовых программах, посвященных стажировкам в зарубежных университетах, является возможность освободится от непомерного бремени аудиторной нагрузки.
-
3. С высоким уровнем учебной нагрузки у преподавателя зачастую просто нет свободного времени, которое он бы мог потратить на творческую работу со своими магистрантами или аспирантами.
-
4. Для того чтобы выполнить существенный объем учебной нагрузки, преподаватель часто вынужден брать самые разные учебные курсы, порой и не профильные для него, причем с некоторыми их них преподаватель может быть едва знаком. Это в значительной мере обесценивает
-
5. Применение вузами одновременно двух методик определения количества штатных ставок профессорско-преподавательского состава (ППС), серьезно различающихся между собой, а именно: по предельному объему учебной нагрузки, которая, согласно приказа Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. № 1601 [1, 2, 3, 4] не может превышать 900 часов за учебный год, и по нормативному количеству студентов на одну ставку ППС. При прочих равных условиях расчет количества штатных ставок по этим двум методикам зачастую дает серьезное расхождение, которое в большинстве случаев трактуется вузом в свою пользу.
-
6. Неопределенности, связанные с практическим отсутствием нормативной базы в области нормирования неаудиторной учебной нагрузки преподавателей. Зачастую вузы определяют нормы времени «второй половины дня», достаточно вольно трактуя распределение часов внеаудиторной нагрузки.
-
7. Недостаточный и часто неэффективный контроль выполнения профессорско-преподавательским составом норм времени внеаудиторной (неконтактной) учебной нагрузки со стороны кафедр.
-
8. Существующая сегодня в большинстве российских вузов система оплаты труда профессорско-преподавательского состава вузов хоть и имеет мотивационную направленность, но стимулирует преподавателей только до определенного момента: пока они не займут желаемую должность, предполагающую максимальную ставку заработной платы. После этого уровень их мотивации резко снижается.
само содержание и суть университетского образования, один из смыслов которого состоит в том, что читающий курс преподаватель, доцент или профессор должен быть реальным признанным авторитетным специалистом и экспертом в этой области знаний со значительным опытом исследовательской и, что крайне желательно, практической деятельности.
Пример зарубежных университетов демонстрирует нам средний удельный вес учебной нагрузки примерно в 300–350 часов в год при средней доле аудиторной нагрузки в 150–200 часов на преподавателя. При этом профессорско-преподавательский состав активно занимается исследованиями и участвует в грантовых программах. Как представляется, преподаватель, активно привлекающий грантовые и другие сторонние средства, является для университета более «выгодным»
центром формирования доходов, чем преподаватель, который тратит практически все свое время на чтение лекций и проведение семинаров [5].
Если обратиться также к истории вопроса, то заметное повышение нагрузки в российских вузах началось с переходом нашей системы высшего образования на Болонскую систему в 2003 году, то есть 13 лет назад. С одной стороны, Болонский процесс предполагает системное изменение самой педагогической деятельности и функции преподавателя: от традиционной дидактической, то есть информационно-контро-лирующей – к организационно-управленческой и консультативно-координирующей. Таким образом, преподаватель из транслятора знаний и контролера за их усвоением должен превращаться в организатора процесса формирования компетенций и консультанта студентов по наиболее эффективному прохождению этого процесса. Следуя этой логике, должна была поменяться и сама идеология создания образовательных программ и учебных планов в вузах – и прежде всего в сторону снижения доли аудиторной нагрузки на одного преподавателя с одновременным увеличением доли его внеаудиторной нагрузки, которую необходимо посвятить индивидуальной работе со студентами [5, 6].
На самом же деле переход российских университетов на принципы Болонской системы привел к возникновению и формированию большого количества разнообразных образовательных программ по одним и тем же направлениям обучения, даже в рамках одного вуза. Такие программы часто отличаются лишь названиями модулей и дисциплин при практически идентичном их содержании. В результате неизбежно происходит генерация значительного количества дополнительной учебной и методической нагрузки.
В последние несколько лет в силу демографической ситуации в России количество абитуриентов снижается с каждым годом. Это приводит не только к усиливающейся конкуренции среди университетов за будущих студентов, но и к формированию малокомплектных академических групп, что неизбежно приводит к необходимости планирования значительного количества дополнительной аудиторной и внеаудиторной нагрузки, особенно на первых двух курсах обучения по программам бакалавриата.
Вместо этого в русле установки на «оптимизацию» деятельности высшей школы в России произошло сокращение аудиторных часов в расчете на один курс без заметного увеличения времени, отводимого на контроль самостоятельной работы студентов, на внеаудиторную нагрузку. Как следствие, увеличивается аудиторная нагрузка преподавателей через увеличение числа читаемых им курсов [7].
Таким образом, вместо преимуществ вступления в Болонский процесс, вместо снижения удельной аудиторной нагрузки наша система высшего образования получила своеобразный «образовательный конвейер», работа на котором тяжела для преподавателя и морально, и физически. В этих условиях вопрос обоснованного распределения учебной и, в особенности, аудиторной нагрузки приобретает особую остроту.
Безусловно, деятельность преподавателя высшей школы, как и любая профессиональная деятельность, должна нормироваться, и эти нормы должны использоваться не только для контроля эффективности преподавательского труда, но и для расчета вознаграждения педагога.
При подготовке статьи авторами была проанализирована не только нормативная база в области нормирования педагогической нагрузки на федеральном уровне, но и локальные нормативные акты ведущих российских университетов, таких как Московский государственный университет, Санкт-Петербургский университет, Уральский федеральный университет, Университет ИТМО (г. Санкт-Петербург), НИУ «Высшая школа экономики».
Нормативными документами [1, 2, 3, 4] устанавливается продолжительность рабочего времени преподавателя в 36 часов, таким образом общий годовой объем рабочего времени составляет 1524 часа.
В соответствии с Письмом Минобразования РФ от 26 июня 2003 г. № 4-55-784 ин/15 и приложением к нему: «Примерные нормы времени для расчета объема учебной работы и основные виды учебно-методической, научно-исследовательской и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом в образовательных учреждениях высшего и дополнительного профессионального образования», нагрузка преподавателя должна включать в себя следующие виды работ [4]:
-
1. Учебная работа (чтение лекций, проведение практических занятий, руководство курсовыми и выпускными квалификационными работами, прием зачетов и экзаменов, проведение аудиторных контрольных работ, консультаций и др.).
-
2. Нагрузка в рамках «второй половины дня» (учебно-методическая работа, организационно-
- методическая работа, научно-исследовательская работа, воспитательная работа и повышение квалификации).
Размер учебной нагрузки для профессорско-преподавательского состава регламентируется коллективным договором трудового коллектива вуза с ректором и дифференцируется по категориям профессорско-преподавательского состава с учетом требований законодательства. Нормы времени для каждого вида учебной работы устанавливаются вузом также самостоятельно на основе определяемых в законодательстве примерных норм [4, 8].
Объем нагрузки «второй половины дня» определяется как разница между общей продолжительностью рабочего времени преподавателя и его учебной нагрузкой. Ее конкретный (общий и в разрезе видов работ) размер в российском законодательстве не закреплен, а планируется на кафедре в зависимости от целей и задач, которые ставит перед коллективом кафедры руководство вуза. Как показывает практика, преподаватели вузов включают в свой учебный план отдельные виды работ, относящихся ко «второй половине дня», по согласованию с заведующим кафедрой. Однако определить, выполнил ли каждый конкретный преподаватель весь объем годовой нагрузки «второй половины дня» в академических часах не представляется возможным, так как не установлены нормы времени на отдельные виды работ.
Для того чтобы можно было проконтролировать степень выполнения преподавателем нагрузки в рамках «второй половины дня», все виды работ, относящиеся к ней, должны быть оценены в академических часах, исходя из длительности и степени сложности их выполнения. Также должно определяться соотношение аудиторной (и вообще контактной) нагрузки и внеаудиторной учебной нагрузки преподавателя.
Для проведения такой работы в Институте государственного управления и предпринимательства Уральского федерального университета в марте 2015 года была создана экспертная группа, которая провела аналитическую работу по оценке и распределению трудозатрат по видам работ и категориям преподавателей. Были определены нормативы времени на выполнение профессорско-преподавательским составом вуза основных видов работ в рамках «первой» и «второй половины дня». При этом учитывались квалификационные требования к должностям и категориям профессорско-преподавательского состава вуза. Конкретный вид нагрузки каждого преподавателя должен состоять из видов работ, которые соответствуют задачам, стоящим перед ним самим, кафедрой и вузом как на текущий год, так и на перспективу. План нагрузки «второй половины дня» должен согласовываться и утверждаться заведующим кафедрой в начале каждого учебного года.
При формировании нагрузки штатного преподавателя кафедры на учебный год должны учитываться следующие предельные нормативы.
-
1. Учебная работа не может быть более 900 часов от общего объема работы (годового объема рабочего времени).
-
2. Учебно-методическая работа не может быть более 50 % и менее 10 % от общего объема работы.
-
3. Научно-исследовательская работа не может быть более 50 % и менее 10 % от общего объема работы.
-
4. Организационно-методическая работа не может быть более 25 % и менее 5 % от общего объема работы.
-
5. Воспитательная работа не может быть более 15 % и менее 5 % от общего объема работы.
Первичными документами для расчета объема учебной работы профессорско-преподавательского состава (ППС) университета являются действующие государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования; письмо Министерства образования РФ № 14-55-784 ин/15 от 26.06.2003; учебные планы по специальностям, направлениям и профилям обучения; рабочие учебные планы групп, утвержденные в установленном порядке; заявки на выполнение учебной нагрузки; «Нормы времени для расчета объема учебной работы, планирования основных видов учебно-методической, научноисследовательской и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом университета», утвержденные приказом ректора университета № 495/03 от 30.06.2015 г.
Объем учебной работы для каждого преподавателя определяется в зависимости от его квалификации и профиля кафедры. Планирование работы ППС осуществляется в зависимости от занимаемой должности (см. табл. 1).
Основными документами, определяющими объем и виды работ каждого преподавателя, является учебное поручение и индивидуальный план. Индивидуальный план составляется на текущий учебный год, в него вносится планируемая учебная, учебно-методическая, научно-исследовательская и организационно-воспитательная работа, повышение квалификации, а также другие виды работ в соответствии с «Нормами времени для
Таблица 1
Рекомендуемый годовой объем учебной нагрузки по категориям профессорско-преподавательского состава
При составлении индивидуального плана работы преподавателя должны учитываться объем, виды и формы учебной работы кафедры, контингент учащихся и формы обучения (дневная, вечерняя, заочная), необходимость участия преподавателя в учебно-методической, научно-исследовательской, организационно-методической, воспитательной и других видах педагогической деятельности, индивидуальные пожелания препо- давателя с целью наиболее эффективного использования его опыта, знаний и наклонностей.
Учебная нагрузка преподавателя планируется заведующим кафедрой и оформляется в соответствующем разделе индивидуального плана преподавателя. Планирование внеучебной нагрузки осуществляется самим преподавателем по согласованию с заведующим кафедрой и оформляется в соответствующем разделе индивидуального плана преподавателя. При этом преподаватель обязан предусмотреть деятельность по каждому виду внеучебной работы.
Чтение лекций, являющееся наиболее сложной, трудоемкой и ответственной работой, равно как и руководство дипломным и курсовым проектированием, а также руководство курсовыми работами преимущественно должно осуществляться профессорами и доцентами. В отдельных случаях, по решению кафедры (оформленному протоколом заседания кафедры) чтение лекций, руководство дипломным и курсовым проектированием, а также руководство курсовыми работами может поручаться старшим преподавателям и ассистентам, имеющим ученую степень, при этом кафедрой должен быть определен куратор из числа доцентов или профессоров, под методическим руководством которого будет читаться данный курс. Также, в отдельных исключительных случаях, по решению кафедры (оформленному протоколом заседания кафедры) чтение лекций, руководство дипломным и курсовым проектированием, а также руководство курсовыми работами может поручаться старшим преподавателям и ассистентам, работающим над кандидатскими диссертациями, при условии прохождения регулярной аттестации в аттестационной комиссии ИГУП.
Заведующий кафедрой распределяет учебную нагрузку в пределах расчетной учебной нагрузки по кафедре с учетом рекомендуемого объема аудиторной работы ППС (см. табл. 2, 3).
Планирование объема аудиторной работы ниже минимальной допускается в исключительных случаях и, как правило, уменьшение объема аудиторной работы допускается для ППС, вы-
Таблица 2
Минимальный объем аудиторной работы ППС на одну ставку
Учебная нагрузка планируется и учитывается в соответствии с теми видами работ, на которые установлены нормативы времени. Не допускается запись в индивидуальные планы преподавателей видов учебной работы, не предусмотренных нормами.
Таким образом, изложенные в статье рекомендации по планированию учебной и внеучебной нагрузки профессорско-преподавательского состава позволяют упорядочить процедуру распределения нагрузки, сделать ее понятной и прозрачной и, что самое важное, позволяют равномернее распределять учебную (и особенно аудиторную) нагрузку между преподавателями.
Такой подход позволяет:
-
1. Повысить качество собственно преподавательской деятельности, сделать ее более творческой за счет того, что при более равномерном распределении аудиторной нагрузки у преподавателя остается больше времени на повышение своего профессионального уровня и повышение качества оказываемой образовательной услуги;
-
2. Снизить неопределенности в планировании нагрузки преподавателей за счет унификации подходов и внедрения единой процедуры и подходов;
-
3. Обеспечить преподавателям возможность вести курсы, соответствующие их профессиональным наклонностям и квалификации;
-
4. Повысить мотивационную составляющую работы преподавателя в силу более сбалансированной доли внеучебной нагрузки на одну оплачиваемую ставку.
Безусловно, работа по совершенствованию системы нормирования нагрузки преподавателя должна быть продолжена. И идеальным результатом здесь видится такая система, которая бы обеспечивала, с одной стороны, справедливое с точки зрения трудозатрат распределение всех видов учебной и внеучебной нагрузки, с другой стороны, высокий уровень мотивации преподавателя к совершенствованию своих профессиональных навыков и, конечно, адекватное затратам творческого труда преподавателя вознаграждение. □
Таблица 3
Виды учебной нагрузки (устанавливаются в соответствии с занимаемой должностью, ученой степенью и званием)
Виды учебной нагрузки |
Должность ППС |
Примечание |
* Лекция |
Профессор, доцент, ст. преподаватель (кандидат наук) |
Обязательно наличие ученой степени |
* Дисциплины и курсы по выбору |
Профессор, доцент, ст. преподаватель, ст. преподаватель (кандидат наук) |
Обязательно наличие ученой степени |
Семинар |
Профессор, доцент, ст. преподаватель, ассистент |
|
Лабораторная работа |
Доцент, ст. преподаватель, ассистент |
|
Практическое занятие |
Профессор, доцент, ст. преподаватель, ассистент |
|
Консультирование |
Профессор, доцент, ст. преподаватель, ассистент |
|
Руководство курсовой работой (проектом) |
Профессор, доцент, ст. преподаватель, ассистент (кандидат наук) |
|
Руководство дипломными работами специалиста |
Профессор, доцент, ст. преподаватель (кандидат наук) |
Обязательно наличие ученой степени |
Руководство выпускными квалификационными работами бакалавра |
Профессор, доцент, ст. преподаватель (кандидат наук) |
Обязательно наличие ученой степени |
Руководство магистрантами и магистерскими диссертациями |
Профессор, доцент, ст. преподаватель (кандидат наук) |
Обязательно наличие ученой степени |
Рецензирование ВКР бакалавра |
Профессор, доцент, ст. преподаватель |
|
Рецензирование магистерских диссертаций |
Профессор, доцент, ст. преподаватель (кандидат наук) |
Обязательно наличие ученой степени |
Прием зачетов |
Профессор, доцент, ст. преподаватель, ассистент |
|
Прием экзаменов |
Профессор, доцент, ст. преподаватель |
|
Прием государственных экзаменов |
Профессор, доцент |
Обязательно наличие ученой степени |
Защита ВКР бакалавра |
Профессор, доцент |
Обязательно наличие ученой степени |
Защита дипломных работ специалиста |
Профессор, доцент |
Обязательно наличие ученой степени |
Защита магистерских диссертаций |
Профессор, доцент |
Обязательно наличие ученой степени |
Руководство производственной практикой |
Доцент, ст. преподаватель, ассистент |
для магистрантов – профессор, доцент, ст. преподаватель |
Руководство учебной практикой |
Доцент, ст. преподаватель, ассистент |
|
Руководство аспирантами |
Профессор, доцент |
Обязательно наличие ученой степени, ученого звания |
Руководство докторантами |
Профессор |
Доктор наук |
Руководство соискателями |
Профессор, доцент |
Обязательно наличие ученой степени, ученого звания |
Прием вступительных и кандидатских экзаменов в аспирантуру |
Профессор, доцент |
Обязательно наличие ученой степени |
Мастер-класс |
Лекция (консультирование) приглашенного высококвалифицированного зарубежного или отечественного ученого (либо практика в данной области) |
Примечания:
* Чтение лекций и курсов по выбору должно поручаться профессорам и доцентам. Лекционная нагрузка и курсы по выбору могут планироваться в порядке исключения ассистентам, имеющим ученую степень.
В порядке исключения кафедра может поручить чтение лекций и курсов по выбору ассистентам без степени, с соблюдением рекомендуемого порядка:
– ассистент читает пробную лекцию с предоставлением конспекта лекции на кафедру;
– кафедра закрепляет за ассистентом ведущего профессора или доцента для осуществления методического руководства;
– на заседаниях кафедры детально анализируется качество пробных лекций, конспектов и даются соответствующие рекомендации;
– кандидатуры ассистентов рассматриваются и впоследствии утверждаются на Учебно-методическом совете ИГУП.
Список литературы Нормирование и распределение учебной нагрузки: взгляд практика
- Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (ред. от 01.12.2014).
- Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы . URL: http://минобрнауки.рф.
- Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 1601 г. Москва «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», дата подписания: 22.12.2014 г., дата публикации: 11.03.2015 г., зарегистрирован в Минюсте РФ 25 февраля 2015 г., регистрационный N 36204. URL: http://www.rg.ru/2015/03/11/chasy-dok.html.
- Письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 июня 2003 г. № 4-55-784 ин/15 и приложение к нему: «Примерные нормы времени для расчета объема учебной работы и основные виды учебно-методической, научно-исследовательской и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом в образовательных учреждениях высшего и дополнительного профессионального образования» . URL: http://минобрнауки.рф.
- Райчук Д. Ю. Аудиторная нагрузка ППС в свете мирового опыта//Высшее образование в России. 2016. № 1. C. 105-112.
- Михалкина Е., Скачкова Л., Гапоненко Н. Нормирование труда в высших учебных заведениях: анализ норм труда профессорско-преподавательского состава . URL: http://lmart.sfedu.ru/index.php/issledovanie-i-ekspertiza-rynka-ruda/publikatsii-sotrudnikov/33-ffgfh (дата обращения 24.11.2015).
- Блинова Т. Н., Третьяков М. М. Разработка системы повышения эффективности материального стимулирования профессорско-преподавательского состава вузов//Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. С. 110-118.
- «Нормы времени для расчета объема учебной работы, планирования основных видов учебно-методической, научно-исследовательской и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом университета», утвержденные приказом ректора УрФУ № 495/03 от 30.06.2015 г./http://urfu.ru/fileadmin/user_upload/common_files/education/Normy_vremeni.pdf.