Новая социальная реальность в организации инновационной деятельности в коллективе современных предприятий
Автор: Потемкин В.К., Парсаданян С.А.
Журнал: Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований @teleskop
Рубрика: Социология инновационного развития
Статья в выпуске: 1, 2024 года.
Бесплатный доступ
В статье исследованы процессы организации инновационной деятельности в коллективе современных предприятий. Теоретически и эмпирически обосновывается необходимость человекоориентированного управления инновационным процессом, учитывающим социальную реальность развития общественных отношений. Вскрывается необходимость преодоления разнонаправленности инновационного процесса в деятельности предприятий с учетом современной социальной реальности, предполагающей активизацию социально-трудовых отношений в коллективе предприятий на решение общественно значимых задач: развитие профессиональных и межпрофессиональных компетенций, социальных и профессиональных коммуникаций, формирование деятельной позиции личности в процессе труда, социальные действия различных профессионально-квалификационных и статусных групп персонала в достижении производственно-экономических и социальных целей развития коллектива предприятия, включая их социальные интересы и потребности.
Инновационное развития, предприятия и организации, человекоориентированное управление, инновационная деятельность
Короткий адрес: https://sciup.org/142241010
IDR: 142241010 | DOI: 10.24412/1994-3776-2024-1-6-12
Текст научной статьи Новая социальная реальность в организации инновационной деятельности в коллективе современных предприятий
Потемкин Валерий Константинович - доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой социологии и управления персоналом Санкт-Петербургского государственного экономического университета
Парсаданян Сергей Ашотович - кандидат экономических наук, Генеральный директор ООО «Национальный медицинский холдинг»
-
V. Potemkin - Doctor of Economics, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Head of the Departmen of Sociology and Personnel Management, St. Petersburg State University of Economics
S. Parsadanyan - Candidate of Economic Sciences, General Director of National Medical Holding LLC.
В последнее 30-летие основным фактором развития общественных отношений, интенсификации производственных процессов и решения вопросов роста благосостояния персонала предприятия является инновационная деятельность различных профессиональноквалификационных и статусных групп работников. Инновационная деятельность способствует развитию таких элементов современного предприятия, как: гностический, прогностический, конструкторский, организаторский, коммуникативный.
Причем, эти элементы управленческой деятельности необходимо рассматривать не только в определенной последовательности, но и во взаимодействии. Так, гностический элемент обеспечивает руководителю овладение знаниями, необходимыми ему для управления объектом и выполнения таких управленческих функций, как определение цели, оценка обстановки, принятие решения, анализа труда и его результатов. Для его развития важное значение имеют такие качества, как аналитическое мышление, продуктивная умственная деятельность и другие. В свою очередь прогностический элемент позволяет руководителю планировать управленческую деятельность и труд на порученном участке, прогнозировать и предвидеть его результаты. В его основе лежат такие качества, как способность к абстрагированию, проницательность, интуиция и другие. Далее, конструкторский элемент призван обеспечить руководителю системность в его управленческой деятельности на основе трансформирования результатов, полученных гностическим и прогностическим функциональными элементами. Этот элемент создает основу плановости труда, композиционной целенаправленности всех проводимых мероприятий и реализации интеллектуальных резервов. Организаторский элемент выполняет действия, определяющие организацию исполнения управленческого решения подчиненными, в том числе связанные с корректировкой управленческой деятельности и всего труда. Он также позволяет осуществлять руководителю саморегуляцию в процессе самоуправления. В его основе лежат такие качества руководителя, как твердая воля, целеустремленность, решительность, настойчивость, творческий подход и другие. Коммуникативный элемент реализует действия, связанные с управленческим взаимодействием и воздействием на объекты управления, целесообразными взаимоотношениями в коллективе и вне его, а также создает необходимый информационный поток в процессе управления. Эмпатия, рефлексия, развитость каналов вербального и невербального общения, а также общая коммуникабельность руководителя придают высокую продуктивность функционированию данного элемента.
В процессе проводимых исследований, начиная с 2000 г., установлено, что инновационная деятельность на предприятиях на 88-92% связана с поиском научнотехнических решений, повышающих конкурентоспособность различных техникотехнологических видов работ, и только 5-7% с социальным развитием трудового коллектива [4; 5]. Кроме того, инновационная деятельность, осуществляемая по принципу «расшивки узких мест» на предприятии без организации профессионального и межпрофессионального взаимодействия работников, к сожалению, малопродуктивна, потому что не учитывает:
-
— предметно-целевой уровень профессиональных знаний;
-
— поведенческие ориентиры, предпочтения связанные с усилением влияния на конечные результаты производства;
-
— конструктивно-определенный уровень профессионализации производственного процесса;
-
— социокультурные ориентиры, обусловленные разделением ценностей, превалирующих в коллективе предприятия;
-
— социальный и социально-психологический уровень включения работников в процесс повышения эффективности производства, следствием которого являются и социальные результаты работы каждого из членов коллектива.
По сути, подобная инновационная деятельность слабо ориентируется на новую социальную реальность, характеризующуюся ростом профессиональных компетенций, изменения 35% навыков и умений, в т.ч. за счет развития когнитивных способностей на 37%; системных навыков на 25%; умения решать сложные задачи на 4%; умения работать с контентом на 30%; приобретения производственных навыков на 21%; социальных навыков на 16%; навыков управления ресурсами на 23%; технических навыков на 21%; развития физических способностей на 27% [9, с. 256].
Обращение к процессам управления инновационной деятельностью во многом определялось позицией Г. Саймона, Д. Смитбурга, В. Томпсона, которые полагали, что типичный член организации является «экономическим человеком», стремящимся к максимальному увеличению той или иной выгоды, дохода или удовлетворённости; лицо, принимающее решения, обладает всей необходимой информацией и знает не только о возможных вариантах выбора, но и об их последствиях; лицо, принимающее решения, имеет определенный порядок предпочтения вариантов выбора, что позволяет ему ранжировать сравнительную желательность возможных последствий управленческих решений» [7]
В профессиональной деятельности работников предприятий все более проявляют себя такие качества как профессиональная компетентность, концентрация трудовых усилий на достижении поставленных целей, социально-профессиональные ожидания, ценности трудовых усилий, планы саморазвития и способности к более сложной и инновационной деятельности. Одновременно проявляет себя и ролевая зависимость работника от состава, направленности и содержания управленческих решений. Роли работника в организационноуправленческой сфере задают конкретные формы поведения, коммуникаций, обеспечивают трансформацию профилей рабочих мест и их формирование по признакам эффективности выполнения трудовых обязанностей. Подобный подход к участию работников в формировании и реализации управленческих решений позволяет не только придать предметно-целевую направленность стратегического развития предприятия, но и обеспечить на потребительском рынке конкурентные преимущества в производстве товаров и услуг.
Разнонаправленность инновационной деятельности на предприятиях становится первопричиной проявления объективных социальных противоречий, признаками которых становится утрата социально-профессиональной мобильности, формирование «отвлеченного взгляда» на содержание и направленность производственных процессов, снижение уровня включенности работников в решение общественно-значимых задач. В.Иноземцев, говоря о новом подходе к организации инновационной деятельности на предприятиях подчеркивал, что эта деятельность «... воплощается в знаниях, опыте, навыках персонала, в общей культуре, философии фирмы... В своей основе - это «невидимый» и «неосязаемый» актив, не проходящий через бухгалтерию, но оказывающий огромное влияние на доходность компании и ее оценку» [2].
И суть противоречий в организации инновационной деятельности не предприятиях состоит в обезличивании функционально-ролевых отношений и отношения работников к конечным результатам работы коллектива; социально и технико-технологическим условиями трудовой деятельности и ценностно-смысловой ориентацией различных категорий работников; формализацией организационно-трудовых, межорганизационных и межличностных отношений и субъектно-объектной потребностью в неформальных профессиональных и межпрофессиональных контактах, основанных на отношениях сотрудничества и взаимопомощи. Уже в начале так называемых двухтысячных годов было установлено, что длительное невнимание руководителей предприятий к проблеме межличностных отношений на предприятии стало причиной того, что 34,5% респондентов хотят сменить профиль работы; 22,4% - найти новую работу; 42,1% готовы остаться работать на предприятии, но за более высокую зарплату [5; с. 308]. Социальный контекст инновационной деятельности на 14 обследованных предприятиях полного технологического цикла присутствует по оценкам респондентов (N78) только у 10,0%.
-
Э . Дюркгейм, в этой связи, подчеркивает необходимость того, чтобы «экономическая жизнь регулировалась, пропитывалась нравственностью, для того, чтобы положить конец нарушающим ее ход конфликтам и, наконец, позволить индивидам перестать жить в моральной пустоте» [10, с. 19].
Серия социологических опросов показывает, что более 26% работников отказываются работать на частных предприятиях и более 60% работников работали бы на государственных предприятиях, если бы им была предоставлена такая возможность [3]. К выявленным социальным противоречиям относятся следующие:
-
- противоречие между ускорением изменений в технико-технологической и организационной структуре предприятия и детерминированной этими изменениями девальвацией приобретенных ранее работниками профессиональных знаний и опыта. В настоящее время по оценкам специалистов трудовой потенциал инженерно-технических работников соответствует современным требованиям лишь на 36%, рабочих на 27%. Профессиональные компетенции руководителей предприятий оцениваются персоналом в пределах 23% [6];
-
- противоречие между технологией и организацией труда, определяющих монотонность выполняемых технологических ожиданий и возрастанием современных требований к повышению содержания труда, интеллектуализации и инновационности. Включенное наблюдение позволяет сделать вывод, что более чем у 82% работников предприятий уровень физических и моральных нагрузок исчерпан;
-
- противоречие между потребностью работников в профессиональном росте и субъективными ограничениями этого процесса: плавностью обучения в вузе, колледже, на курсах повышения квалификации и т.п.;
-
- противоречие между эмоциональной инертностью, порождаемой изменившимися условиями социализации, динамизмом социальной среды и необходимостью проявления работниками эмоциональной активности, способности к эмоциональному равновесию, исключающими рост конфликтности на предприятии, обеспечивающими нравственный характер взаимоотношений. Подобное возможно на принципах благотворительности и эффективном управлении собственностью. «Если первый принцип носит нравственный характер и делает акцент на ожидания общества по отношению к бизнесу, то, согласно второму принципу, предприниматели являются лишь уполномоченными обществом управлять собственностью, богатые владеют своими деньгами «по доверенности» общества;
-
- противоречие между тенденцией стереотипизации экономического мышления и поведения работников и общественной потребностью в индивидуализированном творческом участии работников в трудовой и социальной деятельности, без чего трудно определить даже признаки ответственности;
-
- противоречие между возрастающей необходимостью участия работников в разработке и принятии стратегически обоснованных решений развития предприятия и отсутствием нововведений в технико-технологической структуре предприятия, инертностью, рутинностью и неопределенностью управленческих решений. Из общего числа распорядительных документов доходят до непосредственных исполнителей только 30-32%. Исполнители, которые получили организационно-распорядительные документы, только в 47 случаях из 100 считают, что полностью знакомы с принятыми решениями и 15 из 100 принимали участие в их выполнении;
-
- противоречие между консервативными, рутинными формами организации труда, сковывающими инициативу и предприимчивость работников и назревшей потребностью новых подходов к организации деятельности персонала предприятия, основанных на саморазвитии, самоуправлении, инновациях.
В этом контексте заслуживает внимания исследование, проведенное Н.П. Фетискиным процессов формирования социального самочувствия и жизненных планов населения. В частности, было обнаружено, что социальная системная неопределенность, порождала состояние беспомощности (у мужчин — 38,6%, у женщин —28,6%). Транзитивные и быстротекущие перемены отразились на повышении эмоционального дискомфорта, тревожности и неуверенности. У мужчин эти показатели проявлялись на уровне 39%, у женщин — в 70% случаев. При том в мужских выборках имели место инфантильные реакции, в виде безразличия (16,0%) и острые переживания в форме экстрапунитивной фрустрации (9,0%). Большинство женщин либо не строит никаких жизненных планов, либо отказывается от их планирования из-за отсутствия возможностей. В мужских группах у 8% обследуемых отсутствовали какие-либо планы, а у 39% — носили формальный, неконкретизированный характер [8]. Социальная энтропия, неизбежная в любой ячейке общества, ведет к росту дезорганизации, увеличению числа ошибок в воспроизводстве культуры, разрушению социальных отношений. Напротив, социальное конструирование и социальные технологии ведут к росту упорядоченности и организованности современного общества. Столкновение социальной энтропии и активного социально-конструктивного действия может, по мнению специалистов, рассматриваться как сердцевина жизнедеятельности общества [1].
Констатация противоречий в организации инновационной деятельности на предприятиях подчеркивает необходимость учета новой социальной реальности в развитии общественных отношений . Без ее учета в современных практиках инновационного развития предприятий возможно проявление значительных негативных изменений в системе социально-трудовых отношений, социальной дезинтеграции участников производственного процесса, ухудшение социального самочувствия работников, социальная аномия, то есть снижение возможностей для достижения поставленных целей, отчуждение работников от общепризнанных социальных норм поведения и т.п.
Подобная констатация необходимости учета социальной реальности организации инновационной деятельности на предприятиях предполагает обратить внимание на факторы, определяющие инновационность коллектива (см. рис. 1).
Данные факторы способствуют ориентации работников на достижение экономического и социального результата коллектива предприятия. Инновации на предприятиях, как правило, имеют несколько профессиональных ориентаций: диагностическую, поведенческую, конвенциональную, воспитательную. Диагностическая ориентация связана с определением пригодности работников к выполнению профессиональных функций с учетом перспектив развития предприятия. Поведенческая ориентация связана с развитием у работников предприимчивости, настойчивости, инновационного мышления, коммуникативных свойств личности. Конвенциональные ориентации связаны с определением функционально-ролевых отношений на предприятии, распределением полномочий, определяющих участие работников в труде и управлении. Воспитательные ориентации – это ориентации сугубо социальные, связанные с внедрением в практическую деятельность предприятий социальных норм, ценностей, образов, которые являются базой формирования цивилизованных социально-трудовых отношений, в основе которых:
-
- деятельные позиции личности (организационный аспект);
-
- отношение личности к процессу инновационных преобразований в сфере производства и управления (организационно-экономический аспект);
-
- включенность в систему социально-трудовых отношений (социальный аспект);
-
- формирование структуры социальных действий связанных с деконфликтизацией процесса труда и управления (социально-психологический аспект);
-
- инновационная компетентность как способность применять знания, умения и личностные качества для эффективной деятельности в коллективе предприятия.
Факторы, которые необходимо учитывать при принятии решений в условиях инновационной экономики
—► |
Фактор 1. Замещение труда знаниями. При разработке и внедрении решений следует учитывать, что в условиях инновационной экономики на первый план выходит задача аккумулирования капитала, выявление, накопление и распространение информации и опыта создания предпосылок для распространения и передачи знаний |
Фактор 2. Опережающее развитие живого знания по сравнению с овеществленным. При принятии решений следует учитывать, что повышение степени знаниеемкости современного производства ведет к смене концепции экономии на развитии труда на противоположную. Это все более выдвигает на первый план творческий потенциал человека, его профессионализм и эрудицию. |
|
—► |
Фактор 3. Переход от технократической к антропоцентрической организации производства и труда. При принятии решений следует учитывать, что инновационная экономика характеризуется особой моделью организации труда, предусматривающей расширение функций работника, способного осуществлять верификацию, оценку, творческий синтез информации, проникать в суть проблемы, осуществлять корректировку технологического процесса, т.е. быть не только субъектом производственного освоения НТР, но и ее движущей силой. |
—► |
Фактор 4. Демократизация экономических отношений (промышленная демократизация). Суть экономической демократии в переходе от жестких авторитарных форм управления живым трудом к гибким формам, предполагающим расширение прав рядового работника в управлении производством. И соответственно делает его участником процесса разработки, выбора и реализации управленческого решения. |
—► |
Фактор 5. Новый тип экономической власти. В информационном обществе знаменитый лозунг «знание-сила» превращается в лозунг «знание-власть». В условиях, когда лимитирующим фактором технического и экономического прогресса становится «наличие или отсутствие знания», отношение к средствам производства перестает быть решающим фактором влияния, власти и привилегий в обществе. Подлинная власть сосредотачивается в «процессе осмысления информации, а не в какой-нибудь должности или функции». |
Рисунок 1. Факторы, которые необходимо учитывать при принятии управленческих решений на предприятиях инновационного типа
Таким образом, новая социальная реальность организации инновационной деятельности предопределяет социальные цели, среди которых:
-
- цели экономического и социального развития отдельного работника, состоящие в повышении уровня и качества жизни;
-
- цели коллектива предприятия, связанные с качественно новыми условиями труда, материального и морального стимулирования, социального обеспечения и социальной защиты;
-
- цели общественные, связанные с ростом благосостояния людей, адресной социальном поддержкой, безопасностью среды обитания, экологией жизнедеятельности.
Достижение этих социальных целей обеспечивает: инновационный климат, основанный на взаимном доверии, направленный на развитие инновационной деятельности на предприятии; формирование системы эффективного генерирования творческих идей и предложений и механизма их аккумулирования; развитие внутрифирменного инновационного предпринимательства; развитие инновационных коммуникаций; развитие персонала в рамках непрерывного организационного обучения; мотивация и стимулирование инновационного поведения персонала; внесение инновационных аспектов в традиционные функции управления персоналом.
Список литературы Новая социальная реальность в организации инновационной деятельности в коллективе современных предприятий
- Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии: курс лекций. М.: Изд-во МГСУ Союз, 1999.
- Иноземцев В. За пределами экономического общества // Расколотая цивилизация. М.: Academia. 1999. - 340 с.
- Лопатин M.B., Потемкин В.К. Качество управленческого труда СПб.: СПбАУП, 2004. - 135 с.
- Парсаданян С.А., Потемкин В.К. Инновационная деятельность: организация, технологии, проектирование. - СПб.: ИРЭ РАН, 2001. - 106 с.
- Потемкин В.К. Инновационный менеджмент персонала предприятий: принципы, методы, результаты / В. К. Потемкин. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2016. - 387 с. EDN: YFJIZD
- Потемкин В.К. Управление персоналом. СПб.: РАЕН, 2002. - 304 с.
- Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. - М. Экономика, 1995. - 337 с.
- Фетискин Н.П. Феномен социальной энтропии и гендерной самореализации россиян в изменяющемся обществе // Психология XXI столетия. Т. 2. Под ред. В.В. Козлова. Ярославль: МАПН, 2007.
- Шваб К. Технологии Четвертой промышленной революции. - М.: Эксмо, 2019.
- Durkheim E. Legons de sociologue. - Paris: P.V.F., 1950.