Новые подходы к организации государственного регулирования развития малого предпринимательства: теория и практика

В мировой практике считается нормой государственное поощрение малого предпринимательства (МП) в интересах общества и государства. Задача государства состоит в том, чтобы создать институциональные, правовые и экономические условия для их развития в условиях рыночных отношений. Важным аспектом государственной поддержки сектора МП является и обеспечение безопасности деятельности субъектов МП, что связано со снижением высокой рискованности предпринимательской деятельности малых предприятий.

В России использование экономического потенциала МП и его ориентация на обеспечение устойчивого развития страны и ее регионов пока не являются реальным приоритетом государственной политики, что в значительной степени обусловлено несовершенством системы регулирования его эволюционной динамики [9].

В то же время построение в России эффективной системы государственной поддержки МП на современном этапе должно максимально учитывать его способности в решении социальноэкономических проблем в условиях системного экономического кризиса.

Мировой опыт убедительно доказывает, что государственная политика в отношении малого бизнеса является важным самостоятельным направлением социально-экономической политики государства в полном соответствии с основными национальными интересами. Она строится на принципе создания наибольшего благоприятствования развитию сектора МП, особенно в тех направлениях деятельности, которые дают максимальный социально-экономический эффект в стране или регионе [8].

Большой вклад в развитие исследований и разработку вопросов теории и методологии организации малого предпринимательства внесли многие ученые, в том числе А. Чаянов, Д. Кондратьев, А. Авилова, Ю. Богатин, Дж. К. Ван Хорн, И. Евсеева, И. Лазарев, Дж. К. Лемблен, И. Мишурова, Е. Стоянова, А. Шеремет и др.

Малое предпринимательство стало объектом исследования государственных программ поддержки во второй половине XX в., что активизировало научные исследования со стороны экономики, менеджмента, маркетинга и права (труды Г. Бродэма, Дж. Бэннока, Р. Коуза, М. Мессен-гисера, Ф. Найта, Д. Сторея).

В проведенных ранее автором [1] исследованиях эволюционных предпосылок становления и развития сектора МП в России было доказано, что экономике России не присущ развитый сектор малого предпринимательства. Это обосновывается анализом эволюции особенностей формирования отношений между МП и государством, выступающим как доминанта (ему чаще всего присуще неадекватное вмешательство) как в истории дореволюционной России (табл. 1), так и в истории современной России.

На современном этапе развития российского малого предпринимательства в условиях экономической неопределенности особенности формирования отношений между МП и государством проявляются в недооценке сектора МП как резерва экономического роста.

Тезис «Экономике России не присущ развитый сектор малого предпринимательства» подтверждается следующими фактами:

• •    Вклад сектора МП в ВВП страны составляет около 20 % против 50–70 % в развитых странах.

• •    Число малых предприятий на 1000 жителей в России 6–7, за рубежом — 25–30 (США, Япония, Великобритания и т. д.).

• •    В развитых экономиках малый бизнес создает около 80 % рабочих мест, в России около 20 %.

• •    По критерию развития малого и среднего предпринимательства, который является одним из составляющих индекса IMD (International Institute for Management Development) в рейтинге Всемирного экономического форума, Россия занимает 55 место среди 61 исследуемой страны.

Анализ развития современного российского предпринимательства позволил выявить, что одной из тенденцией являются теневые экономические отношения, характеризующиеся видами и формами, структурой и масштабностью. Обоснованность утверждения, что ТЭО являются основ- ной негативной тенденцией развития МП, подтверждается многочисленными исследованиями (Ю. Чепуренко [10], Е. Ясин [5], О. Шестоперов [7], С. Мигин [12] и др.) в т.ч. собственными [1], которые подтвердили следующее: многообразие видов и форм ТЭО; большие масштабы — в общем объеме экономической деятельности ТЭО занимают более 45–55 %; высоким уровнем скрытой заработной платы — до 75–80 %; созданием неофициальных рабочих мест — более 50 %.

По мнению Т. Н. Кошелевой, и мы поддерживаем такой взгляд, зарождение и развитие ТЭО связано с государственным регулированием, что предусматривает ряд ограничений, а при наличии ограничений появляется соблазн их нарушить, а в отношении такого высоко рискового сектора экономики, как малое предпринимательство, у предпринимателей возникает необходимость в сокращении расходов, а проще всего это сделать предпринимателю в связи с острой нехваткой наличных ресурсов за счет сокращения объема уплачиваемых государству налогов. Так что для малого предпринимательства подчас именно теневые обороты дают возможность к более устойчивому и длительному существованию на рынке, особенно в условиях кризиса [3].

Теневую деятельность малых предприятий нельзя оценивать только с негативной или позитивной стороны. Исследования показывают, что ТЭО присущ дуализм и в одних случаях у них проявляется конструктивная функция, а в других деструктивная. Данная позиция отражена в работе швейцарского экономиста Дитера Кассел [13].

Исследования Ю. В. Латова показывают, что: «Теневые экономические отношения сыграли важную прогрессивную роль на начальных этапах рыночной модернизации российской экономики, создавая конструктивные институты, способствующие: вовлечению в рыночные отношения всех основных социальных групп советского общества; образованию современного российского предпринимательства; выживанию наиболее бедных социальных слоев населения России» [4].

Однако на современном этапе развития МП их теневая экономическая деятельность приняла в большей степени деструктивный характер, нарушающий хозяйственную целостность региона, сокращающий доходы бюджетов всех уровней и сопровождающийся масштабным выводом ресурсов из официального оборота, искажением статистической, финансовой, налоговой отчетности, снижением транспарентности экономики.

Проведенный анализ состояния сектора МП в России, позволивший выявить его неразвитость, актуализирует необходимость пересмотра концептуальных положений в подходах к государственной поддержке МП с целью обеспечения его устойчивого развития.

Это предполагает обоснование теоретико-методических подходов к его регулированию, включающих формирование концептуальных основ и механизма их практической реализации в целях придания предпринимательству нового импульса в его развитии, превращения его из рентоориентированного (полезного немногим) в прибыльно-ориентированное (полезное всем членам общества), подкрепленное мерами государственного регулирования с использованием инстру-ментарно-методических средств системного подхода к объекту управления» [9].

В аспекте новых подходов государственного регулирования по развитию сектора МП интерес вызывает позиция М. М. Маркова, с которой мы полностью согласны: «Необходимо создание государством соответствующих условий для малого и среднего предпринимательства (МСП) с тем, чтобы они наравне с крупным бизнесом в полной мере выполняли функции не только производителя и потребителя, но и инвестора и эмитента. Соответственно, должно обеспечиваться широкое использование возможностей финансовой экономики и ее инструментов: кредитования, факторинга, лизинга, франчайзинга, аутсорсинга, организации специальных площадок на фондовых биржах по купле-продаже их финансовых активов и др.» [6].

На современном этапе развития МП, за период которого централизованная система организационно-правового и финансового регулирования не привела к укреплению позиций сектора МП, необходимо искать другие подходы.

Анализ государственного влияния на развитие малого предпринимательства в дореволюционной России

1 В главной отрасли российской экономики — сельском хозяйстве — казенными были в среднем 40 % земельных угодий, а по отдельным губерниям, в частности в Волгодонской и Архангельской, —до 85-99 % [1, с. 9].

Также мы согласны с Марковым и в том, что «наиболее реальным представляется децентрализация государственной политики в области малого предпринимательства и передача прав на формирование правовой базы функционирования субъектов малого предпринимательства регионам. При этом для формирования собственной финансовой базы развития малого предпринимательства необходимо также закрепить все налоговые поступления от данного сектора экономики за регионами» [11].

Считаем, что именно с таких позиций можно расценивать становление малого бизнеса в России как нового класса, концепция которого выдвинута в работе А. В. Дахина и Л. В. Орловой [2], способного оказывать заметное влияние не только на региональную экономику, но и на социально-политический климат регионального развития.

Новые концептуальные положения по формированию модели государственной поддержки развития сектора МП должны быть основаны на недооценке государством потенциала МП и его роли в устойчивом экономическом росте России с учетом признания ТЭО доминирующими в деятельности малых предприятий, учитывающих баланс между интересами и потребностями субъектов МП, с одной стороны, и государства — с другой.

Данный подход должен реализоваться через механизм противодействия теневой деятельности субъектов МП, учитывающий степень вовлеченности субъектов МП в теневой сектор экономики и существующую возможность определения оптимальной финансовой нагрузки на субъектов МП через ранее предложенную полную и оплаченную цену доступа. Внедрение такого подхода предусматривает применение системы регионального мониторинга ТЭО и внедрение механизма стимулирования переориентации малых предприятий из теневого в официальный сектор экономики.

Предлагаемая система мер государственного регулирования развития малого предпринимательства должна учитывать инструментарные средства ресурсно-имущественной поддержки, страховой защиты, кредитования, совершенствования налоговой, информационной и правовой базы. Обязательным условием реализации предложений является пересмотр существующей системы нормативно-правового обеспечения деятельности МП.