Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ?
Автор: Худолей К.М.
Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu
Рубрика: Конституционное и административное право
Статья в выпуске: 4 (34), 2016 года.
Бесплатный доступ
Введение: в статье анализируются вопросы учреждения конституционного (уставного) суда субъекта РФ и возможности осуществления его полномочий иными органами государственной власти. Цель: рассмотреть положения федерального и регионального законодательства о конституционных (уставных) судах и статистику, отражающую эффективность их деятельности, и обосновать необходимость учреждения данных органов в субъектах РФ. Методы: методологическую основу исследования составляют совокупность методов научного познания, в том числе диалектический метод, и общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция и дедукция). Автором широко использовались также частнонаучные методы познания (формально-юридический, сравнительно-правовой). В ходе научного поиска особое внимание уделялось сравнительному, системному методам исследования. Результаты: конституционные (уставные) суды, будучи субсидиарными органами конституционного контроля, во многом обеспечивают эффективность иных правозащитных и контрольных органов (уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, прокуратуры) и поэтому являются незаменимыми органами в части охраны конституционного строя, защиты прав и свобод граждан, разрешения споров между органами власти в рамках системы «сдержек и противовесов». Выводы: полномочия конституционных (уставных) судов по осуществлению специализированного конституционного (уставного) контроля относятся к числу эксклюзивных и невосполнимых. Равноценно заменить конституционный (уставный) суд субъекта РФ другим органом (за исключением Конституционного Суда РФ в случае, если такие полномочия были переданы посредством заключенных в соответствии со ст. 11 Конституции РФ договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ) не представляется возможным никакими судебными или несудебными органами.
Конституционные (уставные) суды, конституционный суд, конституционное правосудие, право на обращение, органы государственной власти субъекта рф, органы местного самоуправления, учреждение, ликвидация
Короткий адрес: https://sciup.org/147202577
IDR: 147202577 | УДК: 342.565.2 | DOI: 10.17072/1995-4190-2016-34-391-401
Do federal subjects of Russia need constitutional (statutory) courts?
Introduction: the article considers questions of the establishment of constitutional (statutory) courts in federal subjects of the Russian Federation and the possibility for other public authorities to exercise their powers. Purpose: to analyze provisions of the federal and regional legislation on constitutional (statutory) courts, statistics reflecting the efficiency of their activity and the necessity to establish these institutions in federal subjects of the Russian Federation. Methods: the methodological framework of the research is based on a set of scientific methods, including the dialectic method and general scientific methods of cognition (analysis, synthesis, induction and deduction). Specific scientific methods of cognition (legalistic, comparative and legal) were also used. Special attention was paid to the comparative and system methods of research. Results: constitutional (statutory) courts, acting as subsidiary bodies of the constitutional control, in many respects provide efficiency of other human rights and supervisory bodies (the Commissioner for Human Rights in a subject of the Russian Federation, the Prosecution Service). Therefore, they are indispensable for the protection of the constitutional system, rights and freedoms of citizens, settlement of disputes between authorities within a system of "checks and balances ". Conclusions: powers of constitutional (statutory) courts to implement specialized constitutional (statutory) supervision are exclusive and irreplaceable. It is impossible for any judicial or non-judicial authorities to equally substitute the constitutional (statutory) court of a federal subject of the Russian Federation for another body (except for the Constitutional Court of the Russian Federation in case such powers were delegated in accordance with Article 11 of the Constitution of the Russian Federation by means of agreements on the differentiation of areas of jurisdiction and powers between public authorities of the Russian Federation and public authorities offederal subjects of the Russian Federation).
Список литературы Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ?
- Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. М.: ЮС-ТИЦИНФОРМ, 2005. 592 с.
- Бондарь Н. С. Конституция, Конституционный Суд и налоговое право//Налоги. 2006. № 3. С. 3-14.
- Брежнев О. В. Институт запроса суда общей юрисдикции, арбитражного суда в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации: проблемы и перспективы//Российская юстиция. 2013. № 10. С. 30-33.
- Брежнев О. В. Разрешение споров о компетенции как полномочие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации//Конституционное и муниципальное право. 2015. № 6. С. 47-50.
- Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М.: Норма, 2007. 400 с.
- Казанцев А. О., Савоськин А. В. В Челябинской области незаконно упразднили Уставный суд//Конституционное и муниципальное право. 2014. № 6. С. 48-52.
- Клеандров М. И. В защиту конституционных (уставных) судов субъектов РФ//Российская юстиция. 2015. № 6. С. 2-7.
- Мазуров А. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный). М.: Частное право, 2009. 576 с.
- Малютин Н. С. Исчерпан ли интерпретационный потенциал региональной конституционной юстиции в Российской Федерации?//Журнал конституционного правосудия. 2015. № 5. С. 13-19.
- Михалева Н. А. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). М.: ЮРКОМ-ПАНИ, 2010. 366 с.
- Савоськин А. В., Казанцев А. О. Возможно ли упразднение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации?//Актуальные проблемы российского права. 2014.№ 6. С. 1108-1114.
- Craig P. Constitutional and Non-constitutional Review//Current Legal Problems. 2001. Vol. 54. Iss. 1. P. 147-178.
- Dunning W. Essays on the Civil War and Reconstruction. New York, 1898. 376 p.
- Fino S. The Role of State Supreme Courts in the New Judicial Federalism. New York, 1987. 154 p.
- Gress F. Interstate Co-operation in the USA and the FRG//Evaluating Federal Systems B. de Villiers (ed.). Dordrecht, 1994. Pp. 409-429.
- McWhinney E. Supreme Courts and Judicial Law-making: Constitutional Tribunals and Constitutional Review. Dordrecht, 1986. 305 p.
- Pestalozza Ch. Verfassungsprozefirecht. Munchen, 1991. 743 s.
- Speeches and Documents of American History/ed. by R. Birley, V. London, 1962. Vol. 2. 300 p.
- The Federalist Papers by Alexander Hamilton, James Madison and John Jay. With an Introduction and Commentary by Garry Wills. New York; Toronto; London; Sydney; Auckland, 1982. 483 s.
- Vanberg G. The Politics of Constitutional Review in Germany. Cambridge, 2004. 193 p.
- Weber W. Spannungen und Krafte im Westdeutschen Verfassungssystem. Berlin, 1970. 375 p.
- Winkle J. W. III. Interjudicial Relations. Paper presented at the Annual Meeting of the Southern Political Science Association. Nov. 6-8. Atlanta, 1980. 320 p.
