Нужна ли фигура "заподозренного" в уголовном судопроизводстве?
Автор: Смолькова Ираида Вячеславовна
Журнал: Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России @vestnik-vsi-mvd
Рубрика: Уголовный процесс
Статья в выпуске: 3 (90), 2019 года.
Бесплатный доступ
Введение: статья посвящена одной из дискуссионных проблем отечественной уголовно-процессуальной науки - проблеме целесообразности включения в УПК РФ нового участника уголовного судопроизводства - «заподозренного» и, соответственно, наделения его самостоятельным процессуальным статусом, отличным от статуса подозреваемого. Материалы и методы: методологическую основу исследования составляет общий диалектический метод познания. Использованы логический, системный, структурно-функциональный методы исследования, а также методы анализа, описания, обобщения. Результаты исследования: на основе анализа нормативных и специальных литературных источников сформулированы аргументы, обосновывающие нецелесообразность формирования специального правового статуса заподозренного как самостоятельного участника уголовного судопроизводства. Выводы и заключения: делается вывод, что введение «заподозренного» как нового участника уголовного судопроизводства в УПК РФ не представляется необходимым и целесообразным, поскольку, следуя логике авторов, инициирующих его легализацию, можно до бесконечности расширять круг участников уголовного судопроизводства, в отношении которых проводится деятельность, связанная с проверкой их причастности к совершению преступления.
Предварительная проверка сообщения о преступлении, участник уголовного судопроизводства, уголовное преследование, подозрение, подозреваемый, заподозренный, причастность к преступлению, фактическое задержание, задержанный, адвокат, защитник
Короткий адрес: https://sciup.org/143169662
IDR: 143169662 | УДК: 343.132 | DOI: 10.24411/2312-3184-2019-00030
Is the figure "suspected" in criminal proceedings needed?
Introduction: the article is devoted to one of the debatable problems of domestic criminal procedural science - the problem of the advisability of including in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation a new participant in criminal proceedings - “suspected” and, accordingly, endowing him with an independent procedural status that is different from the status of a suspect. Materials and methods: the methodological basis of the study is the general dialectical method of cognition. The logical, systemic, structural and functional research methods are used, as well as methods of analysis, description and generalization. Results of the study: based on an analysis of normative and special literary sources, the author formulated some arguments that justify the inappropriateness of forming a special legal status of a suspected as an independent participant in criminal proceedings. Conclusions and results: it is concluded that the introduction of the “suspected” as a new participant in criminal proceedings in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation does not seem necessary and advisable, because, following the logic of the authors initiating his legalization, it is possible to expand the circle of participants in criminal proceedings in relation to whom the activities connected with their involvement in the commission of crime are carried out.
Список литературы Нужна ли фигура "заподозренного" в уголовном судопроизводстве?
- Белкин А. Р. Задержание по подозрению в совершении преступления: спорные вопросы и возможные пути разрешения проблем // Уголовное судопроизводство. 2011. № 4. С. 13-19.
- Березина Е. С. Задержание подозреваемого как институт уголовного судопроизводства: автореф. дис.. канд. юрид наук. М., 2009. 22 с.
- Григорьев В. Н. Обретение лицом уголовно-процессуального статуса подозреваемого: в чем проблемы? // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2016. № 4. С. 41-46.
- Давлетов А. А. Проблема статуса уголовно-преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела // Рос. юрид. журн. 2015. № 4. С. 61-66.
- Заливин А. Н. «Лицо, подозреваемое в совершении преступления» или «подозреваемый»: соотношение понятий // Науч. тр. Рос. Акад. юрид. наук (РАЮН). Вып. 9. В 3 т. Т. 3. 2009. С. 884-888.
- Кальницкий В., Булатов Б. Привлечение лица к уголовному преследованию в качестве подозреваемого // Уголовное право. 2010. № 2. С. 107-111.
- Карибов К. Ф. Подозреваемый, свидетель или «подозреваемый свидетель»? // Следователь. 2000. № 9. С. 52-64.
- Карнеева Л. М. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1959. № 4. С. 35-38.
- Карцев А. В. К вопросу о необходимости использования материального основания для признания лица подозреваемым // Уголовное судопроизводство. 2007. № 2. С. 14-18.
- Клепов М. Н. Теория и практика становления процессуального статуса подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве: дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. 198 с.
- Котровский В. В. Понятие подозреваемого по новому УПК РСФСР // Изв. вузов. Правоведение. 1963. № 3. С. 85-88.
- Мельников В. Ю. К вопросу о задержании заподозренного лица в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2012. № 1. С. 9-12.
- Метелкин А. В. К вопросу о правовом статусе «скрытого» подозреваемого // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Ч. 63. Томск, 2014. С. 89-94.
- Николюк В. В., Марфицин П. Г. Участие адвоката на первоначальной стадии уголовного процесса // Рос. следователь. 2016. № 9. С. 3-5.
- Обидина Л. Б. Некоторые вопросы обеспечения прав участников доследственной проверки // Рос. следователь. 2016. № 1. С. 17-21.
- Руднев В. И. О введении в уголовно-процессуальное законодательство понятия «задержанный» // Адвокат. 2011. № 10. С. 7-11.
- Сопнева Е. В. Заподозренный как способ выражения подозрения // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 7 (44). С. 1474-1480.
- Сопнева Е. В. Развитие представлений о заподозренном лице // Актуальные проблемы уголовного процесса. 2014. № 11 (48). С. 2568-2573.
