Уголовный процесс. Рубрика в журнале - Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России
Статья научная
Введение: в статье проведен анализ научных публикаций по тематике «исполнение приговора» как основного института уголовного процесса и представлена информация о научном пути и научных достижениях профессора В. В. Николюка. Материалы и методы: методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, также методы логической дедукции, индукции, познавательные методы и приемы наблюдения, сравнения, анализа, обобщения и описания. Результаты исследования: начиная с 1977 г. и по настоящее время В. В. Николюк неизменно поднимает сложные, неоднозначные вопросы по данной теме и формулирует конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Продемонстрирована фундаментальность в исследовании данного вопроса. Показаны сильные стороны его научных публикаций и междисциплинарный характер в освещении соответствующих проблем по вопросу исполнения приговора. Выводы и заключения: вне всяких сомнений, в теорию уголовного процесса В. В. Николюком внесен неоценимый вклад, разработано колоссальное количество теоретических и прикладных положений, имеющих значение как для законодательного регулирования, так и правоприменительной практики. Труды ученого заслуживают внимания как у обучающихся образовательных организаций высшего образования, так и у лиц занимающихся научной деятельностью и сотрудников правоохранительных органов.
Бесплатно
Влияние ведомственной системы оценки на эффективность уголовно-процессуальной деятельности
Статья научная
В статье рассматриваются вопросы уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. Исследуются основные направления совершенствования ведомственной системы оценки деятельности органов внутренних дел. Сформулированы предложения по повышению эффективности правоохранительной деятельности.
Бесплатно
Возбуждение уголовного дела и права потерпевшего: аргументы "за" и "против"
Статья научная
Введение: в статье рассматривается стадия возбуждения уголовного дела как дискуссионный институт российского уголовного судопроизводства, а также точки зрения на данный институт известных процессуалистов в данной сфере. Особое внимание уделено обеспечению прав потерпевших при возбуждении уголовного дела. Материалы и методы: общий диалектический метод научного познания послужил методологической основой исследования, также использованы методы логической дедукции, индукции, познавательные методы и приемы наблюдения, сравнения, анализа, обобщения и описания. Результаты исследования позволили изучить современное состояние стадии возбуждения уголовного дела в части, касающейся обеспечения и защиты прав потерпевших, осветить наиболее значимые труды ученых-процессуалистов. Выводы и заключения: анализ стадии возбуждения уголовного дела позволил сделать вывод о необходимости внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство в целях обеспечения прав потерпевших на данной стадии.
Бесплатно
Возбуждение уголовного дела как стадия российского уголовного судопроизводства
Статья научная
Введение: в рассматриваемой статье исследованы некоторые проблемные вопросы, связанные с институтом возбуждения уголовного дела как одной из стадий российского уголовного судопроизводства. Предложения автора о внесении ряда поправок и дополнений в уголовно-процессуальный закон обусловливают практическую значимость исследования и его прикладной характер. Материалы и методы: в работе использовались нормативно-правовые источники, научные публикации, посвященные институту возбуждения уголовного дела, в том числе публикации, связанные с совершенствованием уголовно-процессуального законодательства, а также современная правоприменительная практика. Методологической основой исследования является системный подход к изучению и анализу общественно-правовых явлений. В процессе исследования использовалась совокупность следующих методов: сравнительно-правового, структурно-функционального, формально-юридического, системного анализа, система общенаучных и частных методов познания, а также логические приемы и способы исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция). Результаты исследования позволили авторам обобщить материалы, собранные в процессе изучения вопросов, связанных со становлением и развитием института возбуждения уголовного дела. Удалось выделить некоторые особенности его развития и научно обосновать их. Кроме того, благодаря проведенному исследованию удалось сформулировать и предложить ряд изменений и дополнений в нормативно-правовые акты, имеющие отношение к институту возбуждения уголовного дела как самостоятельной, полноценной стадии уголовного судопроизводства. Выводы и заключения: институт возбуждения уголовного дела, как стадия уголовного судопроизводства, еще недостаточно полно рассмотрен в современной юридической науке. С целью устранения выявленных в уголовно-процессуальном законе пробелов в части, касающейся возбуждения уголовного дела, требуется внесение ряда поправок в российский уголовно-процессуальный закон.
Бесплатно
Вопросы предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних
Статья научная
Роцесс доказывания по уголовному делу представляет сердцевину всего уголовного судопроизводства. В этой связи особую значимость приобретает вопрос предмета доказывания по уголовному делу. В свете международных стандартов по уголовным делам несовершеннолетних имеет место гуманный подход к детям. Значит, индивидуальные свойства личности несовершеннолетнего предопределяют специфику предмета доказывания по такой категории уголовных дел.
Бесплатно
Статья научная
Введение: налоги, уплачиваемые как юридическими, так и физическими лицами, для любого государства являются одним из основных источников наполнения бюджета. Конституция Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, а налоговое и уголовное законодательство предусматривают ответственность за уклонение от установленной конституционной обязанности, поскольку данное правонарушение непосредственно посягает на благополучие общества. В статье предпринята попытка рассмотреть некоторые вопросы выявления косвенных доказательств, позволяющих обосновать выдвижение обвинительного тезиса в совершении налогового преступления. Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, Налоговый кодекс РФ, уголовное и уголовнопроцессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, совместные нормативные акты Следственного комитета РФ и Федеральной налоговой службы РФ, решения арбитражных судов Российской Федерации, на основании анализа которых авторы пришли к выводам, изложенным в статье. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, также методы логической дедукции, индукции, познавательные методы и приемы наблюдения, сравнения, анализа, обобщения и описания. Результаты исследования позволили выработать рекомендации для следователей и сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями, которые помогают выявлять факты, имеющие доказательственное значение в процессе последующего расследования налоговых преступлений, а также устанавливать вероятностные корреляционные связи между ними. Выводы и заключения: проанализированные взаимосвязи между отдельными элементами противоправной деятельности при совершении налоговых преступлений раскрыли взаимообусловленность особенностей элементов совершения налоговых преступлений.
Бесплатно
Статья научная
Статья посвящена одной из дискуссионных проблем отечественной уголовно-процессуальной науки – проблеме возможности применения принуждения при получении образцов для сравнительного исследования в случае отсутствия добровольного согласия на его производство со стороны участников уголовного судопроизводства, от которых они должны быть получены. Автор статьи придерживается позиции, что применение принуждения при получении образцов для сравнительного исследования возможно, однако оно не должно применяться без необходимости, при этом следует учитывать статус участника уголовного судопроизводства: в отношении свидетелей и потерпевших в первую очередь должно использоваться убеждение, если же оно не подействовало, тогда возможно применять принуждение.
Бесплатно
Заочный арест обвиняемого, объявленного в межгосударственный розыск
Статья научная
Введение: в целях разрешения проблем, возникающих при обнаружении скрывающегося лица на территории государства-участника Содружества Независимых Государств, законодатель предусмотрел возможность заочного ареста обвиняемого, объявленного в межгосударственный розыск. В статье рассмотрены проблемы порядка избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении отсутствующего обвиняемого и определены способы их решения. Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, локальные нормативные акты, регламентирующие ограничение свободы передвижения обвиняемого, объявленного в межгосударственный розыск, а также следственно-судебная практика по указанным вопросам. Методологической основой исследования послужил диалектический метод научного познания, методы логической дедукции, индукции, познавательные методы наблюдения, сравнения, анализа, обобщения. Результаты исследования: определен порядок избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, объявленного в межгосударственный розыск. Выводы и заключения: выделены этапы порядка избрания в отношении обвиняемого, объявленного в межгосударственный розыск, меры пресечения в виде ареста. Кроме того, выявлены особенности принятия данного решения, которые касаются: оснований избрания меры пресечения; перечня материалов, представляемых в суд; порядка проведения судебного заседания; участия защитника; момента исчисления срока содержания под стражей; правомерности реализации заочно избранной меры пресечения на территории Российской Федерации.
Бесплатно
Статья научная
Введение: в статье описаны результаты изучения судебной практики рассмотрения судами вопросов, связанных с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания (пункты 2, 18, 18.1 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), проводимого по инициативе Верховного Суда Российской Федерации в 2018 году, предшествующее и во многом способствовавшее, принятию 18 декабря 2018 г. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Обобщение проводилось с участием Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В. В. Николюка и автора статьи. Материалы и методы: нормативно-правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, приказы и другие ведомственные акты ФСИН России, МВД России, регулирующие досудебный этап подготовки и судебного рассмотрения представлений о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания; использованы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам исполнения приговора и реализации уголовного наказания. В качестве методологической основы исследования выступают общенаучные методы познания диалектики, формальной логики, системного анализа. Результаты исследования: проведенное исследование позволило составить детальное представление о соответствии судебной практики рассмотрения судами вопросов, связанных с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, требованиям действующего законодательства, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации судебной деятельности при исполнении приговора, выделить в ней проблемные ситуации, сформулировать предложения по совершенствованию закона, по дополнению существующих и принятию новых разъяснений на уровне постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Выводы и заключения: проведенное исследование показало, что судебная практика замены наказания в случае злостного уклонения от его отбывания характеризуется многообразием, отсутствием единства даже в пределах одного субъекта Российской Федерации, у судей возникает множество вопросов, однозначные ответы на которые отсутствуют в законодательстве и в разъяснениях высших судебных инстанций, посвященных назначению и исполнению наказания.
Бесплатно
Статья научная
В статье анализируются правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросу изменения обвинения после направления уголовного дела в судебное разбирательство. Авторы позитивно оценивают восстановление возможности корректировки обвинения на более тяжкое в суде в случаях, когда это не связано с неполнотой проведенного предварительного расследования. Вместе с тем отмечается незавершенность процесса совершенствования законодательного регулирования. Обосновывается, что позиция прокурора об изменении обвинения в сторону смягчения (ч. 8 ст. 246 УПК РФ) не может являться обязательной для суда, не влечет обязанности прекращения уголовного преследования.
Бесплатно
Статья научная
Введение: решение вопросов, связанных с формированием системы следственных действий в уголовно-процессуальном законодательстве России должно осуществляться через определение ключевых прав граждан, которые данными действиями ограничиваются. Материалы и методы: при подготовке статьи использовались материалы уголовных дел, расследованных следственными подразделениями и подразделениями дознания УМВД России по Омской области. Использовались формально-юридический метод, эмпирический метод и метод системного анализа. Результаты исследования: авторы полагают, что процесс формирования системы поисково-познавательных действий в рамках уголовного судопроизводства требует в свою основу положить не вновь вводимые технологии, а права лиц, ограничение которых в установленном законом порядке, позволит установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить его по существу. Выводы и заключения: делается вывод о необходимости формирования системы поисково-познавательных действий через установление в качестве критериев - конституционных прав граждан, а не путем введения новых действий, обслуживающих новую разработанную промышленностью научную технологию.
Бесплатно
Статья научная
Введение: в статье обозначаются затруднения, неизменно возникающие у правоприменителей при реализации правовых предписаний, содержащих оценочные понятия. Отмечается, что на протяжении длительного времени, вопреки предостережениям ученых, число оценочных понятий, весьма широко используемых в уголовно-процессуальном законе, остается практически неизменным. При этом приемы юридической техники, призванные упростить их толкование и применение, фактически игнорируются законодателем. Материалы и методы: нормативную основу подготовленной статьи образуют положения российского уголовно-процессуального законодательства, содержащие оценочные понятия. В работе использованы выводы ученых, проводивших исследования по аналогичной проблематике в общей теории права, а также в уголовном, гражданском, арбитражном праве. Методологической основой исследования стал диалектический метод познания социальных явлений и процессов, позволяющий оценивать динамику их изменения и развития. В работе использованы общенаучные и частнонаучные методы познания социальной действительности. Результаты исследования позволили обозначить современное состояние проблемы использования оценочных понятий в уголовно-процессуальном законодательстве, выделить некоторые проблемы, затрудняющие оперирование ими в правоприменительной практике. Выводы и заключения: по итогам исследования формулируется вывод о невозможности полного отказа от использования оценочных понятий в уголовно-процессуальном законе. Одновременно обращается внимание на нежелание отечественного законодателя воспользоваться приемами юридической техники, позволяющими упростить применение оценочных понятий, избежать их произвольного истолкования правоприменителем, исключить или минимизировать принятие необоснованных процессуальных решений, нарушение прав участников уголовного судопроизводства.
Бесплатно
К вопросу злоупотребления правом как проблеме в уголовно-процессуальной науке
Статья научная
: в статье обсуждается проблема злоупотребления правом в уголовно-процессуальной отрасли национального законодательства. На основе анализа литературы показано, что рассматриваемая проблема в настоящее время вызывает интерес не только среди исследователей-ученых в данном поле юридических наук, но и среди правоприменителей. Кроме того, эта проблематика давно обсуждается в зарубежных исследованиях. В статье рассмотрены условия и признаки злоупотребления правом в уголовном процессе. Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, нормативные акты, регламентирующие и касающиеся такого специфического юридического явления, как злоупотребление правом, а также работы в области уголовного процесса. Методологическую основу составили носящий универсальный характер метод диалектического научного познания, а также методы логической дедукции, индукции, метод сравнения, анализа, обобщения и описания. Результаты исследования позволили уточнить и обобщить отдельные положения, касающиеся понимания дефиниции «злоупотребление правом», ее характеристик и возможные процессуальные способы преодоления юридического явления в уголовно-процессуальной науке. Выводы и заключения: в связи с наличием мнения ученых относительно введения в уголовно-процессуальный закон положения о недопустимости злоупотреблений, предлагаемые в современных работах правовые и организационные меры, нацеленные на создание процессуального механизма оценки действий субъекта уголовно-процессуальных правоотношений, окажутся эффективными.
Бесплатно
К вопросу о задержании в уголовном судопроизводстве России
Статья научная
Введение: в статье рассматривается мера уголовно-процессуального принуждения - задержание. Автором анализируются точки зрения различных авторов, касающиеся правовой природы задержания, его сущности и значении в уголовном судопроизводстве, представлены собственные суждения автора по рассматриваемой теме исследования. Исследованы некоторые проблемы правоприменительной практики, связанные с исчислением срока задержания, процессуального порядка применения данной меры процессуального принуждения. Методы и материалы: нормативно-правовую базу исследования составили, Конституция Российской Федерации, УПК РСФСР 1960 г., действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующие меру процессуального принуждения - задержание, а также научные работы в области уголовного процесса, касающиеся исследуемой проблематики. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, также методы логической дедукции, индукции, познавательные методы и приемы наблюдения, сравнения, анализа, обобщения и описания. Результаты исследования позволили рассмотреть, уточнить и обобщить отдельные положения, касающиеся правовой природы задержания, проблемных вопросов, связанных непосредственно с применением данной меры процесссуального принуждения. Сделан вывод о том, что, несмотря на законодательное отнесение задержания к мерам процессуального принуждения, понимание его правовой природы остается дискуссионным вопросом в научной литературе, ведь задержание есть многогранное правовое явление, т. к. содержит в себе криминалистические, административные и иные аспекты. Вполне обоснованным, логичным и правильным представляется исчисление срока задержания осуществлять с момента попадания подозреваемого в поле зрения лица, производящего расследование по уголовному делу, т. е. с момента доставления. © Гапонова В. Н., 2022
Бесплатно
К вопросу о конституционных гарантиях неприкосновенности жилища при производстве обыска в жилище
Статья научная
Введение: статья посвящена рассмотрению процессуальных и тактических приемов проведения обыска в жилище. Акцентировано внимание на ошибках, допускаемых в практической работе сотрудниками правоохранительных органов при проведении обыска в жилище и правовых способах их устранения. Авторами вносятся предложения по оптимизации совершенствования уголовно-процессуального законодательства в целях исключения допускаемых ошибок. Материалы и методы: нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное, уголовное, жилищное, федеральное законодательство, эмпирические данные оперативных подразделений ОВД, судебная практика. Методологическую основу исследования составили исторический, формально-юридический методы, общенаучные методы анализа, синтеза, сравнения. Результаты исследования: обозначен пробел в уголовно-процессуальном законодательстве при проведении обыска в жилище в отсутствие проживающих в нем лиц. В уголовно-процессуальном законе не конкретизировано, какое именно лицо должно присутствовать при обыске в жилище - проживающий или собственник. Выводы и заключение: в целях правового решения в рассмотренной статье пробела в законодательстве авторы предлагают дополнить ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частью 11.1 следующего содержания: «при невозможности участия лица, жилище которого обыскивается или совершеннолетних членов его семьи, для производства обыска в жилище приглашать представителя администрации или ЖЭКа», а также на законодательном уровне закрепить порядок поведения обыска и его тактические особенности в каждой возможной ситуации.
Бесплатно
К вопросу о назначении и содержании обвинительного заключения
Статья научная
В статье, на основе анализа правоприменительной практики, научной литературы, результатов проведенного автором эмпирического исследования рассматриваются вопросы назначения и содержания обвинительного заключения. Автор аргументированно отстаивает позицию о важности и значимости обвинительного заключения как итогового процессуального документа, завершающего предварительное следствие. Основываясь на результатах проведенного эмпирического исследования (анкетирование, изучение уголовных дел), автор обосновывает необходимость системного, взаимосвязанного и логичного изложения доказательств в обвинительном заключении. В необходимых случаях (непризнание обвиняемым своей вины в совершении преступления, признание вины частично и пр.), автор рекомендует проводить анализ изложенных в обвинительном заключении доказательств, с целью подтверждения позиции следователя, его предварительного решения о совершении преступления обвиняемым, виновности в совершении преступления, иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также решения о направлении уголовного дела в суд.
Бесплатно
К вопросу о принципе целесообразности в российском уголовном судопроизводстве
Статья научная
Введение: в статье рассматривается понятие и содержание принципа целесообразности уголовного судопроизводства, его взаимосвязь с другими принципами и началами уголовного процесса России. Рассматривается зарубежный опыт применения принципа целесообразности в уголовном судопроизводстве. Исследуется понятие и содержание принципов эффективности и рационального уголовного судопроизводства и их взаимосвязь с принципом целесообразности. Материалы и методы: нормативную основу исследования составили Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных стран. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, также методы логической дедукции, индукции, познавательные методы и приемы анализа, сравнения, обобщения и описания. Результаты исследования позволяют заключить, что в зарубежных странах вопрос целесообразности уголовного судопроизводства решается на стадии возбуждения уголовного дела и непосредственным образом связан с дискретностью (выбором) уполномоченных лиц осуществлять уголовное преследование. На примере дифференциации производств определен вопрос о том, что не всегда рационализация уголовного судопроизводства обусловлена целесообразностью. Выводы и заключения: произведена оценка возможности использования зарубежного опыта в российском уголовном процессе. Сделан вывод о необходимости соблюдения баланса в вопросах соблюдения принципов целесообразности, эффективности и рациональности уголовного судопроизводства и необходимости более подробного исследования данной проблемы. Предложены конкретные рекомендации по совершенствованию порядка уголовного судопроизводства, основанного на принципе целесообразности.
Бесплатно
К вопросу о роли эксперта в российском уголовно-процессуальном законодательстве
Статья научная
Введение: в рассматриваемой статье исследованы некоторые проблемные вопросы о роли эксперта в российском уголовно-процессуальном законодательстве на досудебных и судебных стадиях и пути их решения в уголовно-процессуальном законе Российской Федерации. Проведен анализ проблемных вопросов производства и назначения экспертиз, использования заключения эксперта как доказательства, предложены возможные пути их решения . Материалы и методы : нормативную основу исследования роли эксперта в уголовно-процессуальном законодательстве составили уголовно-процессуальный закон и локальные нормативные правовые акты Российской Федерации. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания социальных явлений и процессов, а также методы логической дедукции, познания, сравнения, системного подхода, анализа, обобщения и описания. Результаты исследования: позволили отразить проблемные вопросы, возникающие в практической и научной деятельности вследствие недоработки уголовно-процессуального законодательства в сфере института экспертных исследований как одного из вида доказательств в российском уголовном судопроизводстве. Выводы и заключения: в сфере практической деятельности и научных исследований в области использования экспертных исследований как вида доказательств возникает ряд проблемных вопросов вследствие недоработки уголовно-процессуального закона. Предлагается внести дополнения и некоторые изменения в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части, касающейся производства экспертиз и использования экспертных исследований как вида доказательств.
Бесплатно
Статья научная
Введение: в статье на основе анализа правоприменительной практики и правовых позиций высших судебных инстанций страны рассматривается проблема ограничения конституционных прав граждан при доступе к электронной памяти мобильных устройств (смартфонов, сотовых телефонов), изъятых органами дознания и предварительного расследования во внесудебном порядке. Изъятые в процессе внесудебных следственных действий (осмотр, обыск в помещении, личный обыск задержанного подозреваемого) мобильные устройства подвергаются в дальнейшем осмотру и экспертному исследованию, в результате которых имеющаяся в памяти устройства информация используется в доказывании по уголовным делам. Существующая практика позволяет органам предварительного расследования ограничивать конституционные права граждан, не обращаясь в суд и не уведомляя его о проведенных действиях. Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, правовые позиции высших судебных инстанций страны, объективированные в решениях Конституционного и Верховного судов РФ, регламентирующие перечень, условия и основания ограничения конституционных прав граждан. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, а также методы логической дедукции, индукции, познавательные методы и приемы наблюдения, сравнения, анализа, обобщения и описания. Результаты исследования: в ходе проведенного анализа следственно-судебной практики, требований нормативных актов и правовых позиций высших судебных инстанций сформулированы правила получения в процессе правоохранительной деятельности мобильных устройств и работы с находящейся в их электронной памяти конфиденциальной информацией. В ходе производства осмотра или экспертизы с рассматриваемыми объектами могут быть ограничены конституционные права граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки и переговоров, банковскую тайну во внесудебном порядке. Выводы и заключения: предлагается установить судебный контроль за рассматриваемой деятельностью, связанной с обращением с электронной памятью мобильного устройства в рамках предшествующего или последующего судебного контроля.
Бесплатно
Механизм принятия решений в уголовном судопроизводстве
Статья научная
В статье рассматривается механизм принятия решений в уголовном судопроизводстве, делается вывод о том, что структурными элементами механизма принятия решения выступают субъекты деятельности по принятию решений, обладающие определенным кругом полномочий; объект решения; цели и средства вынесения решения; основания и условия принятия решения; этапы принятия решения; факторы, влияющие на принятие решений.
Бесплатно
