О духовно-нравственном осмыслении современных проблем культуры и культурной политики России

1997–0803 ВЕСТНИК МГУКИ 3 (47) май–июнь 2012 40–45

В предыдущей своей статье автор отмечал, что на федеральном законодательном уровне современной России до настоящего времени остаётся не ясным принципиальный вопрос — как понимать «культуру»? Обосновывая идею о необходимости духовно-интегрального видения и понимания современных проблем культуры и культурной политики нашей страны, он предлагал системно переосмыслить идеи выдающихся русских и зарубежных философов ХIХ—ХХ веков о культуре. При этом автор исходил из того, что в ХХI веке требуется новая философская рефлексия этих идей применительно к социальнополитическим потрясениям и либеральноэкономическим катаклизмам 90-х годов ХХ века в России, когда особенно остро стали ощущаться духовно-нравственные тупики глобализма и утрата ценностных ориентиров и смысла бытия в нашей стране (5).

Теоретическая значимость нового прочтения духовно-нравственных идей выдающихся русских и зарубежных философов ХIХ—ХХ веков о культуре обусловлена тем, что вопрос о её духовно-интегральном статусе и специальном исследовании её системно-философских оснований еще не ставился ни в России, ни за рубежом. И такая ситуация сохраняется до сих пор, несмотря на значительное количество культурологических, политологических и социологических публикаций о культуре и культурной политике как в России, так и за рубежом. В них представлено значительное многообразие суждений и дефиниций о принципах, концепциях, типологиях, целях, задачах, приоритетах и направлениях модернизации культурной политики. Однако все они страдают зауженными дисциплинарными подходами и доминированием в них «отраслевых» институциональноуправленческих и инструментальнотехнологических аспектов и модусов.

В данной статье автор предлагает развить свои идеи духовно-интегрального видения культуры и культурной политики современной России, сконцентрировав основное внимание на рассмотрении проблем духовно-нравственного их осмысле- ния применительно к долгосрочной перспективе развития России в ХХI веке. Актуальность выбора именно такого ракурса духовно-интегрального видения проблем культуры и культурной политики непосредственно вытекает из последних инициатив и новаций Общественной палаты Российской Федерации (далее — Палата). Она предложила всем ветвям государственной власти и гражданскому обществу нашей страны в целом серьёзно осмыслить практические проблемы и вопросы духовно-нравственной безопасности российского государства и общества в условиях возрастающей с каждым годом глобализации мирового развития в ХХI веке.

Палата организовала 2 апреля 2012 года специальное обсуждение актуальных проблем культуры и культурной политики в России под многообещающим названием — «Культура как цель существования государства». В интерпретации Палаты такая цель понимается как срочная необходимость понимания и утверждения роли культуры в качестве основы государственного и духовно-нравственного суверенитета России, выяснения и подготовки в связи с этим согласованных ответов всех ветвей власти нашей страны на вызовы и угрозы глобализма ХХI века. Более конкретно участники обсуждения заострили своё внимание на следующих вопросах нового духовно-нравственного осмысления и понимания культуры и культурной политики:

• •    на необходимости стратегического видения долгосрочных перспектив развития российской культуры и инновационных ориентиров модернизации культурной политики в ХХI веке в контексте сохранения и укрепления духовно-нравственного основания суверенитета российского государства с учётом ретроспективы, как минимум, тысячелетней история России;

• •    на признании культуры в качестве цели существования российского государства и концептуальной основы его суверенитета в ХХI веке, позволяющего по-новому осмыслить её как родовой геном российского гражданина и общества, сохраняющий историческую преемственность, един-

• ство и целостность духовно-культурного пространства России;

• •    на понимании новой роли культуры и культурной политики в формировании долгосрочного будущего российской нации в контексте переосмысления духовнонравственного смысла и содержания таких важнейших понятий, как «власть культуры», «культура власти», «политическая культура» и других, тесно связанных с ними категорий;

• •    на признании необходимости духовнонравственной корректировки и фильтрации современных либерально-рыночных представлений о культуре, а также объектных, отраслевых и информационнотехнологических новаций в государственной культурной политике России с целью искоренения недобросовестных расчетов и прогнозов современных аналитиков «от культуры»;

• •    на признании категорической недопустимости ослабления или игнорирования духовно-нравственного контроля государства в сфере культуры России, когда он касается вопросов предупреждения экспансионистской культурной политики западных государств, разрушающей не только культурное самосознание россиян, но и духовно-культурный каркас российского социума в целом;

• •    на реальном запуске процесса духовнокультурной модернизации России в ХХI веке, который настоятельно требует духовной трансформации культурного мышления всех ветвей российской власти с учётом отказа от давно устаревших постулатов «воли к власти» и превращения её в общественно-политические императивы «воли к власти культуры»;

• •    на обеспечении гарантий сохранения духовно-нравственного суверенитета и безопасности российского государства за счёт установления и реализации новой управленческой роли Министерства культуры РФ как органа федеральной власти, отвечающего за стратегические направления обеспечения национальной безопасности России в сфере культуры.

Не переоценивая излишне духовный смысл и системно-содержательную сбалансированность предложенных Палатой деклараций и новаций о культуре как нравственном обосновании созидательной деятельности российского государства, мы не хотели бы и недооценить принципиально новую постановку вопроса — о духовнонравственном осмыслении проблем культуры и культурной политики России в современных условиях. Всё дело в том, что принципиальная идея Палаты о духовнонравственном осмыслении проблем культуры и культурной политики очень важна, прежде всего, в свете важнейших положений действующей с 1993 года Конституции РФ, поскольку в основах конституционного строя России (Статьи 1—16 Конституции РФ) слова «духовность», «нравственность» и «культура» не упоминаются вообще (3).

По нашему мнению, обозначенная и озвученная Палатой идея духовнонравственного осмысления проблем культуры и культурной политики впервые в России позволяет принципиально по-новому взглянуть на две важнейшие конституционные нормы Основного закона РФ. Во-первых, об обязанности российского государства признавать, соблюдать и защищать человека, его права и свободы в качестве высшей ценности (Статья 2), поскольку она не предполагает пока их духовно-нравственного статуса и измерения. Во-вторых, нормы о Российской Федерации как социальном государстве (Статья 7), которая в политическом отношении допускает, что в России можно создать условия, «обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека» без развития духовности, нравственности и культуры российских граждан.

Констатируя принципиальное духовнонравственное противоречие между основами конституционного строя России и предложенными новациями Палаты, мы предлагаем далее максимально беспристрастно и системно взглянуть на современные проблемы духовно-нравственного осмысления культуры и культурной политики в нашей стране. При этом в качестве методологического ориентира мы бу- дем использовать ранее предложенный нами духовно-интегральный подход к пониманию культурно-политических измерений универсальной системы «Человек — Общество — Природа», или её нравственноэтического аналога «Я — Мы — Оно». Наша главная задача будет состоять в том, чтобы через призму человеческих (Я), социальных (Мы) и природных (Оно) характеристик культуры и культурной политики выявить системные проблемы их духовнонравственного осмысления применительно к долгосрочному развитию России в ХХI веке.

В концептуальном отношении дальнейшее изложение материала статьи по выявлению основных проблем духовнонравственного осмысления культуры и культурной политики в России будет построено на сравнении нашего интегрального видения духовно-нравственных измерений культуры и культурной политики России:

• •    с обозначенными Палатой основными приоритетами государственной политики в сфере культуры;

• •    с долгосрочными ориентирами развития культуры, представленными в правительственной «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее — «Концепция 2020»);

• •    с направлениями обеспечения национальной безопасности в сфере культуры, указанными в Указе Президента Российской Федерации № 537 от 12 мая 2009 года «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (далее — «Стратегия 2020»).

Предваряя заявленный нами концептуальный сравнительный анализ основных проблем духовно-нравственного осмысления культуры и культурной политики в России, приведём в качестве его предпосылок фундаментальные соображения выдающихся русских философов ХIХ—ХХ века о культуре. Не секрет, что они исторически и этимологически связывали культуру прежде всего с религиозным культом, который «вообще есть колыбель культуры, вернее, ее духовная родина» (2). Культура есть результат дифференциации и разворачивания содержания культа в разные стороны. Всякая культура (даже материальная) есть культура духа, всякая культура имеет духовную основу — она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями (1).

Итак, понимая культ как почитание духовной родины культуры вообще, его духовно-нравственное разворачивание в рамках универсальной системы «Человек (Я) — Общество (Мы) — Природа (Оно)» может быть представлено как:

• •    духовно-нравственная идентичность Человека и Гражданина России, выражающая высшие духовные идеалы Истины, Добра, Красоты и Любви в мышлении и поведении Человека в контексте понимания сокровенного смысла его бытия и жизни в Природе (Оно) и Обществе (Мы), становления его подлинного и действительного «Я»;

• •    духовно-нравственная идентичность российского общества (Мы), отражающая не только указанные выше духовные идеалы, но и ценности Родины, Семьи, Рода, местного сообщества в российском государстве, обеспечивающие сохранение, возрождение и развитие генетической и исторической памяти народов и этносов России;

• •    духовно-нравственная идентичность конкретной территории России и регионов РФ, определяющая влияние природных, географических, ландшафтных, архитектурных, инфраструктурных и иных характеристик местности на гармоничное взаимодействие Человека (Я), Общества (Мы) и Природы (Оно) в одушевлённой и окультуренной среде мироздания;

• •    духовно-нравственная экологическая среда в России и в регионах РФ, характеризующая почитание высших духовных идеалов Истины, Добра и Красоты применительно к взаимоотношениям Человека (Я) и Природы (Мы), внутренних естественных корней культуры, культуры души и культурно-экологического самосознания людей;

• •    духовно-нравственная социальная среда в России и субъектах РФ, являющаяся выражением высших духовных идеалов Истины, Добра, Красоты и Гармонии в общественнополитических отношениях между физическими и юридическими лицами, конституционно закреплённых в Основном законе страны (Конституции РФ);

• •    духовно-нравственная глобальная среда (атмосфера) в России и регионах РФ, отражающая гуманистические идеалы Единства, Многообразия и Солидарности людей в мире и способствующая межнациональному, международному и межкультурному общению и диалогу людей на основе согласованных общероссийских и общечеловеческих ценностей;

• •    духовно-нравственная культура управления в России, политического мышления и поведения органов государственной власти в нашей стране, основанная на признании принципов Свободы, Демократии и Равноправия в качестве духовных идеалов и организационных императивов формирования и реализации культурной политики современной России.

Обращаясь к основным приоритетам государственной политики в сфере культуры России, которые были выявлены и зафиксированы в ходе состоявшихся обсуждений в Палате, сделаем по отношению к ним следующие критические замечания:

• •    признание в них культуры как стратегически необходимого фактора сохранения целостности и социальной стабильности государства на долгосрочную перспективу не связывается с указанием на духовно-нравственные принципы Свободы, Демократии и Равноправия;

• •    дальнейшее развитие культуры как основы духовной безопасности и созидательного потенциала российского общества (Мы) не учитывает в явном виде высшие духовные идеалы и ценности Родины, Семьи и Рода в контексте сохранения исторической памяти народов и этносов России;

• •    обеспечение условий для воспроизводства культурных ценностей (Оно), создание общественного (Мы) и культурного климата, благоприятствующего самоиден-

• тификации и самореализации граждан (Я), не определено в контексте их духовнонравственной идентичности;

• •    формирование общей системы духовных ценностей, способной объединить российское общество (Мы) ради достижения общезначимых целей демократического развития страны, не предполагает Истины, Добра, Красоты и Гармонии в общественно-политических отношениях;

• •    реализация государственных механизмов противодействия экспансии массовой коммерческой культуры, угрожающей сохранению самобытности национальных культур (Оно) не связана с духовнонравственной идентичностью конкретной территории России и регионов РФ;

• •    сохранение и развитие многонационального и многоконфессионального культурного наследия России (Оно) как основы единства российского общества (Мы) не позиционировано в связи с созданием гармоничной, одушевлённой и окультуренной природной среды жизнедеятельности;

• •    актуализация роли русского языка как носителя целостности единого культурного и информационного пространства России, а также разработка позитивного образа современной России не отражают гуманистические идеалы Единства, Многообразия и Солидарности людей в мире;

• •    разработка и формирование современной системы институтов культуры и организация партнерского взаимодействия всех субъектов осуществления культурной политики не идентифицируется с духовнонравственной культурой управления в России;

• •    определение главенствующего места культуры по отношению к образованию, спорту, здравоохранению и другим социально ориентированным ведомствам концептуально заужено, поскольку ориентировано на существующую структуру исполнительной власти.

Что касается Концепции 2020 (4), то в ней, по сравнению с духовно-нравственными новациями Палаты, более конкретно и правильно сформулирована цель государственной политики в сфере культуры: «развитие и реализация культурного и духовного потенциала каждой личности и общества в целом». Однако, несмотря на подчёркивание в Концепции 2020 важности именно такой постановки цели в условиях перехода России на инновационный путь развития, всё-таки в ней имеется недопонимание проблем духовно-нравственной идентичности Человека (Я) и Общества (Мы). К тому же в Концепции 2020 не раскрывается роль и значение высших духовных идеалов и ценностей культуры в условиях нарастающей с каждым годом глобализации мирового развития.

В этом отношении представляется более продуманными формулировки в Стратегии 2020 (6), где к главным угрозам национальной безопасности России в сфере культуры отнесены: засилье продукции массовой культуры, ориентированной на «духовные потребности» маргинальных слоев и противоправные посягательства на объекты культуры. К тому же в Стратегии 2020 указано, что негативное воздействие на состояние национальной безопасности в сфере культуры усиливает попытки пересмотра взглядов на историю России, ее роль и место в мировой истории, пропагандируют образ жизни, в основе которого — вседозволенность и насилие, расовая, национальная и религиозная нетерпимость.

Всё сказанное выше позволяет нам сделать следующие обобщающие выводы о духовно-нравственном осмыслении проблем культуры и культурной политики России в современных условиях:

• •    проблема духовно-нравственного осмысления культуры и культурной политики России актуальна и значима в свете современных реалий глобализации мирового развития, включая вызовы российской экономике при переходе нашей страны на инновационный путь развития и угрозы национальной безопасности в сфере культуры;

• •    в научно-теоретическом отношении главной проблемой духовно-нравственного осмысления культуры и культурной политики России остаётся проблема духовноинтегрального понимания и измерения универсальной системы «Человек — Общество — Природа» а, равным образом, и её нравственно-этического аналога «Я — Мы — Оно»;

• •    в практическом плане одной из важнейших проблем духовно-нравственного осмысления культуры и культурной политики России является рассогласованность в представлениях о культуре основных субъектов осуществления культурной политики в нашей стране, и прежде всего различных ветвей государственной власти.