О функциях юридических клиник в России

Юридические клиники в современной России призваны осуществлять две функции. Первая функция - образовательная, направленная на профессиональную подготовку квалифицированных юристов. Вторая функция - социальная, связанная с оказанием бесплатной юридической помощи населению. Для совершенствования деятельности юридических клиник необходимо осмысление данных функций в их единстве.

LEGAL FUNCTIONS IN RUSSIA

Legal functions in modern Russia are to carry out two functions. The first function - education aimed at training qualified lawyers. The second function - social, connected with the provision of free legal assistance to the population. To improve the activities of legal functions one should be thinking of these functions in their unity.

Роль юридических клиник в современной России всё больше возрастает. Связана эта тенденция, во-первых, с тем, что в сфере юридического образования намечается рост практической, компетентностной составляющей и, во-вторых, с осознанием российским обществом насущной потребности в увеличении числа субъектов оказания бесплатной, но качественной юридической помощи.

В начале 2009 года Министерство юстиции РФ и Ассоциация юристов России обнародовали проект Федерального закона «О государственной системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [1], а недавно появился уже второй вариант данного законопроекта (из его названия, правда, исчезло слово «государственная»). Данный законопроект затрагивает, в том числе, вопросы деятельности юридических клиник, рассматривая их в качестве составного элемента системы бесплатной юридической помощи.

Юридические клиники, таким образом, заключают в себе два аспекта. С одной сто роны, они представляют собой определенную форму образовательной деятельности, целью которой является формирование профессионалов в юридической сфере. С другой стороны, юридические клиники нацелены на удовлетворение общественной потребности в получении определёнными категориями лиц бесплатной юридической помощи. Подчеркнём, что этот, второй, аспект характерен только для тех клиник, которые работают с реальными клиентами и ведут реальные дела. Существует особый тип «учебных» юридических клиник, ориентирующихся на модельные судебные процессы и не дающих «реальных» консультаций. Но в то же время представляется, что социальное назначение юридических клиник состоит все-таки не в проведении тренировочных занятий (хотя и они должны присутствовать в деятельности любой клиники), а, в первую очередь, в помощи реальным, «живым» людям, в этой помощи нуждающимся. Поэтому мы можем сказать, что в деятельности если не всех, то по крайней мере большинства юридических клиник

Мочалов А.Н., Коровина И.А., Дуров А.И.

тесно переплетены два аспекта - образовательный и социальный. Образовательная функция юридических клиник ориентирована вовнутрь, на самих студентов-клиницистов (как, впрочем, любая другая форма образовательной деятельности). Социальная же функция, напротив, направлена вовне, на лиц, не являющихся субъектами образовательного процесса. И наличием этой - социальной - функции клиническое юридическое образование отличается от всех остальных форм образовательной деятельности.

Рассмотрим подробнее образовательный аспект юридических клиник. Клиническое юридическое образование не является нововведением последних лет. Идее юридических клиник более ста лет, и одним из ее авторов по праву считается профессор Казанского университета Д.И. Мейер. Он одним из первых выдвинул и обосновал мысль о том, что студенты-юристы так же, как и студенты-медики, должны постигать профессию не только на аудиторных занятиях и в учебных лабораториях, но и в реальной жизни, на «живых» примерах, под руководством опытных наставников. Собственно, благодаря проведению аналогии с медицинским образованием и утвердилось такое название - «юридическая клиника».

Юридические клиники способствуют более глубокому усвоению студентами юридических вузов и факультетов получаемых ими знаний. Это достигается благодаря тому, что студент, видя перед собой реального клиента с реальной ситуацией, осмысливает эту ситуацию уже совершенно по-иному, чем если бы она была описана в практикуме, так как мотивация в данном случае уже совершенно иная - помочь человеку в решении его проблемы. При этом будущие юристы понимают, что помочь клиенту в решении проблемы, давая правовую консультацию, это совсем не то же самое, что решить задачу из практикума. На содержание реальной правовой консультации оказывает влияние множество факторов, при чем не только правовых. За каждой проблемой (может быть, и не столь значительной с правовой точки зрения), за каждым обращением в юридическую клинику стоят реальные люди, реальные судьбы. И осознание этого оказывает на студентов-клиницистов решающее воздействие. Практические задачи, которые приходится решать студентам на семинарских занятиях, способны развить у студентов технику решения юридических казусов, но не более того. Осмыслить в полной мере социальную ценность юридической профессии посредством них невозможно. А обучение в юридической клинике такую возможность дает.

Через общение с реальными клиентами и осознание социальной ценности профессии у студентов формируется целый ряд нравственных качеств, необходимых в работе юристов. В.Д. Перевалов отмечает, что «юридические клиники играют существенную роль в формировании таких профессионально значимых личностных качеств будущего юриста, как ответственность, дисциплинированность, сострадание, отзывчивость, готовность помогать человеку отстаивать его права и законные интересы» [2]. Студенты-клиницисты к тому же получают возможность практиковать навыки профессиональной коммуникации, реализовывать нормы профессиональной этики. В том заключается специфика юридических клиник как образовательного института, как формы юридического образования. Мы видим, что в центре клинической деятельности (в ее образовательном аспекте) стоит студент; клиенты же с их проблемами, как бы цинично это не звучало, являются в определенном смысле материалом для обучения. Но это справедливо лишь тогда, когда мы говорим именно об образовательной функции юридических клиник.

Ситуация изменяется, если мы начинаем говорить о социальной функции юридических клиник. Тем более, что именно эта - социальная - функция нашла отражение в законопроекте Минюста России, о котором шла речь выше. Социальная функция юридических клиник состоит в их способности решать общественно значимую задачу - оказывать бесплатную юридическую помощь населению. И в данном аспекте клиенты юридических клиник уже не являются материалом, а становятся теми, ради кого эта деятельность осуществляется - потребителями бесплатных юридических услуг. Причем «бесплатные» юридические услуги не должны означать некачественные или неквалифицированные услуги. Сам факт включения федеральным законодателем юридических клиник в систему оказания бесплатной юридической помощи будет означать признание того, что юридические клиники способны оказывать качественную юридическую помощь на надлежащем профессиональном уровне, пусть и не во всех сферах.

В этой связи в новом свете предстаёт вопрос о том, каким образом обеспечить качество работы юридических клиник. Ведь, по сути, говоря о юридической помощи, оказываемой населению, мы должны иметь в виду именно квалифицированную юридическую помощь - в том смысле, в каком говорит о ней Конституция РФ в статье 48, хотя напрямую бесплатная юридическая помощь в тексте законопроекта и не называется «квалифицированной». До сих пор никто не может дать однозначного ответа на вопрос, чем квалифицированная юридическая помощь отличается от неквалифицированной, и к какому виду помощи отнести ту юридическую помощь, которую оказывают юридические клиники. Видимо, во избежание острых и политизированных дискуссий относительно природы «квалифицированной» юридической помощи авторы законопроекта обошли этот вопрос стороной. Но означает ли это, что деятельность юридических клиник следует отнести к «неквалифицированной» юридической помощи? Ответ на данный вопрос может быть сформулирован в виде другого вопроса: может ли быть регулируемая государством бес платная юридическая помощь неквалифицированной, с учетом того, что государство обязано гарантировать право получения именно квалифицированной юридической помощи?

Вопрос о том, можно ли считать помощь, оказываемую юридическими клиниками, квалифицированной, является принципиальным для понимания социальной функции данного института. Иногда приходится сталкиваться с мнением, что основная функция юридических клиник - именно образовательная, поэтому нельзя говорить о них как о субъектах оказания квалифицированной юридической помощи. Представляется, что это заблуждение, так как отделить социальную функцию юридических клиник от образовательной не представляется возможным - они теснейшим образом связаны между собой. Юридические клиники только тогда достигнут действительно высокого образовательного эффекта, когда будут уверены в том, что их деятельность на благо общества является действительно квалифицированной. Воспитать квалифицированного юриста, обеспечивая его участие в оказании неквалифицированной юридической помощи, невозможно. Да и человек, обратившийся за юридической помощью к любому определенному законом субъекту оказания такой помощи, уверен в том, что он получит помощь именно квалифицированную (иначе зачем бы он пришел?). По большому счёту, клиент должен получать в юридических клиниках юридическую помощь такого же качества, как, скажем, в адвокатской конторе, в госюрбюро или в юридической фирме, работающей по программе pro bono.

Для характеристики юридической помощи как квалифицированной исследователи предлагают давать ответ на два вопроса: кто оказывает помощь и каким образом она оказывается. Первый критерий предполагает, что юридическая помощь может считаться квалифицированной тогда и только тогда, когда ее оказывает лицо, имеющее дос-

Мочалов А.Н., Коровина И.А., Дуров А.И.

таточный уровень квалификации (высшее юридическое образование или наличие ученой степени в области права) и опыт работы по юридической специальности. Нередко квалификация подтверждается специальными квалификационными экзаменами (какие существуют, например, в системе адвокатуры и нотариата). На первый взгляд может показаться, что юридические клиники этому, первому, критерию не отвечают, так как основными «действующими лицами» в них являются студенты. Однако сама суть юридических клиник состоит в том, что студенты оказывают юридическую помощь не самостоятельно, а совместно с преподавателями - под их руководством и контролем. Другими словами, в информировании и консультировании клиентов в юридических клиниках в обязательном порядке принимают участие не просто квалифицированные юристы, а, как правило, юристы высочайшей квалификации - кандидаты и доктора юридических наук, имеющие зачастую огромный опыт практической юридической работы. Было бы нелепым предположить, что юридическая помощь, оказываемая под их руководством, является непрофессиональной или неквалифицированной. В самом законопроекте о государственной системе бесплатной юридической помощи прямо закрепляется, что консультирование оказывается «силами студентов,... аспирантов и преподавателей», причём преподаватели участвуют в деятельности юридических клиник на систематической профессиональной основе. Да и студенты, прежде чем приступить к консультированию, проходят специальное обучение (по мнению В.В. Яркова, оно должно длиться не менее шести месяцев [3]), а в большинстве клиник - сдают достаточно непростой экзамен.

Второй критерий касается самого порядка оказания юридической помощи. Квалифицированная юридическая помощь должна отвечать определенным требованиям и стандартам (как профессиональным, так и этическим), а также обеспечиваться опре- деленными гарантиями. В адвокатской и нотариальной деятельности соответствующие гарантии, требования и стандарты закреплены в законодательстве, а также во внутрикорпоративных документах (например, в Кодексе профессиональной этики адвоката). Что касается юридических клиник, то в настоящее время единых стандартов их деятельности не существует. Этические кодексы приняты лишь в некоторых клиниках. Однако эта проблема решаема. Как представляется, некоторые требования к процедуре оказания юридической помощи в юридических клиниках (например, конкретные виды юридической помощи, субъекты права на получение данной помощи, контроль за качеством оказания юридической помощи, основные принципы работы юридических клиник) могут быть урегулированы законодательно либо в подзаконных нормативных актах. Более детально требования и стандарты деятельности (в том числе стандарты отчетности) могут быть прописаны в документах, принимаемых на началах саморегулирования профессиональными сообществами юридических клиник. В настоящее время таких сообществ нет, однако их создание позволило бы решить отмеченную проблему Координационные функции могла бы взять на себя Ассоциация юристов России, а функции подзаконного нормативного правового регулирования в данной сфере могут быть поручены Минобрнауки и Минюсту.

Часто под «квалифицированной» юридической помощью понимают эффективную юридическую помощь. И в данном аспекте также имеет смысл дать ответ на вопрос: является ли помощь юридических клиник эффективной? Иногда приходится слышать мнение, что эффективной можно считать лишь юридическую помощь, оказываемую адвокатами, поскольку она предполагает весь комплекс юридических услуг - и консультации, и составление документов, и судебное представительство во всех судебных органах и на всех стадиях судопроизвод- ства, и защиту по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Конечно же, право на квалифицированную юридическую помощь, с одной стороны, тесно связано с правом на судебную защиту, с обеспечением свободного доступа к правосудию. В то же время, под «доступом к правосудию» следует понимать не только собственно возможность обращения за судебной защитой, но и получение полной и достоверной информации о последствиях такого обращения, о возможных альтернативных путях разрешения спора. Как и в случае с правом на медицинскую помощь, которое предполагает, по общему правилу, осознанный выбор пациента, право на суд также должно реализовываться через осознание лицом обращения в суд как единственно возможного и безальтернативного в его конкретной ситуации средства разрешения конфликта. В связи с этим информирование граждан (как общее, так и индивидуальное) о несудебных средствах защиты и использование этих средств имеет не меньшее значение для полной реализации права, содержащегося в ст. 48 Конституции РФ. Поэтому такой подход, при котором эффективность юридической помощи измеряется только лишь количеством предлагаемых юридических услуг (главным образом, связанных с судебной деятельностью и уголовным судопроизводством), должен быть подвергнут критике.

Как можно оценить эффективность юридической помощи, в частности, юридической помощи, оказываемой юридическими клиниками? На наш взгляд, эффективной является такая юридическая помощь, которая может позволить достичь лицу, обратившемуся за помощью, желаемого правового результата. Не секрет, что желаемый результат далеко не всегда сопряжен с судебным процессом (в данном случае мы не принимаем во внимание защиту по уголовным делам). По опыту работы в юридической клинике, можно сказать, что более чем в половине случаев клиентам необходимы только консультация, разъяснение положений законодательства либо помощь в подготовке обращения в несудебные правоприменительные органы. Практика показывает, что для решения многих вопросов, имеющих важное значение для клиентов, судебное разбирательство как таковое не требуется. Более того, клиентам юридических клиник разъясняются последствия их обращения в суд (в том числе негативные), перспективы судебного рассмотрения их дела и возможности альтернативного (досудебного и несудебного) разрешения спора. Такая деятельность юридических клиник (если она будет носить повсеместный и систематический характер) позволила бы снизить нагрузку на суды, сберечь средства клиентов (которые могли быть потрачены ими на судебный спор) и способствовать укреплению в обществе культуры примирения и разрешения конфликтов несудебными средствами.

Законопроект о государственной системе бесплатной юридической помощи не предусматривает возможности осуществления юридическими клиниками судебного представительства. Некоторые авторы подвергают сомнению обоснованность данного шага, полагая, что юридические клиники вполне могли бы защищать интересы клиентов в судах [4]. Такая практика существует в США: американские студенты-юристы могут выступать в суде от имени других лиц, однако таким правом обладают лишь студенты, участвующие в работе юридических клиник, получивших одобрение Американской ассоциации юристов. Студента допускают к участию в деле с письменного согласия представляемого лица и на основании сертификата, выдаваемого соответствующим судом [5]. В России в настоящее время вообще нет юридических препятствий к судебному представительству (за исключением уголовного судопроизводства), так как представителем может быть любое совершеннолетнее дееспособное лицо, действующее на основании доверенности или - в

Мочалов А.Н., Коровина И.А., Дуров А.И.

гражданском судопроизводстве - даже устного ходатайства, заявленного стороной в судебном заседании. Однако если мы ведем речь о стандартах квалифицированной юридической помощи, то следует все же законодательно урегулировать саму возможность и процедуру участия клиницистов в судебном представительстве.

На наш взгляд, деятельность юридических клиник может являться эффективной и без оказания ими услуг по юридическому представительству. Во-первых, не стоит забывать, что юридические клиники - это не только институт оказания бесплатной правовой помощи. Это и институт сферы образования, имеющий свои цели и свои функции, а деятельность юридических клиник - это деятельность не только собственно юридическая и правозащитная, но и образовательная. И преподаватели, и аспиранты, и студенты, работающие в юридических клиниках, заняты и в основном образовательном процессе, в связи с чем участие в судебных заседаниях без ущерба для учебы возможно далеко не всегда. Во-вторых, как уже было отмечено выше, эффективную юридическую помощь нельзя связывать исключительно с участием в судебных слушаниях: важное значение имеет и помощь несудебного характера.

Здесь будет уместным обращение к зарубежному опыту оказания бесплатной юридической помощи. К примеру, в Нидерландах юридическая помощь подразделяется на два основных вида: первичную и вторичную. Первичная юридическая помощь, оказываемая бюро по предоставлению юридической помощи (т.н. локетами), как раз предполагает первоначальные юридические консультации и предоставление необходимой информации, без судебного представительства. Вторичная же помощь оказывается адвокатами и частными юридическими фирмами. К адвокатам клиентов могут направлять бюро, если необходимы специализированная помощь или судебное представительство. Как отмечают эксперты, двухступенчатая система оказания юридической помощи с первоначальным контактом клиента с бюро по предоставлению юридической помощи позволяет «отсеивать дела и проводить их предварительную оценку. На первичной консультации сотрудники бюро могут оценить, является ли проблема действительно юридической проблемой, и если да, подпадает ли она под установленные законом критерии, и какой поставщик услуг (бюро, адвокат или частная юридическая фирма) наилучшим образом сможет решить конкретную проблему» [6].

Важным в рассмотренном примере является и то, что в бюро, оказывающих первичную юридическую помощь, работают, помимо профессиональных юристов, также помощники юристов, коими являются студенты вузов. В системе высшего юридического образования Нидерландов существует специальное направление, предполагающее получение студентами-юристами квалификации (наравне с традиционным обучением) именно таким образом -путем прохождения практики в консультациях для бедных [7]. Участие студентов в оказании первичной юридической помощи и тесная связь юридической помощи с образовательной деятельностью делает нидерландские бюро по оказанию юридической помощи в определенном аспекте похожими на привычные нам юридические клиники. В то же время нидерландский законодатель, разделяя юридическую помощь на первичную и вторичную, не вводит искусственного ее разделения на «квалифицированную» и «неквалифицированную». Данная практика применяется и во многих других странах, использующих смешанную систему оказания бесплатной юридической помощи. Законодательное разделение юридической помощи на первичную и вторичную можно было бы ввести и в нашей стране, при этом функции первичной юридической помощи как раз могли бы быть переданы в том числе и юридическим клиникам.

Таким образом, мы видим, что юридические клиники в России обладают достаточным потенциалом для оказания эффективной и квалифицированной юридической помощи. В оказании именно квалифицированной юридической помощи, способствующей построению правового государства, заключается социальная функция юридических клиник (поскольку неквалифицированная. юридическая помощь несет в себе скорее вред для общества, нежели пользу). Хотя следует признать, что в настоящее время пока еще рано признать деятельность юридических клиник «квалифицированной юридической помощью»: не решен еще целый ряд принципиальных вопросов. Чтобы юридическую помощь, оказываемую юридическими клиниками, считать квалифицированной (разумеется, с учетом тех ограничений, которые налагаются на сферу и методы их деятельности), необходимо активно внедрять единые стандарты работы юридических клиник, совершенствовать систему контроля и отчетности. Без единых стандартов деятельности, четких «правил игры» и прозрачных механизмов контроля качества помощь, оказываемая юридическими клиниками - даже очень качественная - не может считаться квалифицированной. Но с совершенствованием клинического юридического образования и его регулирования юридические клиники смогут реализовать свой потенциал субъектов оказания именно квалифицированной юридической помощи.

Каким требованиям должна отвечать юридическая клиника как поставщик квалифицированной юридической помощи? Представляется, что для того чтобы юридическая клиника могла начать свою деятельность как провайдер именно квалифицированной юридической помощи, необходима ее аттестация - специальная процедура, направленная на подтверждение того, что юридическая помощь, которую планирует оказывать клиника, будет квалифицированной (в настоящее время законопроект пре дусматривает уведомительную аккредитацию только негосударственных центров оказания юридической помощи, в отношении юридических клиник аккредитация или аттестация не предусмотрены, что, на наш взгляд, явно не будет способствовать повышению качества их работы). Процедуру аттестации и критерии оценки еще предстоит разработать. На наш взгляд, в числе обязательных условий деятельности юридической клиники должны быть наличие в ней в числе консультантов определенного числа квалифицированных юристов, наличие образовательной программы, прохождение студентами специального курса обучения и сдача ими соответствующего экзамена, наличие отдельного оборудованного помещения. Аттестацию следовало бы проводить коллегиально с участием представителей Минюста, Минобрнауки и профессионального сообщества юристов (Ассоциации юристов России).

Чтобы юридическая помощь, оказываемая юридическими клиниками, была действительно квалифицированной, следует обязательно ввести общероссийские стандарты оказания юридическими клиниками первичной юридической помощи, о чем уже говорилось выше. Помимо этого, должны быть приняты стандарты отчетности, а также процедуры контроля за деятельностью юридических клиник и оценки их работы, меры ответственности руководителей юридических клиник, допустивших нарушение обязательных требований и стандартов. Функции стандартизации, контроля и оценки могут осуществляться как государством, так и профессиональным сообществом юристов (Ассоциацией юристов России), причем второй вариант, по нашему мнению, предпочтительнее. У государства в этом направлении существует масса иных задач, в частности, законодательно установить определенные гарантии деятельности юридических клиник, что также будет способствовать повышению качества оказываемой ими помощи. В числе таких гарантий

Мочалов А.Н., Коровина И.А., Дуров А.И.

могут быть, к примеру, меры по охране сведений, полученных консультантами юридических клиник от своих клиентов (профессиональная тайна), право юридических клиник обращаться с запросами в процессе ведения дел и т.д. Также на уровне закона необходимо определить категории дел, по которым могут работать юридические клиники, и категории лиц, имеющих право получения помощи юридических клиник.

Особое внимание необходимо будет уделить и образовательному аспекту деятельности юридических клиник. Полагаем, что в России должен быть разработан единый образовательный стандарт клинического юридического образования. Причем должны быть установлены критерии «входного» и «выходного» контроля для студентов, желающих, соответственно, пройти обучение по клинической юридической программе и окончивших обучение и уже приступающих непосредственно к работе с клиентами. Такой «двухступенчатый» фильтр позволит отбирать для участия в деятельности юридических клиник действительно лучших студентов. В юридических кли никах разработаны и достаточно успешно используются различные образовательные программы и формы контроля. Сейчас настало время этот опыт обобщить и на его основе ввести единые стандарты. Нельзя забывать и о стимулировании студентов, обучающихся по клиническим юридическим программам (речь идет, прежде всего, о нематериальном стимулировании), а также о формировании позитивного имиджа клиницистов.

Таким образом, мы видим, что юридические клиники выполняют две важные функции - образовательную и социальную. При этом представляется неправильным отдавать предпочтение только какой-либо одной из функций, приуменьшая при этом значение другой. Уникальность и специфика деятельности юридических клиник как раз и состоит в сочетании в едином процессе образования и практики. Юридические клиники должны стать не только эффективной формой осуществления образовательной деятельности, но и полноправным институтом оказания бесплатной квалифицированной юридической помощи.