О гарантиях профессиональных прав адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве

В январе 2021 года Федеральная палата адвокатов Российской Федерации организовала конференцию «Знаковые нарушения профессиональных прав адвокатов как угроза принципу верховенства закона». В конференции участвовали представители адвокатского сообщества, учёные-специалисты в области уголовно-процессуального права, судебной медицины, психологии и т. д. Приняли участие в ней и авторы этой статьи.

Поводом послужила ситуация с адвокатом Ципиновой Д. М., суть которой в следующем. В мае 2020 года сотрудниками ОМВД Российской Федерации по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики был задержан адвокат Жило- ков Р. М. и доставлен в отдел полиции. О задержании стало известно его коллегам, которые и явились в отдел полиции для осуществления его защиты.

Как известно, подозреваемому в совершении преступления Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) в статьях 46, 49 гарантирует право на защиту, в том числе право пользоваться услугами защитника с момента задержания. Тем не менее под надуманным предлогом адвокатам было отказано в допуске к участию в этом деле. Когда они возмутились, их в буквальном смысле вытолкали из отдела полиции, несмотря на то, что сам Жилоков Р. М. требовал допустить к нему защитников.

У Ципиновой Д. М., снимавшей инцидент на камеру мобильного телефона, отобрали телефон и удерживали в отделе полиции до прибытия представителей подразделения собственной безопасности, куда удалось дозвониться её коллегам, оставшимся за дверью.

Впоследствии её обвинили в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. У самой Ци-пиновой Д. М. при этом были обнаружены телесные повреждения, повлёкшие за собой средней тяжести вред здоровью. В возбуждении уголовного дела по заявлению о привлечении сотрудников отдела полиции к уголовной ответственности было отказано. На момент подготовки этой статьи производство по делу Ци-пиновой Д. М. продолжается.

И это далеко не единственный случай подобных действий со стороны представителей правоохранительных органов. На своём сайте Федеральная палата адвокатов Российской Федерации сообщает следующее. Адвокат АП Краснодарского края Кряколов В. 19.02.2021 подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Краснодара на постановление о его отводе, вынесенное одновременно с вручением повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу. Адвокат ранее консультировал доверителя по этому делу, но не успел вступить в производство по нему в качестве защитника, т. к. оснований для этого не было, затем ситуация изменилась, он собирался это сделать, но был отведён. Адвокат не подписал протокол допроса и отказался от участия в нем. Он отметил, что за десять лет практики впервые столкнулся с такой ситуацией и уже подал жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ на незаконные действия и решения следователя. Полагаем, что это было сделано с целью отстранить адвоката от участия в деле, т. к. лицо, участвовавшее в производстве по уголовному делу в качестве свидетеля, не может осуществлять по нему защиту в соответствии со статьёй 72 УПК РФ. О подобных ситуациях авторы настоящей статьи писали ранее [1, с. 38—39]. И подобных примеров немало.

22 марта 2021 года появился Порядок осуществления защиты профессиональных прав адвокатов, определивший алгоритм действий адвокатов в подобных ситуациях. Самим адвокатам теперь требуется защита.

Таким образом, можно увидеть, что вопрос о гарантиях профессиональных прав адвокатов в первую очередь адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве, т. к. о нарушениях именно в этой области в основном сообщает Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, является наболевшим.

Попробуем рассмотреть его для начала хотя бы в том объёме, который обусловлен характером настоящей публикации.

Темой гарантий профессиональных прав адвокатов так или иначе занимались многие учёные: А. В. Рагулин [2; 3, c. 12—17; 4, c. 61—67; 5, c. 19—27], Д. С. Игнатов [6, c. 169—170], Ю. И. Соловьева [7, c. 145—150], [8, 5—13], З. М. Береза и А. Р. Сиукаева [9, c. 54—60], Н. В. Мамонова и Е. А. Гаврилова [10, c. 45—51], А. В. Киселева [11, c. 123—128], О. В. Отчерцова [12, c. 277—291], Н. В. Путихина [13, c. 81—87], А. В. Воробьев [14, c. 487—497], Е. В. Судоргина и А. В. Черемисина [15, c. 97—104] и др.

Обобщая результаты их исследований, анализируя нормативные акты, складывающуюся правоприменительную практику и собственный опыт работы в качестве адвоката-защитника по уголовным делам, можно прийти к следующим выводам.

Гарантиями профессиональных прав адвокатов следует считать средства, обеспечивающие возможность адвокатов реализовать эти права. Если говорить об уголовном процессе, то с процессуальными правами его участников, в частности адвокатов-защитников, связаны соответствующие обязанности должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Например, право защитника заявить ходатайство (пункт 8 части 1 статьи 53 УПК РФ) подкреплено обязанностью должностного лица это ходатайство рассмотреть и принять по нему законное и обоснованное решение, которым это ходатайство может быть удовлетворено полностью, частично или в удовлетворении ходатайства может быть отказано (ст.ст. 119—122 УПК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этой обязанности возможно наступление ответственности. В зависимости от характера нарушения и его последствий эта ответственность может быть в пределах от дисциплинарной до уголовной.

Кроме того, такие и подобные процессуальные нарушения могут привести: к прекращению уголовного преследования или уголовного дела в целом, в том числе, по реабилитирующим основаниям со всеми вытекающими отсюда последствиями, к возвращению уголовного дела прокурором или судом в порядке ст.ст. 221, 226, 226.8 и ст. 237 УПК РФ соответственно, а также к вынесению оправдательного приговора.

Казалось бы, всё действующее законодательство в полном объёме обеспечивает реализацию профессиональных прав адвокатов-защитников, однако имеющиеся примеры, в том числе приведённые в этой статье, говорят об обратном.

Полагаем, для решения указанных проблем необходимо, чтобы действующие правовые нормы стали по-настоящему работающими. Начать следует с правоприменительной практики. Необходимо, чтобы руководители следственных органов, прокуратура и суд должным образом реагировали на встречающиеся нарушения. Возможно, требуется внесение изменений и дополнений, обращающих внимание должностных лиц на недопустимость нарушений действующего законодательства в этой области, в ведомственные акты, а также в обобщающие практику решения высших судебных инстанций. В настоящее время в этой части действуют при- казы Генерального прокурора Российской Федерации от 27.11.2007 № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве», от 26.01.2017 № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», от 28.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» , а также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» и др.

Следующим шагом, по мнению авторов статьи, должен быть анализ конкретных примеров нарушений профессиональных прав адвокатов. Необходимо выяснить, не связано ли это с несовершенством действующего законодательства, регулирующего ту или иную ситуацию.

В частности, ситуация с В. Кряколовым, описанная выше, стала возможной по причине проблем правового регулирования процессуального статуса свидетеля, которые один из авторов этой статьи уже рассматривал в своих работах [1]. Статья 56 УПК РФ в настоящее время определяет свидетеля как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи. Таким образом, любое лицо, получившее повестку о вызове на допрос, может считаться, с точки зрения УПК РФ, свидетелем. С этого момента, независимо от того, состоялся допрос или нет, давались ли какие-либо показания, появляется основание, исключающее его участие в деле в качестве защитника, т. к. лицо, ранее участвовавшее в производстве по уголовному делу в качестве свидетеля, не вправе осуществлять по этому делу защиту (статья 72 УПК РФ). Подобная формулировка норм даёт легальную возможность «избавиться» от неугодного защитника. Для решения этой проблемы требуется новая редакция статьи 56 УПК РФ, о чем говорилось выше [1].

При выявлении проблем такого рода следует устранять их путём внесения изменений в действующее законодательство.

Публикуя эту статью, авторы выражают поддержку Д. М. Ципиновой и всем нашим коллегам, выполняющим свой долг и осуществляющим защиту прав своих доверителей всеми возможными законными способами и средствами, а также приглашаем к дальнейшей дискуссии всех специалистов в соответствующей области.