О классификации взаимодействия при расследовании преступлений, совершенных лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания

В условиях современных реалий представляется обоснованным утверждение о том, что деятельность по расследованию преступлений, совершенных лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания, включает в себя большое количество различных по своей специфике процессов, информационных массивов, а также иных компонентов, остро нуждающихся в интеграции, что имеет вполне объективные причины, связанные с тенденциями общей гуманизации процессов назначения и исполнения наказаний [1].

Статистические данные свидетельствуют о том, что ежегодно из исправительных учреждений условно-досрочно освобождается почти половина осужденных. Так, в 2009–2011 гг. из мест лишения свободы было освобождено: в 2009 г. – 261653 лиц, из них 117144 – условно-досрочно, что составляет 44,86%; в 2010 г. – 273708, из них 117297 – условно-досрочно, что составляет 42,9%; в 2011 г. – 272031, из них 113376 – условнодосрочно, что составляет 47% [2].

Следует поддержать точку зрения о том, что эта тенденция может оцениваться как позитивная, но в то же время широкое использование института условно-досрочного освобождения в исправительных учреждениях оказывает неоспоримое негативное влияние на общее состояние преступности [3].

Исследователи констатируют также и высокую криминальную активность лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, отмечая, что показатели рецидивной преступности данной группы спецконтингента демонстрируют устойчивый рост [4].

Учитывая сложность и значительные временные параметры создавшейся ситуации, представляется, что ключевым аспектом расследования преступлений, совершенных лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания, является организация должного уровня взаимодействия субъекта расследования с иными его участниками и, в первую очередь, с органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем наблюдающиеся расхождения в точках зрения на взаимодействие при расследовании преступлений, совершенных в уголовноисполнительной системе в целом, а также отсутствие комплексного подхода к методическим, процессуальным и организационным вопросам такого взаимодействия, с учетом произошедших за последние годы в нашем государстве изменений, требуют построения обоснованной классификации теоретических основ взаимодействия при расследовании преступлений, совершенных лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания.

В качестве аргумента, подтверждающего подобный тезис, можно привести позицию А.В. Шмонина, который справедливо отмечает, что «любой процесс расследования является самоорганизующейся системой, структура которой непрерывно меняется и практически не повторяется, но думается, что в настоящем уровень развития науки все же дает реальную возможность дифференцировать основные направления деятельности по организации расследования преступлений» [5].

В связи с вышеизложенным нам представляется целесообразным, учитывая специфику расследования преступлений среди лиц, условнодосрочно освобожденных от отбывания наказания, предпринять попытку выделить из числа уже имеющихся классификаций наиболее четко иллюстрирующие многообразие форм взаимодействия, осуществляемого при расследовании преступлений указанной группы.

Основой избранной нами классификации будет являться процессуальная регламентация взаимодействия. Согласно ей, все формы взаимодействия, осуществляемые в рамках расследова- ния исследуемой категории преступлений, можно разделить на процессуальные и непроцессуальные (организационные)*. Присоединяясь к мнению А.Ф. Осипова [6], можно констатировать, что существование подобной классификации детерминировано необходимостью понимания характера общественных отношений, возникающих в рамках осуществления взаимодействия, а Г.И. Гатауллина в достаточной степени обоснованно говорит о вариативности выбора конкретной формы взаимодействия, обусловленной видом преступления, этапом его расследования, следственной ситуацией, а также степенью квалификации участников взаимодействия и объемом выполненных мероприятий [7], что вполне применимо к процессу расследования преступлений, совершенных лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания.

Дифференциация форм взаимодействия при расследовании преступлений на процессуальное и непроцессуальное является, с нашей точки зрения, основой в числе классификаций форм взаимодействия, поскольку напрямую иллюстрирует законность как обязательное условие взаимодействия [8]. Однако нельзя забывать и о других основаниях, без которых изучение данного разностороннего вида деятельности было бы неполным, поэтому в качестве следующего основания мы предлагаем выделить сферу взаимодействия.

Данное направление предложенной нами классификационной системы следует определять через соотношение субъектов взаимодействия. Представляется, что одним из участников взаимодействия всегда является субъект расследования (следователь, дознаватель), другими же в зависимости от ситуации могут быть лица, органы и организации, как непосредственно участвующие в расследовании или же в целом в правоохранительной (правоприменительной) деятельности, так и не имеющие к ней прямого отношения.

Исходя из вышеизложенного, мы предлагаем взаимодействия, осуществляемые при расследовании преступлений, совершенных лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания, подразделить на следующие виды:

• -    внутреннее, осуществляемое между субъектом расследования и лицами, органами, организациями, являющимися частью системы правоохранительных и/или правоприменительных органов. Очевидным, с нашей точки зрения, является то обстоятельство, что наибольшая частота взаи-

• модействия при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, условнодосрочно освобожденными от отбывания наказания, у субъекта расследования прослеживается со службой участковых инспекторов полиции, уголовно-исполнительными инспекциями, а также учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы;

• -    внешнее, осуществляемое с участием лиц, органов, организаций, не имеющих прямого отношения к правоохранительной деятельности. В качестве примеров внешнего взаимодействия при расследовании преступлений исследуемой категории можно привести взаимодействия:

• а)    с лицами, обладающими специальными знаниями и не занимающимися правоохранительной деятельностью;

• б)    с администрацией предприятий и учреждений для получения криминалистически значимой информации об осужденном;

• в)    со средствами массовой информации в случае необходимости розыска, а также опознания осужденного;

• г)    с общественными организациями и населением для содействия в производстве розыскных мероприятий, выявления источников информации, получения независимых характеристик об интересующих следствие лицах и объектах.

Говоря о параметрах взаимодействия при расследовании преступлений, совершенных лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания, некоторое внимание хотелось бы уделить и его периодичности. Подобная характеристика, по нашему мнению, также может выступать в качестве классифицирующего основания. Соглашаясь с мнением А.Н. Балашева [9] и А.П. Кругликова [10], в рамках изучаемого вида взаимодействия мы предлагаем различать: разовое (единичное); периодическое (эпизодическое); постоянное взаимодействие.

Думается, что подобная классификация окажет позитивное влияние на тактику взаимодействия, обозначая продолжительность изучаемой деятельности, что в целом является крайне значимым для расследования преступлений, а также ориентирует следователя в процессе планирования и подготовки сил и средств, необходимых для взаимодействия.

Возраст лица, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, также оказывает влияние на взаимодействие, осуществляемое

О классификации взаимодействия при расследовании преступлений...

в ходе расследования уголовного дела. В случае если данное лицо оказывается несовершеннолетним, это влечет за собой процессуальную необходимость расширения круга специалистов, участвующих в деле, а значит, и увеличения спектра взаимодействия. Представляется, что в связи с этим следует разграничивать:

• -    взаимодействие при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания;

• -    взаимодействие при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных совершеннолетними лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания.

Резюмируя сказанное, необходимо подчеркнуть тот факт, что отсутствие вариативности в деятельности по расследованию преступлений, совершенных лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания, является недопустимым и приводит к значительному снижению ее КПД. Логично было бы предположить, что подобная вариативность может быть обеспечена должным уровнем взаимодействия субъекта расследования, которому в силу существенного количества потенциальных участников данного процесса приходится ориентироваться в огромном количестве правовой, организационной, тактикокриминалистической и оперативной информации. Четкое определение направлений взаимодействия, сформированных на основании типизации преступной и внепреступной жизнедеятельности лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, представляется нам ключевым средством для повышения эффективности расследования преступлений рассматриваемой группы.