О конституционном регулировании российской экономики на современном этапе

Дагангаров С. В. О конституционном регулировании российской экономики на современном этапе // Вестник Бурятского государственного университета. Юриспруденция. 2021. Вып. 4. С. 35–41.

Переживаемые российской экономической системой кризисные явления, связанные с обстоятельствами как внутреннего (многолетняя зависимость от сырьевого сектора и мировых цен на нефть, отставание в области высокотехнологичных производств), так и внешнего порядка (санкционная политика западных стран, низкий инвестиционный уровень) обусловливает поиск новых подходов к решению старых проблем. Методологических возможностей экономической науки в условиях, когда процессы товарообмена и инвестиционной деятельности находятся в прямой зависимости от проводимого государством политического курса и его юридического оформления, становится недостаточно. В свою очередь юриспруденция не способна выработать оптимальные варианты правового регулирования деятельности субъектов хозяйствования без понимания того, как и почему протекают те или иные экономические процессы. Все это требует междисциплинарного подхода к решению накопившихся комплексных проблем. Следует согласиться с Д. А. Керимовым, отмечавшим, что «наибольших успехов добьются те исследователи, которые… настойчиво и последовательно расширяют диапазон исследовательских усилий путем широкомасштабного и интенсивного привлечения инструментов и методов анализа, знаний и результатов, накопленных и используемых в других научных областях» [5, с. 19].

В области взаимодействия юридической и экономической науки одним из подобных междисциплинарных направлений стала конституционная экономика. Основные теоретические положения этого направления научной мысли были сформулированы выдающимся американским экономистом Дж. Бьюкененом, удостоенным Нобелевской премии по экономике за изучение конституционных основ принятия экономических и политических решений. Субъекты принятия экономических и политических решений стремятся осуществить свой выбор наиболее оптимальной альтернативы, обеспечивающей качественное развитие экономической системы. Сделать это без надлежащей конституционной основы практически невозможно, поэтому элементы конституционализма и экономики в данном случае неразрывны [9, с. 159]. Конституция призвана, по мнению Дж. Бьюкенена, обеспечить оптимальное развитие общественной системы через максимально возможное удовлетворение потребностей ее членов, обеспечить их социальные и экономические интересы.

Нормы Конституции Российской Федерации, закрепляющие основополагающие социальные и экономические принципы, во многом определяют характер отечественной экономической системы. Причем речь здесь следует вести не только о положениях главы 1, но и о множестве иных статей, «разбросанных» по всему тексту Основного закона. В отечественной науке конституционного права эти нормы в своем единстве получили название «экономическая конституция». Следует отметить, что не все исследователи позитивно относятся к появлению подобной терминологии. По мнению профессора В. Е. Чиркина, введение в научный оборот понятия «экономическая конституция» приводит к неопределенности, «коллизиям между сложившимися в науке конституционного права понятиями, затрудняет правовой анализ. С точки зрения юриспруденции не может существовать никакой особой экономической конституции. Принципы экономической жизни формулирует сам Основной закон (в его традиционном формально-юридическом понимании)» [10, с. 3]. С другой стороны, профессор Г. А. Гаджиева полагает, что положения, определяющие развитие экономических отношений в стране, будучи закрепленными в Конституции, создают общий базис для иных конституционных норм, которые в своем единстве могут быть условно обозначены как «экономическая конституция» [2, с. 21]. Представляется все же, что использование понятия «экономическая конституция» для обозначения положений Основного закона, затрагивающих экономические вопросы, не посягает на авторитет Конституции в целом и не размывает четкость юридической терминологии.

Сегодня необходимость выстраивания оптимальной конституционноправовой модели протекающих экономических процессов признается и на межгосударственном уровне. Так, в декларации совещания Генеральной Ассамблеи ООН о верховенстве права от 19.09.2012 г. провозглашается, что «верховенство права как базовый принцип развития юридической системы любого демократического государства играет важнейшую роль для осуществления устойчивого экономического роста и развития». Также в ней отмечается «принципиальное 36

значение справедливой и стабильной правовой системы для обеспечения устойчивого и равноправного развития, экономического роста и занятости, мобилизации инвестиций и содействия развитию предпринимательства» [9, с. 160].

По мнению профессора Г. А. Гаджиева [6, с. 105], в нашей стране экономическая конституция охватывает:

• 1)    конституционные положения о свободе экономической деятельности, едином экономическом пространстве, многообразии и равноправии различных форм собственности, защите конкуренции, о социальном характере государства;

• 2)    конституционные нормы об основных экономических правах и свободах, а также о конституционных гарантиях предпринимательства; о значении общепризнанных норм и принципов международного права и норм, содержащихся в международных договорах РФ;

• 3)    нормы, устанавливающие конституционный экономический публичный порядок (об ограничении экономических прав и свобод граждан; о полномочиях органов государственной власти различного уровня в области экономической политики и предпринимательства).

При этом перечисленные положения Конституции не действуют в отрыве от других ее норм, а образуют с ними системное единство. Так, важнейшее значение для реализации экономической политики Российского государства имеют положения Конституции, регулирующие функционирование федеративной системы. Как верно указывает В. И. Головченко, «конституционная модель экономического федерализма позволяет эффективно реализовать принцип «единства во множестве» [3, с. 17], разграничивая полномочия между федеральной и региональной государственной властью в этой области и позволяя субъектам РФ выстраивать свою бюджетную политику в общих рамках, определенных федеральным центром. Свою роль играют и нормы Конституции, определяющие взаимоотношение российского права с международным. Особое значение эти положения получили в связи с вступлением нашей страны в ВТО и усилением глобализационных процессов в экономике. Тем самым экономическая конституция по сути своей объединяет разные нормы Основного закона страны, касающиеся вопросов, на первый взгляд не связанных с системой хозяйствования.

Важную роль в адаптации конституционных норм и принципов к реалиям конкретных экономических процессов играет практика Конституционного Суда Российской Федерации. В его решениях прослеживается, с одной стороны, курс на обеспечение закрепленных в Основном законе социальных и экономических прав граждан, с другой — попытка выявить смысл абстрактных конституционных принципов и выработать на их основе четкие ориентиры для развития федерального и регионального законодательства.

Как указывает профессор Н. С. Бондарь, за время своей работы Конституционный суд РФ более одной трети своих решений вынес по вопросам, связанным с защитой экономических прав граждан. Особенно часто в фокусе его внимания оказывались налоговые правоотношения: «Значение Конституционного суда РФ как инструмента конституционализации налогового права в большой степени определяется тем, что он является важным институтом гарантирования конституционных прав налогоплательщиков, средством разрешения налоговых споров, возникающих на уровне не только правоприменительной, но и налоговозаконотворческой деятельности» [1, с. 226]. Важным направлением деятельности 37

высшего органа конституционного контроля России являлась и защита права собственности, которое не просто является основой экономической деятельности, но и непременным условием личной свободы человека. В ряде случае Конституционный суд вставал и на защиту публичных экономических интересов российского государства и его граждан. Так, в деле бывших акционеров компании «ЮКОС», обосновывая отказ от выплаты присужденной им Европейским судом по правам человека компенсации, Конституционный суд отметил, что «сама по себе выплата… компании, выстроившей незаконные схемы уклонения от налогообложения столь значительной денежной компенсации из бюджетной системы, которая регулярно не получала от нее в должном объеме огромные суммы налоговых платежей, необходимых в том числе для выполнения публичных обязательств перед всеми гражданами, преодоления финансового и экономического кризиса (выделено нами. — С. Д. ), противоречит конституционным принципам равенства и справедливости в налоговых правоотношениях» [12, с. 18].

Тем самым «экономической конституцией» современного Российского государства следует считать не только тест собственно Основного закона страны, устанавливающий принципы экономической системы, но и сформировавшуюся практику Конституционного суда Российской Федерации по вопросу защиты экономических (в порой и социальных) прав граждан, а также публичных экономических интересов.

Следует отметить, что Конституция России как правовая основа экономического развития страны не лишена и определенных недостатков. В качестве одного из таковых можно указать отсутствие отдельной главы, определяющей принципиальные положения государственной политики в области экономического развития, а также отсутствие четкой связи между «экономическими» нормами и принципом социального государства. Первый недостаток носит в большей степени юридико-технический характер. Конституции многих стран (Италия, ФРГ, Португалия, Греция, Швейцария, Бразилия и др.) содержат отдельную главу экономического характера, в которой в системной единстве содержатся нормы о принципах рынка, поддержке бизнеса, функциях собственности, финансовой системе. В этой связи можно заметить, что в Конституции СССР 1977 г. вторая глава называлась «Экономическая система». В настоящей Конституции РФ от такого подхода отказались, и статьи, так или иначе затрагивающие экономические вопросы, оказались распределены по всему ее тексту. Представляется, что это «шаг назад» в юридико-техническом построении Основного закона страны, затрудняющий целостное восприятие такого важного элемента в конституционно-правовом регулировании.

Что касается второго указанного выше недостатка, то одной из основных тенденций современного конституционного развития является признание тесной взаимосвязи экономических и социальных процессов. Многочисленные экономические кризисы XX и XXI вв. показали неэффективность классической либеральной модели хозяйствования. Отказ от государственного вмешательства в экономику, политики «выравнивания» доходов населения, социальной ответственности рынка привел к серьезному социальному напряжению. Как пишет председатель Конституционного суда РФ В. Д. Зорькин: «В период кризиса стали очевидны издержки доктрин, трактующих право как “чистую” форму в отрыве от 38

ее содержания и не учитывающих взаимосвязь юриспруденции и экономики как прикладных наук, что, по существу, ведет к игнорированию системного подхода как методологической основы профессионализма» [4, с. 472]. Конституция России 1993 г., являясь, по сути своей, либеральной конституцией, несет в себе и присущие такого рода документу достоинства и недостатки. С одной стороны, отказ от плановой экономики позволил закрепить в главе 1 Основного закона принципы свободного рынка (собственность, конкуренция, предпринимательство и т. д.), с другой — в текст не вошли нормы о социальной ответственности бизнеса и собственности, характерные для конституций ряда зарубежных стран, провозгласивших социальную государственность (например, ФРГ). Частично решить эту проблему были призваны конституционные поправки, внесенные законом от 14.03.2020. Так, текст Основного закона был дополнен статьей 75.1, согласно которой «в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность»1. Из содержания данной статьи можно сделать вывод, что для авторов конституционных поправок экономическое развитие непредставимо без выверенной социальной политики, а экономика страны может носить только социально ориентированный характер. Проявляющийся в таком подходе отказ от идей классического либерализма с его государством — «ночным сторожем», не влияющим на экономические процессы и, по существу, уклоняющимся от решения задач по обеспечению достойной жизни большинства своих граждан, позволяет говорить о возможности полноценного обновления законодательной системы в области экономической политики и социального обеспечения, наполнения реальным содержанием статей Основного закона о России как социальном государстве.

В заключение следует еще раз отметить, что междисциплинарный подход к анализу происходящих в нашей стране экономических процессов, основанных на концепции «экономической конституции», как представляется, должен способствовать более полному и объективному изучению столь сложной, но при этом важной для развития российского государства темы. Учет не только текста Основного закона, но и сформулированных Конституционным судом Российской Федерации правовых позиций по ключевым социальным и экономическим вопросам позволит выработать более четкое представление о направлениях дальнейшего реформирования экономической системы нашей страны и ее юридическое оформление. Можно согласиться с мнением профессора В. Е. Чиркина о том, что многие конституционные положения не получили еще должной практической реализации (об этом нам говорят многочисленные социологические исследования уровня безработицы, бедности, да и просто опросы граждан) [11, с. 12]. В то же время принятые в 2020 г. конституционные поправки, усилившие социальную составляющую текста Основного закона, внушают надежду на будущее изменение как отраслевого законодательства, так и политики государства по наиболее проблемным направлениям социальной и экономической жизни нашей страны